Екатерина, Петрович, на мой взгляд, затронул больше философское понимание появления изобразительных направлений, а вы говорите о конкретном применение (создании) терминов связанных с классификацией, т.е. прикладное направление. Мне кажется что в вашем диалоге нет противоречий. Известнейшая абстракция - звёздное небо - с древности изображается человеком, но в каждом последующем поколении эта абстракция одновременно и модерновое творение, отвечающее тому времени в которое создано, хотя визуально, звёздное небо почти неизменно. Возможно я что-то не правильно понял, но ваш разговор мне было интересно читать. Извиняюсь что встрял ....
Набрался терпения и прочёл часть дискуссии. Появилось ощущения что поучаствовать в реально престижном и авторитетном фотоконкурсе и оценить свои силы просто не реально. Вот чем 35awards не угодил нашим фотографам разговорного жанра? Тем что превьюшки мелкия? А вам этого размера не достаточно чтобы отсеять мусор? Так можно вообще не голосовать.Или вы думаете что пройдя "народное" голосования у плохой фотографии есть шанс двигаться дальше? Вообще не корректно сравнивать городскую олимпиаду и Олимпийские Игры, как здесь пытаются делать, ставя в один ряд этот сайт и 35awards. Жюри на 35awards сравнивать с кураторами здесь - смешно. Достаточно посмотреть на работы победившие на 35awards и работы победившие здесь (хотя и здесь есть просто замечательные фотографии, которые не всегда в финале) - всё станет на свои места. Может быть проблема в личном неудачном опыте, когда оценка вашего творчества не соответствует ожиданиям? Тогда да, причин критиковать 35awards будет ой как много....
На мой взгляд, фонарик и другой блуждающий свет имеет место быть всегда. Это самый лёгкий и очень качественный способ получить результат, Но не всегда результат радует. Согласитесь, что после съёмки - смотришь, а там то не так, это не этак - проходил этот этап. Убедился что выставить постоянный свет (если есть возможность) на много продуктивнее. Отражения тоже плюс, но почему-то последнее время их не использую - лишнее. Постоянный свет создаёшь сам, и столько, сколько нужно. Меняешь угол, высоту, яркость и т.д. Кто-то подумает что это дорого - нет. Когда понял что это мне нужно, сделал сам за копейки. Всем УСПЕХОВ.
Всё, что вы пишите, на много сложнее чем кажется на самом деле. На самом деле, кисть на столько умна, на сколько изобретателен её манипулятор ( 9то всё сложно и долго). Не нужно ничего крутить, затемнять, вращать. Есть план, задача, инструмент, бесконечный процесс дублей, упорство, интерес, вкус (врождённый, приобретённый), опыт, желание и азарт - достаточно для результата. Если кому интересен мой скромный опыт, напишу что знаю и испытал лично. А лучше,это самостоятельно всё проверять и испытывать. К стати кисть уже давно забросил, инструмент хороший но "легкомысленный". Постоянный свет надёжен и монументален, можно дополнять отражённым светом или светокистью, в крайнем случае.
Влада, всё вы правильно объяснили. Я бы ещё добавил что КУРАТОР (почти прокуратор) звучит грозно, но ведёт себя как обыкновенный человек. Но....каждый НЕ куратор, имеет своё мнение, и высказывая это мнение звёздами, создаёт реальность первого тура. А когда приходит куратор (такой же человек) и переворачивает эту реальность во втором туре, куда доступ НЕ куратору закрыт, возникает непонимание происходящего, от непонимания - протест. Вот такая философия :).