Все комментарии пользователя Анатолий (Krakod)

Хорошо бы сделать первый этап по образцу второго, чтобы каждый участник выбирал, например, 8 лучших чужих снимков из каждой группы в порядке хорошести. Тогда фактор корысти полностью исключается. Но это слишком большая переделка, явно за рамками возможного.

И как, интересно, вы себе представляете это обучение?

Спасибо за поправку. По моему мнению, важно не количество отданных звёзд, а количество оцененных работ. Ну и количество голосующих людей, что здесь собственно и обсуждается. А ещё про звёзды вот здесь: fotokonkurs.ru/blogs/personal_Krakod/7636

Просмотрел работы вышедшие во второй раунд Шариков. Я голосовал по меньшей мере за семь из них, проверил по звёздам. Пожалуйста, Ольга, будьте аккуратнее с информацией.

Это неправда, я голосовал за несколько работ, хотя хороших на мой вкус было очень немного. К сожалению, не могу сейчас это проверить - 2й раунд, но уверен, что отметил больше. Что-то вы просмотрели. В любом случае, моё личное голосование никак не меняет проблемы - желательно стимулировать голосовательную активность.

Да, вы очень удачно поймали момент. Неужели само такое оранжевое получилось?

При хроматической аберрации кант имеет разный цвет с двух сторон объекта. В примере здесь - фиолетовый слева-снизу и зеленоватый справа-сверху. У автора же обычная засветка из-за большого контраста. А вокруг головы девочки выбившиеся волосы рассеивают свет.

Ну что же, раз вы так настаиваете… Извините, Капитан, придётся занять часть комментариев просветительской лекцией.
То, что явление огибания препятствий волнами называется дифракцией, верно. Только к наблюдаемому на снимке эффекту дифракция отношения не имеет, её вообще непросто наблюдать в оптическом диапазоне. Расплывчатость тени днём объясняется угловым размером солнца в 0.5 градуса. Здесь источником света является отражение от волн, что ещё более расширяет угловой спектр. Есть ещё пара вещей, приводящих к заползанию засветки в тень. Во-первых, это отражение света между поверхностями кремниевой матрицы и светофильтром на ней. Думаю, здесь этот эффект доминирует. Во-вторых, диффузия фотоэлектронов из насыщенных пикселей в соседние тёмные. Каждый пиксель представляет собой энергетическую квантовую яму конечной ёмкости (эта ёмкость указывается в технических данных сенсора), и когда превышается эта ёмкость, может возникнуть утечка заряда в соседние пиксели.
Теперь насчёт звука. Во-первых, вы можете слышать и через закрытую дверь – звук проходит через неё примерно так же, как свет через стекло. Правда, из-за большой разницы плотности между воздухом и твёрдыми предметами (точнее, как говорят в акустике, рассогласования акустического импеданса) бОльшая часть звуковой волны отражается. Дифракция эффективна, когда размер препятствия или отверстия сравним или меньше чем длина волны. Для нижнего диапазона звуковых частот и, скажем, дверного проёма это соотношение более-менее выполняется. Для высоких частот, скажем 10 кГц, длина волны (340 м/с)/(10000 Гц)=3.4 см, и дифракция помогает мало. В перегороженных помещениях мы слышим друг друга в основном благодаря многократным отражениям звуковых волн.
Вот такие поправки. Надеюсь, не слишком обидитесь. Успехов в нашем общем увлечении.

Можно, но комментарии к снимку неподходящее место для этого. Если хотите, напишите мне в личку и я объясню ваши заблуждения.

Юрий, я профессионал в оптике и читаю литературу другого уровня. И вам советую брать книжки не ниже уровня университетского учебника, иначе можно нахвататься странных идей.

Научно-популярных книжек начитались? Не вводили бы людей в заблуждение, если сами в тумане. А лукавый тут ни при чём.

Ну на цифровых-то камерах его нет, а на чёрно-белой плёнке в древние времена применяли. Трудоёмко это всё было. И всё равно то, что на этой работе, на соляризацию не похоже. Соляризация - это частичное обращение в негатив при сильной пересветке.