Все комментарии пользователя Анатолий (Krakod)

Ну что же, раз вы так настаиваете… Извините, Капитан, придётся занять часть комментариев просветительской лекцией.
То, что явление огибания препятствий волнами называется дифракцией, верно. Только к наблюдаемому на снимке эффекту дифракция отношения не имеет, её вообще непросто наблюдать в оптическом диапазоне. Расплывчатость тени днём объясняется угловым размером солнца в 0.5 градуса. Здесь источником света является отражение от волн, что ещё более расширяет угловой спектр. Есть ещё пара вещей, приводящих к заползанию засветки в тень. Во-первых, это отражение света между поверхностями кремниевой матрицы и светофильтром на ней. Думаю, здесь этот эффект доминирует. Во-вторых, диффузия фотоэлектронов из насыщенных пикселей в соседние тёмные. Каждый пиксель представляет собой энергетическую квантовую яму конечной ёмкости (эта ёмкость указывается в технических данных сенсора), и когда превышается эта ёмкость, может возникнуть утечка заряда в соседние пиксели.
Теперь насчёт звука. Во-первых, вы можете слышать и через закрытую дверь – звук проходит через неё примерно так же, как свет через стекло. Правда, из-за большой разницы плотности между воздухом и твёрдыми предметами (точнее, как говорят в акустике, рассогласования акустического импеданса) бОльшая часть звуковой волны отражается. Дифракция эффективна, когда размер препятствия или отверстия сравним или меньше чем длина волны. Для нижнего диапазона звуковых частот и, скажем, дверного проёма это соотношение более-менее выполняется. Для высоких частот, скажем 10 кГц, длина волны (340 м/с)/(10000 Гц)=3.4 см, и дифракция помогает мало. В перегороженных помещениях мы слышим друг друга в основном благодаря многократным отражениям звуковых волн.
Вот такие поправки. Надеюсь, не слишком обидитесь. Успехов в нашем общем увлечении.

Можно, но комментарии к снимку неподходящее место для этого. Если хотите, напишите мне в личку и я объясню ваши заблуждения.

Юрий, я профессионал в оптике и читаю литературу другого уровня. И вам советую брать книжки не ниже уровня университетского учебника, иначе можно нахвататься странных идей.

Научно-популярных книжек начитались? Не вводили бы людей в заблуждение, если сами в тумане. А лукавый тут ни при чём.

Ну на цифровых-то камерах его нет, а на чёрно-белой плёнке в древние времена применяли. Трудоёмко это всё было. И всё равно то, что на этой работе, на соляризацию не похоже. Соляризация - это частичное обращение в негатив при сильной пересветке.

Это вы зашли не с той стороны. Я говорю об общем количестве голосующих, а не жалуюсь на малое количество голосов за свои работы. Статистику надо бОльшую.

Примерно так

А здесь и нет никаких хроматических аберраций, просто эффект пересветки по контуру.

Ага. И ещё за оригинальность, технический уровень, сложность создания, ........ Короче, корзин в двадцать можно всё уложить.

Рад, что наши вкусы совпадают. Спасибо!

Жалею, но стараюсь бороться с жадностью

Я и говорю, что нужна не революция, а подстройка.