Все комментарии пользователя Сергей Петрович (Nestini)

Хорошо, не шарики, а предметы-то округлые где? Вопрос в общем-то не к вам, а скорее к автору конкурса. Я пытался задать ему вопрос, чем ваш снимок, в числе прочих, отличается от моих, им удаленных, по части нарушения условий конкурса. У меня был один шар на переднем плане и пару скрывалось за иголками ветвей ели. Автор конкурса счел, что шар один и удалил. У вас же, извините ничего личного, ни шаров ни округлых предметов нет. Стало быть пятна круглой формы он допускает, хотя это и не по его же правилам, если скрупулезно им следовать...

Я вам указал на неточность в формулировке, что шары и шарики находятся в противоречии с ДРУГИМИ КРУГЛЫМИ предметами. Только и всего. В моем же снимке с одним шариком, если приглядитесь имеется еще как минимум два (и другого цвета, кстати). Просто их плохо видно за елочными иголками. И мои "придирки" на счет нечеткости описания намекают на то, что это ничуть не большее нарушение, чем, к примеру, портрет кота с размытыми округлостями в качестве фона на заднем плане, оставшегося, однако, неприкосновенным...

Я в плюсы-минусы не играю...

Не досуг мне конкурсы проводить...

Да ладно вам. Не надо мне ваших объяснений. Не напрягайтесь. Переживу. Просто поймите, не все мыслят так как вы и небольшая группа людей составляющих ядро данного ресурса. И если вы не хотите получить тут этакий частный квартирник, междусобойчик, то надо стараться более уважительно относится к простым смертным, заглянувшим к вам на огонек, и поточнее формулировать темы...

Я прочитал ваше описание из одного предложения. Но в таком случае надо лучше предложение формулировать. "В кадре должны быть шары, шарики или ДРУГИЕ круглые предметы разных цветов..." шарики и шары - не круги...

Надо было просто четко указать, что число объектов на снимке не м.б. равно одному, хотя на некоторых из указанных ниже ссылках вы пропустили таковые...Тогда уж надо быть последовательным.

Вообще-то я не вам вопрос задал. Вы автор конкурса? Один - разновидность множества,. Кстати, к вашему сведению существует и т.н. вырожденное множество, число элементов которого равно нулю...И да я читал описание и тщательно выбирал фото. Но в очередной раз убеждаюсь в том, что у меня, как это мне не странно, сильно не совпадает мировоззрение с здесь присутствующими...

Возможно напыление действительно сделано на пластик - металлопластик, т.к,. судя по всему, ее монтируют по частям, листами. Но реально поверхность зеркальная. В интернете не нашел кто изготовитель. Уточню, если получится, в реале конструкцию рассмотрев в упор. Но в этот год ее поставили в другом районе, я там редко бываю. А это фото прошлого года, когда елочка эта стояла совсем близко от меня...

P.S.: Вот те снимки которые не вызвали у вас отторжения. Чем они лучше удовлетворяют условиям конкурса, чем удаленные, вопрос...
fotokonkurs.ru/photo/387013
fotokonkurs.ru/photo/386926
fotokonkurs.ru/photo/387003
fotokonkurs.ru/photo/386998
fotokonkurs.ru/photo/387008
fotokonkurs.ru/photo/386927
fotokonkurs.ru/photo/387005
Дело, конечно, ваше, но надобно более точно формулировать условия конкурса. Одного предложения явно не достаточно, раз вы так резко действуете. Ведь вы практически лишили меня возможности загрузить другие снимки вместо не устроивших вас. Уж чего-чего а шариков всевозможного вида и содержания у меня валом... Но вы меня практически уволили, по непонятным мне причинам...

В дополнение к написанному просмотрел все выложенные снимки и был удивлен еще больше. Вопреки вашим утверждениям там осталось довольно много снимков с одним объектом, объектами одного цвета или формы весьма далекой от шарообразной (круг как известно плоский объект, а шар объемный)...Вы на мобильном что ли устройстве рассматривали снимки? P.S.: Да и закат закату рознь...

Автор похоже сам не в курсе, что он автор, судя по его комментарию в обсуждении конкурса... Да и работы он оценивал, по его же словам, на смартфоне!!! Так у меня он не рассмотрел, что елочный шарик вовсе не один...хотя из условий конкурса вовсе не следует, что множество объектов состоящее только из одного объекта недопустимо. Формулировать надо по-человечески. С этим похоже большие проблемы у нынешнего поколения...