Все комментарии пользователя 📷🆅🅻🅰🅳🅸🅼🅸🆁🇷🇺 (Nozdrachev)

Я не про тут, а вообще. Под словом вопрос я имел ввиду комментарий, первый комментарий тут не мой и в любом диалоге первый комментарий принадлежит не автору фотографии, а зрителю и зритель сразу задает тон, как прокомментирует, так ему и ответят и это я считаю правильно.

Ну учитывая то, что автор как правило молчит, пока ему не зададут вопрос, то тон разговора задает зритель и если зритель корректен в высказываниях, то и автор не перейдет на личность. А если зрителя начинает заносить, то я считаю он должен получить адекватный ответ в соответствующем для его понимания стиле.

ну потому что оппоненты не просто высказывают свое мнение, а опираются на документы не имеющие к творчеству никакого отношения, вот я и пытаюсь объяснить им, что ссылаться на физику, криминалистику или толковые словари, в данном случае не корректно, надо смотреть глазами на фотографию и обсуждать достоинства или недостатки.

Да и за руку я никого не держу, оппоненты могли бы уйти, но не уходят, значит им этот диалог чем то интересен.

ну для себя видеть вы можете что угодно, но вы же пытаетсь доказать мне что ваше видение правильное, а мое нет, и я так же думаю, если мы будем спорить между собой и доказывать друг другу, то этот диалог будет вечным.

Выход тут такой, в подобной ситуации, комментатор должен сразу писать, что это его видение и не более, тогда не будет таких споров.

ну так здесь рисунок. а конкурсу ниток она не соответствует, тут нет ниток.

В правилах есть пункт, что все сомнения в соответствии в пользу автора. Коль уж кураторы пропустили фотографию в конкурс, то зрителю остается только оценить или пройти мимо, рассуждения о соответствии это пустая болтовня, которая сбивает с толку остальных зрителей.

да, я и не надеялся что вы скажете что то конструктивное, только упреки без подтверждения

странно, а вот valico (valico) пишет "...Я дал здесь цитату из криминологии - они, опираясь на физические законы, все расписали...."
А вы говорите физика не при чем..... вы уж разберитесь между собой.

И напомню вам, когда творчество начинают подгонять под определение из словарей и справочников, то творчеству приходит каюк.

понятное дело, хамства то не было, получается пустая болтовня, что и следовало доказать

а мне почему то кажется что набрызг изображен на фотографии под которой наша ветка диалога.

ну ссылочку то покажите, где я вам нахамил? или вы просто поболтать мастер.

А можно ссылочку, где общепринятое, что после приземления брызги уже не брызги?

И напомню вам, мы на фото сайте, а не на филологическом. Вот так некоторые внушат себе рамки в голову, что от и до и ни миллиметром в сторону, а потом мы удивляемся что у нас во всех гос учреждениях сидят бюрократы, которые до каждой запятой докапываются. Чего уж тут удивляться если даже фото сайт в филиал википедии превратили.