Все комментарии пользователя
📷🆅🅻🅰🅳🅸🅼🅸🆁🇷🇺 (Nozdrachev)
Учите физику, пар не видим в своем комментарии Яну, я объяснил, как он становится видимым, но это уже не пар.
Да чего уже церемониться с этими ИИшниками, на фото сверху должна накладываться решётка, а сам
ИИшник при загрузке фото на сайт, должен сидеть в клетке, назначить дежурных ицелопов и если не в клетке, то сразу цик с гвоздями, а за повторное нарушение трансклюкировать нафиг
Сколько раз надо повторить, ПАР НЕ ВИДИМ
Пар не видим, вы же сами написали. А если есть задымление, но в кадре не видно источника, как вы будете определять дым это или туман? Например осенью бывает туман, а бывает дымка от сжигания листьев, как вы будете определять что это, если в кадре не будет источника?
С термальным источником та же ситуация, горячий пар соединяется с прохладным воздухом и превращается во взвесь капель, туман
Это физика, мы же говорим про изображение, тут не получится засунуть руку и проверить.
Ну раз уж ты заговорил про физику, то пар вообще НЕ ВИДИМ, это газ, а то что мы видим выходящим из чайника или из испарителей, это теплый пар, попавший в холодный воздух и конденсировавшись образовал взвесь из мельчайших капель воды, то есть стал уже туманом, искусственного происхождения.
А теперь посмотрим у кого получится сфотографировать то, что не видимо, а если оно видимо, то это уже не оно :))))
Туман это и есть пар, масло масляное. Во споров то будет :))))
Опять смотрю появились "ясновидящие", прочитали в информации к изображению что это ИИ и давай искать к чему бы придраться, форма ушей не понравилась, а если бы вы точно не знали что это ИИ, вы бы обратили внимание на уши? А вы уверены, что вы все знаете про форму ушей человека?
Что значит, шум как что-то излишнее в ИИ ? Если ИИ нарисовал лицо как кукольное, гладкое, а автор добавил шум чтобы смотрелось натурально, то это плохо? Хотелось бы понять
Расскажите пожалуйста, как вы будете определять оправданы шумы или нет, не видя оригинала? очень интересно
Вот и давай не будем играть словами, ты предложил не играть и сам играешь сказанным мной, мой комментарий начинается со слов, ".... по моим наблюдениям..." Какие там признаки у каких слов, меня мало волнует, я сказал, то что сказал, додумывать за меня не надо, ты повторяешь типичный местный прием, был случай, я сказал, что некоторые пользователи специально выискивают мнимые ошибки чтобы повлиять на мнение кураторов во втором раунде. А мне ответили, ДОСЛОВНО "..... вы считаете кураторов дурачками слабоумными, на мнение которых можно повлиять? Это оскорбление......" и тут же моему комментарию прилетело три ЧМ.......
Что там у тебя из чего вытекает, это сам решай, а мне приписывать то, чего я не говорил не надо, fotokonkurs.ru/photo/409480
Впредь прошу не приписывать мне то, чего я не говорил.
Я выводов не делал, там же написано, мои наблюдения. :)
А вот теперь сделаю вывод, так же происходит и с фотографиями, и это никого не волнует.
ВНИМАНИЕ ЦИТАТА
".....блестящие с фотографической точки зрения работы выбывают в первом раунде. Акцентирую В ПЕРВОМ РАУНДЕ.
Потому что оценивается все что угодно - ситуация на снимке, узнаваемость персонажа, любовь к грудничкам и животинкам, доступность места съемки, да просто "я тут тоже был" или "у меня такой же фотоаппарат", но только не сам снимок, не умение автора рисовать светом. Увы......."
© Юрий (Yuri-22)