Пар - это газообразное состояние вещества. А туман - это взвесь, конденсат в атмосфере. Применительно для воды пар - это отдельные молекулы воды, разреженные до газообразного состояния, а туман - мельчайшие капли воды. Ну, логика же!))) Не думаю, что для тебя будет одинаково засунуть руку под струю пара из носика чайника с кипящей водой и помахать рукой в тумане на улице.
Это физика, мы же говорим про изображение, тут не получится засунуть руку и проверить.
Ну раз уж ты заговорил про физику, то пар вообще НЕ ВИДИМ, это газ, а то что мы видим выходящим из чайника или из испарителей, это теплый пар, попавший в холодный воздух и конденсировавшись образовал взвесь из мельчайших капель воды, то есть стал уже туманом, искусственного происхождения.
А теперь посмотрим у кого получится сфотографировать то, что не видимо, а если оно видимо, то это уже не оно :))))
Ладно, уговорил, с чайником неудачный пример) Только руке от этого будет не легче, тем более если засунуть ее в пар от геотермальных гейзеров, в которых его температура на выходе может достигать 300-350°.
С точки зрения физики может и так, но есть устойчивое выражение река парит , пар из чайника, гейзер парит. Одна из его стадий извержения так и называется парение. А туманит так говорят? Опять научные дебри.
Ладно, опять уговорил))) Но что это меняет, если, как ты сам говоришь, речь идет не о физике, а об изображении? Т.е. об отображении визуальными средствами образных (мягко, жёстко), психологических (мгла), физических (луч), метафизических (магия /заката/) и обиходных (пар) понятий. Лично я не вижу ничего плохого в отображении пара с помощью того, что мы понимаем под ним в быту - паро-водяной смеси, имеющей температуру более высокую, чем окружающая среда, и более высокое давление, заставляющее ее расширяться.
Чем отличается пар от тумана.
Туман — это видимое скопление капель воды в воздухе.
Пар — это невидимый газ.
Пар-продукт нагревания, а туман-остывания.
Пар поднимается вверх, а туман садится вниз.
Туман - это природное явление.
Пар - искусственно созданное.
Мне кажется, что никто не может визуально перепутать пар с туманом, тем более, если на снимке будет виден объект из которого исходит пар.
Туман не из чего не исходит, он зарождается в атмосфере.
Пар не видим, вы же сами написали. А если есть задымление, но в кадре не видно источника, как вы будете определять дым это или туман? Например осенью бывает туман, а бывает дымка от сжигания листьев, как вы будете определять что это, если в кадре не будет источника?
Так и будем определять, как определяем и в других конкурсах, где бывают неясности и сомнения, а именно - методом голосования. У каждого есть свое мнение, понимание и он проголосует исходя из своей точки зрения. В первый раз что ли?)
Виден объект, из которого исходит пар - ну вот и я о том же) Думаю, что пар может быть и природным (например, горячие водные источники или даже просто дыхание на морозе)
Механизм образования видимого пара
Это происходит благодаря конденсации — переходу водяного пара из газообразного состояния в жидкое. Например, когда кипит чайник, разогретый водяной пар конденсируется в холодном воздухе, превращаясь в капельки воды. Именно эти капельки мы и видим как белый пар.
Фактически вы правы, пар невидим. Однако здесь, очевидно, подразумевается не физическое, а бытовое значение слова, т.е. густой аэрозоль микрокапелек, образующийся при остывании пара. Впрочем, вы наверняка и сами это понимаете.
Туман это и есть пар, масло масляное. Во споров то будет :))))
Пар - это газообразное состояние вещества. А туман - это взвесь, конденсат в атмосфере. Применительно для воды пар - это отдельные молекулы воды, разреженные до газообразного состояния, а туман - мельчайшие капли воды. Ну, логика же!))) Не думаю, что для тебя будет одинаково засунуть руку под струю пара из носика чайника с кипящей водой и помахать рукой в тумане на улице.
)))
в большинстве случаев (для воды - точно!) бесцветно, т.е. прозрачно.
Интересно будет наблюдать как капитаны с этим справятся.
Это физика, мы же говорим про изображение, тут не получится засунуть руку и проверить.
Ну раз уж ты заговорил про физику, то пар вообще НЕ ВИДИМ, это газ, а то что мы видим выходящим из чайника или из испарителей, это теплый пар, попавший в холодный воздух и конденсировавшись образовал взвесь из мельчайших капель воды, то есть стал уже туманом, искусственного происхождения.
А теперь посмотрим у кого получится сфотографировать то, что не видимо, а если оно видимо, то это уже не оно :))))
Ладно, уговорил, с чайником неудачный пример) Только руке от этого будет не легче, тем более если засунуть ее в пар от геотермальных гейзеров, в которых его температура на выходе может достигать 300-350°.
С термальным источником та же ситуация, горячий пар соединяется с прохладным воздухом и превращается во взвесь капель, туман
С точки зрения физики может и так, но есть устойчивое выражение река парит , пар из чайника, гейзер парит. Одна из его стадий извержения так и называется парение. А туманит так говорят? Опять научные дебри.
Ладно, опять уговорил))) Но что это меняет, если, как ты сам говоришь, речь идет не о физике, а об изображении? Т.е. об отображении визуальными средствами образных (мягко, жёстко), психологических (мгла), физических (луч), метафизических (магия /заката/) и обиходных (пар) понятий. Лично я не вижу ничего плохого в отображении пара с помощью того, что мы понимаем под ним в быту - паро-водяной смеси, имеющей температуру более высокую, чем окружающая среда, и более высокое давление, заставляющее ее расширяться.
Добрый день! Я бы разделила так: дым и пар - от горячего источника, туман - без.
Чем отличается пар от тумана.
Туман — это видимое скопление капель воды в воздухе.
Пар — это невидимый газ.
Пар-продукт нагревания, а туман-остывания.
Пар поднимается вверх, а туман садится вниз.
Туман - это природное явление.
Пар - искусственно созданное.
Мне кажется, что никто не может визуально перепутать пар с туманом, тем более, если на снимке будет виден объект из которого исходит пар.
Туман не из чего не исходит, он зарождается в атмосфере.
Пар не видим, вы же сами написали. А если есть задымление, но в кадре не видно источника, как вы будете определять дым это или туман? Например осенью бывает туман, а бывает дымка от сжигания листьев, как вы будете определять что это, если в кадре не будет источника?
Так и будем определять, как определяем и в других конкурсах, где бывают неясности и сомнения, а именно - методом голосования. У каждого есть свое мнение, понимание и он проголосует исходя из своей точки зрения. В первый раз что ли?)
Виден объект, из которого исходит пар - ну вот и я о том же) Думаю, что пар может быть и природным (например, горячие водные источники или даже просто дыхание на морозе)
Сколько раз надо повторить, ПАР НЕ ВИДИМ
Механизм образования видимого пара
Это происходит благодаря конденсации — переходу водяного пара из газообразного состояния в жидкое. Например, когда кипит чайник, разогретый водяной пар конденсируется в холодном воздухе, превращаясь в капельки воды. Именно эти капельки мы и видим как белый пар.
С каких это пор - пар не видим, на кухне надо почаще готовить:-)))
В парилке тоже надо чаще бывать.))
Учите физику, пар не видим в своем комментарии Яну, я объяснил, как он становится видимым, но это уже не пар.
А все называют его паром, значит и мы будем считать его паром и фотографировать.))
Фактически вы правы, пар невидим. Однако здесь, очевидно, подразумевается не физическое, а бытовое значение слова, т.е. густой аэрозоль микрокапелек, образующийся при остывании пара. Впрочем, вы наверняка и сами это понимаете.
В корень зрите, Анатолий!)