Все комментарии пользователя 📷🆅🅻🅰🅳🅸🅼🅸🆁🇷🇺 (Nozdrachev)

всегда люди умирали тысячами ежедневно, все остальное последствия поднятой истерии.

Ежегодно в мире от гриппа умирает около 650 000

тип H1N1 поразил 1 632 000 человек. За весь период от свиного вируса умерло 284 500 человек. Как видно, смертность превысила порог 17%.

Что касается птичьего гриппа, то всего в мире было зафиксировано 861 случай заболевания, с 450 летальными случаями. Как видно, смертность превысила порог в 50% в этом случае.

Пересчитаем коронавирус на сегодняшний день:

Заразились - 311 135; Погибли - 13 185. Смертность - 4,24%.

Правильные выводы. Да, гигиена и профилактика, безусловно, важны, спору нет! Но маразм и паника откуда берутся???

Два вывода напрашиваются:

1) От нас что-то усиленно скрывают;

2) Население считают дураками.

А я вступлюсь за Толика, вы хотите мнение врача, врач не я но мой знакомый, который охарактеризовал ситуацию так.

Нынешний вирус это разновидность ОРВИ, всегда и во все времена ОРВИ было опасно для людей с сопутствующими заболеваниями,под особым контролем были люди заболевшие ОРВИ и имеющие такие болезни, как сахарный диабет, излишний вес, лейкемию, хронический бронхит и прочее. Среди этих категорий всегда было много летальных исходов. Нынешняя вспышка ОРВИ отличается только числом заболевших, или числом выявленных заболевших, что не одно и то же.

Далее мое мнение.

И так ОРВИ всегда было опасно, но ни кто да же устно не предупреждал заболевших, что надо сидеть дома, носить маску. С ОРВИ да же ходили на работу.

А почему в этот раз много заболевших? вспоминаем хронику событий, сначала из зомбо ящика нас напугали страшным вирусом в Китае а потом сообщили что вирус дошел до нас, благодаря этой страшилке, те кто раньше переболел бы дома или на ногах, и про их болезнь ни кто да же и не узнал бы, побежали к врачу, и естественно попали в статистику, вот вам и большее количество заболевших.

Далее, я не буду приводить цифры, потому что вы подвергнете их сомнению, но советую вам самому найти источники которым вы доверяете и посмотреть статистику общей смертности по годам, смертности от ОРВИ, ГРИППа (который то же является разновидностью ОРВИ)

Вы удивитесь, но никакого всплеска смертности нет, да же в Италии.

--- 2016 ---

спорный вопрос, мало ли что там внутри и как стоит, где то какой то предмет перекрывает свет, где то свет от чего то отражается.....

Я бы да же не стал задумываться на эту тему, как там свет лег и какого цвета, а есть ли там источник с таким же светом..... мы же не на сайте физиков.

Да там другие оттенки, ну а если предположить что свет белый, а сами предметы из пластика такого цвета.... вы пишите нет видимого, ну а если он не виден? ну например на боковой стенке окна, которую мы не видим приклеена светодиодная лента с контроллером......


Лично я да же не обратил бы на это внимание, это кафе, там могут быть различные подсветки.

Я под постеризацией понимаю резкий рваный переход от одного оттенка к другому на однородной поверхности, нпраиер вот.

вот я и говорю, отмазаться можно всегда.... почему то ваша оценка сильно отличается, ах да я забыл, это их дело, а вы за них не отвечаете.

почему он странный.... там же на подоконнике стоят другие предметы такого же цвета, можно предположить что это какой то светильник или подсветка такая...... вот у меня честно говоря да же мысли бы не возникло этот момент разбирать. Автор в праве менять цветовой рисунок в кадре как ему вздумается, если это не противоречит законам физики или природы.

Лично я когда вижу любое цветное изображение, то как недостаток могу посчитать только когда есть искажения или рваные края или например не соответствие законам природы (например красная трава) а так какая мне разница, другое дело нравится мне это сочетание цветов или нет, автор так видит. Но это сугубо моя позиция, у вас может быть другая.

Только есть одно но, если вы так детально, под микроскопом, рассматриваете чужие фотографии, то готовы ли вы, что кто то так же будет разбирать ваши.... или например если я на какой то фотографии найду подобное, то готовы ли вы поддержать мою точку зрения, а то ведь знаете как бывает, некоторые придерживаются только своей точки зрения, а чужую не поддерживают да же если она полностью совпадает с их точкой зрения.

Странно, а остальные кураторы не заметили этого или не так сильно учли этот дефект?

Хотя вопрос риторический, потому что в том что вы найдете обоснования своей оценке, я ни сколько не сомневаюсь, используя великий и могучий, можно обосновать что угодно, да же то что крокодил больше зеленый чем широкий.....

Ну вот я сейчас глянул оригинал, небольшие разводы есть, но совсем не такие, видимо сайт добавляет. ну что же поделать, хотя я их увидел только выкрутив яркость на всю.

Вы показали просто странный цвет, не совпадающий с остальными, а постеризация это совсем другое

Возможно недоработка, а возможно там были какие то пятна и они по другому получились на фото, но по моему вы перебираете, то что вы указываете как недостаток, необязательно им является, там мог быть какой то свет, какие то блики, в общем спорные моменты.

Уверяю вас, что если рассматривать любое фото под микроскопом, как это делаете вы, то в любом кадре можно найти кучу непонятных моментов. А если приближать фото до бесконечности, то в какой то момент оно начнет распадаться на пиксели, потому что ваш монитор будет не в состоянии показать такие мелкие фрагменты...... и тогда можно сказать что фото плохого качества.