Вы, ухватили суть проблемы. Если фотография для себя, для души, открыть посмотреть на телефоне или небольшом экране ноута, то важна прежде всего художественность и образность (и Б. с этими шумами), а вот если фото планируется показывать на широкую аудиторию или тем более отправлять в печать, то до этого простительные недостатки, становятся критическими. Я то с Вами солидарна, т.к. считаю этот сайт уже достаточно широкой аудиторией (хотя и сама не без греха). А КЭПу желаю удачи в преодолении обстоятельств!
Думаю, здесь проблема не в компетентности КУ, а в том, что каждый их них рассматривает фотографию как результат разных аспектов процесса создания и использования.
Поясню. Фотография может быть: 1.результатом технологического уровня техники, 2. результатом профессионализма ретушера, 3. результатом творческого порыва художника. Ну и совокупности их.
Кто-то считает, что качество это чисто технологическая или техническая составляющая, а кто-то относит к качеству и художественную составляющую (или только её). В последнем случае и шум, и аберрации, и нарушение в подборе экспопары, и искаженный ББ может быть художественным приемом, парадоксально добавляющие очки к качеству.
Так, что пока мы не договоримся о критериях и их "стоимости", распределение по группам не будет отличатся от генератора случайных чисел...
По-моему, Вы преувеличиваете про "грязное бельё"... Любопытство, вполне нормальное здоровое чувство. А понравилась мне карточка Василия "Реклама", хотя она совсем не вписывается в линейку приведённых примеров. Но в ней присутствует и визуальная колкость (растопыренные пальцы) и смысловая.
Серёжа, у Вас, же ПРО... И Вы уже наверняка, знаете, какую карточку поставила на первое место)
А, уже Юлия всё рассказала)))
Кедры тоже сосновые. Сосновых огромное количество, отличаются от елей и пихт, тем, что иголки пучками растут, не по одной.
Эээ, может не надо так близко к печени воспринимать)))
Нет, я не участвую в конкурсе. Нет у меня достойных фото на эту тему.