Все комментарии пользователя Natalia (Tal24)

Это мы про кого, про спортсмена, или про автора статьи? Чего я запуталась. Если про спортсмена то, не ощущения. Знание. Он знает (не умом) как управлять своим телом, поэтому результаты не случайны, а вполне повторяемы.

Может конечно графически автор и загнул, но множество наук занимающихся установлением взаимосвязей в больших многоуровневых массивов данных используют расчеты с применением многомерных пространств (куда там 8мимерное, 100мерное и больше). Предлагаю автору простить, он не математик, хотя и профессор и какой-то там академик в гуманитарке))

А забыла, про многомерность. Мы живем в четырехмерном пространстве-времени. Можете его представить/изобразить графически?

Так можно выплеснуть и ребенка. Вот возьмем гениального спортсмена. Его знания получены не только от наставников и учителей, но от собственного тела. Его знания как в нужный момент сократить или расслабить мышцу неосознаваемы (иррациональны?) и неотчуждаемы (он не сможет этому научить Вас, т.к. у Вас другие мышцы, химические процессы и пр.). К тому же эти знания получены не из вне, а в процессе собственного опыта. И разве это знание не имеет право называться ЗНАНИЕМ. Примерно об этом речь.

Это только в голове)))

Очень уважаемый мной Козлов В.В. Ссылка на статью на его сайте. zi-kozlov.ru/articles/1115-achilles Если кто интересуется буддизмом по взрослому, то лучший знаток его в России. Рекомендую его книжку "Психология буддизма". Написана легко, понятно и глубоко.

Предлагаю любопытную на мой взгляд типологию знания.
"Руководствуясь формальными критериями, мы можем различать знание по способу представления как рациональное и иррациональное, по степени отчетливости как явное и неявное, по характеру функционирования как отчуждаемое и неотчуждаемое. Таким образом, согласно этой типологии возможно восемь базисных типов знания. Например, классическая наука является рациональным, явным и отчуждаемым знанием и процедуры ее первоустановления создают субъект, объект и метод получения именно такого знания. Можно изобразить типологию графически как восьмимерное "пространство знания". В этом пространстве мы можем наглядно изобразить ее не как формально-логическую оппозицию, а в виде непрерывного спектра. Так, можно рассматривать различные типы, виды и степени рациональности (иррациональности) или явности (неявности) знания. Одни точки этого пространства легко интерпретируются, и им можно найти соответствующие субъект, объект и метод познания, например классический. Другие - вполне представимы. Например, можно определить сюрреалистическую живопись как иррациональное, отчуждаемое, явное знание, или музыкальную импровизацию в момент ее рождения как иррациональное, отчуждаемое, неявное знание, шаманское искусство вхождения в транс как рационально-иррациональное, явно-неявное, неотчуждаемое знание. Некоторые же типы знания выглядят в этом пространстве весьма загадочно. Чему соответствует нулевая точка этого пространства, где знание не является ни рациональным, ни иррациональным, ни явным, ни неявным, ни отчуждаемым, ни неотчуждаемым, и в то же время обладает всеми характеристиками одновременно? Может это прообраз какой-то будущей парадигмы целостного знания, а возможно - лишь бесплодная игра ума?..."

Ещё. Как ни парадоксально. Мне фотография понравилась (почему надеюсь понятно из моего ванильно-розового комментария). Но и этот комментарий - то же. Это про то, что один видит загадочный мир, а другой загрязнение окружающей среды отходами нефтяной промышленности. Но оба смотрят на грязную лужу.

Мне бы такой комментарий под моей фотографией понравился бы. Богатые (в плане информации о способах достижения: асфиксия, химия) ассоциации про измененное сознание)

АМИНЬ!!!!!!!))))))

Хорошо сказала+++

Вот придумала продолжение к конкурсу "Предмет"...(гомерический смех)... "Два предмета"!