Все комментарии пользователя
Юрий (Yuri-22)
))) Развитие всегда шло в сторону совершенствования мастерства художников, а те кто за этим развитием угнаться не мог, шли по пути расширения рамок традиционных жанров.
Визуализация абстрактных понятий (интеллект, ум, мужество, белизна, бездна, женственность...) штука сложная и требует их художественного осознания, в отличии от фонарей, улиц, городов, книг, нот, мужчин и женщин...
)))
чтобы "...рассматривать фотографию как результат чужого творчества и оценивать именно его ..." нужны четкие объективные критерии <
Игорь, они есть, есть эти критерии, кто в теме - те знают.
Те кто их знают не размещают в конкурсе портретов фотографии стен домов с изображением на них портретов героев.
Они не спорят на темы признаков мужественности и женственности, они их знают и знают как их изобразить и подчеркнуть.
Они не путают понятия "Мужественный портрет" и "Портрет мужественного человека".
Что касается работы, под которой мы ведем диалог, то я восторгов не разделяю. Конечно работа в тему, антропоморфизм теперь в моде, стал своего рода религией и прекрасно передает теорию относительности в действии, но вот с точки зрения качества...трудно ей соревноваться с картинками природы, да еще в красной группе. ИМХО опять же.
))) Господи! Ведь были ж кони в наше время!
)))
Для тех кто не читает книжки,
потому что жанр "Портрет", даже если он групповой, имеет четко оформленные (и ратифицированные, кстати!) границы. <
это большой сюрприз.
Для сторонников гендерного равенства тоже.
Для участников ЛГБТ сообщества опять же.
Читайте книжки господа - там все написано!
))) Это ты еще еврейский анекдот про ту пещеру не слышала. Приезжай - расскажу на месте!
)))
Помнится на групповой портрет в этом же конкурсе написали, что это репортажка.<
- правильно написали, потому что жанр "Портрет", даже если он групповой, имеет четко оформленные (и ратифицированные, кстати!) границы.
А так - да, репортажка или, как теперь модно говорить backstage.
ИМХО разумеется.
))) Ну что Вы капитан, ничего такого
ну так почему ваше мнение должно меня волновать <
я не утверждал.
Вы самодостаточный мастер, Вы уверенно решаете поставленные перед собой задачи и имеете полное право независимо оценивать свое мастерство.
Желаю Вам успехов в конкурсах.
P.S. Скидывать Вам ничего не буду, имеющий глаза в состоянии увидеть сам.
)))
Потому что иначе от зрителя потребуется понимание красоты процесса - укладки камня строителем, ровности строчки швеи, правильности завивки стружки у токаря, уверенного движения хирургом хирургического робота, равномерного маха косаря или классической постановки ног балерины...И тогда где их взять? <
)))
стоит ограничится визуальными красотами. <
- вот именно!
Потому что иначе от зрителя потребуется понимание красоты процесса - укладки камня строителем, ровности строчки швеи, правильности завивки стружки у токаря, уверенного движения хирургом хирургического робота, равномерного маха косаря или классической постановки ног балерины...
И тогда где их взять?
))) Мне вообще кажется что речь должна идти о "типаже", о "фактуре", об умении автора подчеркнуть характерные "признаки мужественности" так или иначе сидящие в головах зрителей, а не о портретах фактических героев.
Ну в самом деле, трудно назвать мужественными образы героев сыгранных Е Леоновым. В любом фильме, что в "Белорусском вокзале", что в "Джентльмены удачи", хотя, по сути, в этих фильмах он играет очень мужественных людей. Так то "фильма", где образ складывается из ряда эпизодов, а тут один щелчок затвора и постобработка.
)))
На фотографии должны быть люди в процессе работы, красивой работы. <
Осталось определить в чем выражается красота работы!
Вот этот каменщик красиво кладет кладку, а этот нет?
А эта певичка поет красивее той?
А эта бабка копает грядку не так красиво как ее дед?...)))