Все комментарии пользователя
Юрий (Yuri-22)
Спасибо Анастасия.
Спасибо Олег.
))) Конечно Анна, Вы же сами это сформулировали, или просто процитировали Ожегова, неважно - > Брызги, согласно словарю Ожегова, - это капли жидкости, разлетающиеся от удара, всплеска <. На снимке разлетающихся капель воды нет. Мы видим "замороженные" короткой выдержкой, висящие в воздухе капельки. Все остальное - фантазии зрителя. Согласно определению брызги - это совсем другое и выглядят они иначе. Вот так например fotokonkurs.ru/photo/342252. Я специально не стал приводить пример брызг от животных от известных участников сайта что бы не быть заподозренным в "дружественной рекламе".
Понятно же что автор снимал не брызги а водоплавающую. И он в этом большой мастер. И короткая выдержка при такой "охоте" совершенно уместна. Но снять брызги при таких настройках камеры не удается.
P.S. Извините что не сразу ответил - вечерняя сказка для внучки, святое дело.
))) Очень неожиданная реакция на мое мнение. А по каким моим словам Вы сделали вывод что я чем-то недоволен Анна? Я вроде никакого недовольства не выражал, откуда такое впечатление?
Спасибо и Вам Ольга. Приятно когда отсылка находит адресата!
))) Галича под себя примеряете Владимир? Ну-ну!
А Галич между прочим, в отличии от Вас Владимир, не с людьми боролся, а с системой.
Полагаю у Вас нет лицензии на право указывать кому и куда с его колокольни смотреть.
Вы или предъявите ее нам, или ограничьте ее применение своими близкими. А наше право смотреть глазами в ту сторону, в которую мы хотим, оставьте за нами.
А заодно определитесь Вы заступились за автора, как Вы пишите здесь fotokonkurs.ru/contest/1902/blog или за фотографию, как пишете здесь fotokonkurs.ru/contest/1902/blog "а то "туда-сюда" так раздражает!"...
))) Хороший тост!
))) Полностью с Вами согласен капитан, с Вами и с Артемом!
Зачем эта грязь!
У Вас есть полное право грузить на конкурс черных квадратов листки белой бумаги, на конкурс портретов старушек сочные девичьи попки - Вы художники, Вы ТАК видите, зачем этот формализм!
Но у Вас нет права считать это видение единственно верным.
Я смотрю на фото СВОИМИ ГЛАЗАМИ и комментирую то, что вижу. Артем правильно пишет что мы на "ФОТО - конкурсе", но он неверно делает акценты. Верный акцент "фото-КОНКУРС". Это значит что загрузить яркий, красивый, притягивающий взгляд снимок недостаточно, нужно еще что-бы он соответствовал теме конкурса.
Сочная девичья попка не может соревноваться с портретами старушек.
Иначе мы будем иметь то, что имеем.
Пройдите по Ежевой ссылке на пятилетку назад и убедитесь в моей правоте. На снимке победителя красной группы fotokonkurs.ru/photo/342144 нет брызг! Вот она "девичья попка" на конкурсе старух!
Блестящая сама по себе работа, прекрасный момент, мастерство автора неоспоримо и еще сорок сороков комплиментов, но брызг на снимке нет!
Понимаете что это значит? Это значит что тот, кто честно участвовал в конкурсе, кто старался выполнить конкурсные условия и фотографировал именно брызги в фото-КОНКУРСЕ проиграл благодаря безграмотному судейству. Вот что это значит!
Это то, что я вижу, глядя на фото ГЛАЗАМИ, своими глазами, без википедии, которую тоже презираю.
Так что источник грязи Вам с Артемом стоит искать не в комментариях...
- а иначе получается что весь пар в гудок ушел. Ну и пилинг картинки разумеется. Удачи.
))) Уф-ф-ф-ф, гора с плеч!
нет? Очень интересный персонаж. Пожелаю удачи.
))) Ну потому что именно благодаря их узнаваемости хорошая работа (и, шепотом, хороший автор) лишатся моих звездочек.
Мне это больно.
По этой причине я стараюсь похожие работы из одной серии в конкурсы не выставлять, чтобы не ставить зрителя перед трудным выбором "нарушать/не нарушать". Извините меня.