Все комментарии пользователя AlexP (alexp)

Обсуждение темы профессии военных пошло немного в некорректном плане. Понятия профессия "военный" нет, как нет, например, профессии государственный служащий. Просто, у каждого военнослужащего есть своя какая-то специальность, другими словами профессия. Существуют так называемые военно-учётные специальности (ВУС). Они бывают даже двойные и больше. Например, стрелок-радист или механик-водитель-крановщик и т.д. Молодые офицеры, которые заканчивают высшие военные учебные заведения, имеют кроме военной специальности ещё и диплом бакалавра или магистра по гражданской специальности. Например, инженер-радиотехник или инженер по эксплуатации автомобильного транспорта и пр.

У стенографистки (машинистки), которых уже давно нет, и корректорши были и есть свои "авторские права" на ту работу, за которую они получали и получают деньги. И, если их будут уличать в неточностях и ошибках, то они раньше или чуть позже "улетят" со своей оплачиваемой работы. После окончания работы они расписываются в первоисточнике, например, в проекте нормативно-правового акта. Там же расписывается юрист, который проверял и правил проект. А ещё в проекте есть должность и роспись исполнителя и его начальника - директора департамента, в котором делался проект. А также к проекту документа подкладываются листы согласования проекта со всеми заинтересованными другими департаментами и другими профильными министерствами и ведомствами... Но автором проекта акта всё равно буде исполнитель, который отвечает за его подготовку и бегает с ним, даже несмотря на тот факт, что он сам крайне редко (почти никогда) не является инициатором проекта, а задачи и основные мысли проекта документа приходят от высших начальников, а может быть даже от Президента или Кабинета Министров.

А это уже кто, как умеет.

Фотограф - это тот, кто фотографировал. А, как можно понять ещё фразу из правил сайта, где написано: "Принимаются только фотографии, сделанные непосредственно участником конкурса."?

Вы не поняли. Я хочу изначально знать, что участник сайта, разместивший здесь фотографию, не является фотографом, а выступает в другой роли. И всё! В чём проблема? Возможно этого хотят и многие другие участники сайта.

Вот как раз я и те "товарищи", чьи комментарии внизу, не хотят, чтобы здесь на сайте вам и нам всем участникам "втирали очки". Если фотографию делал непосредственно не участник сайта её разместившую, то пусть изначально делает об этом пометку в описании работы. Например, я за такую работу никогда голосовать не буду.

Исключительно потому, что вы своим решением оставили фотографию, которая не сделана "непосредственно участником конкурса" (см. выписку из правил выше). Эта фраза из правил сайта не допускает двойного толкования. В противном случае можно пойти дальше. Рассказывать здесь о чём угодно, что вызвал к себе в кабинет ассистента. Дал ему фотоаппарат уже с настройками, схему, точное время и алгоритм фотографирования. Отправил этого ассистента куда-то и всё контролировал по вайберу или вацапу. Поэтому, мол, да, я лично никогда не был, например, в Гренландии, но автор фотографий всё равно я.

На этом сайте в течение всего времени, что я здесь нахожусь, всегда было одно: " Принимаются только фотографии, сделанные непосредственно участником конкурса. Даже если участник конкурса, выставивший работу, является моделью, идейным вдохновителем, ..., любым другим, но не является автором фотографии, то эта работа на конкурс не допускается или с конкурса снимается, если это обнаружено уже в процессе соревнований." В этой выписке из правил сайта нет другого какого-то понимания об авторстве фотографии и того, что надо делать с такими работами. Только сам фотограф может размещать на сайте фотографию. Сейчас, за вашим решением, автором фотографии стал, по-сути, сценарист-постановщик (со слов Капитана). Вы приняли такое мнение вразрез собственных правил. Думаю, что надо или менять правила, или собственное решение и удалять работу.

Принятое решение хозяином сайта под этой фотографией уже создало прецедент. Поэтому я предлагаю, чтобы он всё это приписал в правилах сайта. Если съёмочная группа (примерно такая fotokonkurs.ru/photo/361813) делает фотографии, то это должно быть разрешено правилами сайта и в описании под фотографией описано, что участвовала съёмочная группа в таком-то составе, а фотографию размещает на сайте, например, постановщик-сценарист или руководитель группы.

Этой фотографией создаётся прецедент. Автором теперь можно считать того, кто припишет себе в комментариях под фотографией эти права. Расскажет о том, как он всё это сам гениально придумал и организовал, а этот фотограф (обезьяна или просто недоумок) только нажал на кнопку. Я не против. Мне по большому счёту всё равно! Но это должно быть прописано в правилах. Если в процессе фотографирования участвовала съёмочная группа, то про это (в каком составе) должно быть изначально прописано в описании фотографии.

Если есть письменный договор на заказ, то права на отснятый материал будут у той особы, у какой это право прописано в тексте договора. Могут быть разные случаи. Например, съёмочная группа может получить аванс (предоплату) за будущую работу. И ей уже изначально ничего принадлежать не будет. Может принадлежать только в том случае, если отснятый материал не устроит заказчика и будет возвращён аванс, а может быть и не только он, т.к. потраченное время - это иногда тоже деньги.

Скажу только своё мнение. Могу сказать, что над фотографией работали во всех случаях: 1 - режиссёр-постановщик и 2 - фотограф (будь-то человек или обезьяна). Т.е. работала съёмочная группа. Авторские права могут быть вообще у 3-х лиц. Например, у заказчика. Аналогично, экипаж советского танка Т-34 подбил в одном бою под Прохоровкой три немецких танка. Чьи будут заслуги в уничтожении вражеских танков? Думаю, что заслуги будут всего экипажа. Хотя в той или иной степени, в зависимости от того, как (при каких условиях) были подбиты каждый из 3-х немецких танков, заслуги каждого члена экипажа будут или больше, или меньше. Я уже не говорю про заслуги их непосредственных и прямых командиров до Верховного Главнокомандующего включительно.