Все комментарии пользователя
КотЛёшка (avshamashov)
Я не сижу с таблицей, не выверяю все по баллам. Я уже мысленно оценивая параметры технического качества - определяю в совокупе - на какую группу я бы оценил данную фотографию. Таблица лишь информация, что надо считать техническим качеством, а что параметрами художественности.
Оценка из за человеческого фактора будет всегда с погрешностью. Но если мы научимся откидывать на оценке - параметры художественности и оценивать критерии технического качества, то в результате при оценке 5 ку - будет результат приближенно правильным.
Катя - все грамотно нмв расписала в журнале, разжевала - бери и пользуйся.
Это уже живодертство. Я это не поддерживаю :-))
так это балдеет от первых звезд :-))
еще еще звезд :-)))))))))))
"да ну вас с вашими трещинами!!!!!!вечно все не по теме" )))))))))))))
<<<<"Высказываюсь только за обязательную техническую составляющую в лице наличия резкости, отсутствия шумов, завала горизонта и прочих технических ляпов. Никакой пошлости, СА, сюжета, даже композиции - не надо - всё это очень субъективно и безоговорочно понятно лишь не очень многим.">>>>>
Наличие резкости - не означает качество.
Завал горизонта бывает оправдан.
Пошлость, ca, сюжет - это художественная оценка. Она и не должна оцениваться на предварительной оценке.
По поводу композиции - это техническая оценка.
Если вы на оценке - то я думаю композиция вам должна быть знакома. Композиция это неотъемлемая часть любой фотографии. Поэтому пренебрегая ей - мы делаем ошибочную оценку.
То что кому-то непонятно это одно, а вот если куратору, который побеждает в конкурсах - то нмв это беда сайта.
Это не мой журнал. у журнала есть автор, почитайте мнение автора - fotokonkurs.ru/blogs/site_news/6054
В интернете полно всяких уроков по фотографии, есть книги и ролики на ютубе. Можно разобраться в понятиях.
Читай, учись, пробуй! А журнал содержит нмв очень ценную информацию, которую я нигде больше не видел читая много лет всякие статьи, книги и т.д.
Что касаемо двери новичков - никто не закрывает
То что кому-то непонятно - можно задать вопросы, есть блог критики для фотографий, можно спросить какие книжки почитать и какое то мнение у тех, чье творчество вам нравится. Я думаю никто не откажет в ответах.
Важно хотеть, развиваться и предпринимать действия к этому. А не ждать чудес с неба.
ну хотя бы лично пришли. я просто хочу разобраться может быть такое впринципе или нет.
ну найди Рита, если оно конечно не участвует еще :-) Обсудим.
техничное CA(не техническое) - это всмысле по содержанию CA, но с хорошим техническим качеством.
Не припомню таких примеров
Мне минусов наставили выше за высказывание про то, что "содержание CA - очень часто совпадает с плохим тех. качеством." Я попросил примеры техничного CA. При этом не отрицал, что такого не может быть. Этот пример не убедителен нмв - так как не считаю эту фотографию CA
я не говорю, что смотреть на фотографа - это CA. В данном случае идет взаимодействие двух девочек нмв и если бы они смотрели на фотографа обе, то нмв было бы хуже.