Все комментарии пользователя DeingeL (deingel)

Ну так написано же было: "В общем опять же скажу, и плюсы и минусы вытекают из того, что это - любительская зеркалка. То есть фотогарфии будут несравнимо лучше, чем на мыльнце. но и хуже, чем на фотоаппаратах более высокого уровня."

Написано было просто специально для того, чтобы от фотоаппарата не требовали невозможного. Он отлично справляется с тем, для чего предназначен.

Можно перефразировать: исо1600 может дать такой шум, что фото придется просто удалить потом. Поэтому, чтобы не рисковать, лучше на таких значениях исо не снимать. Только в случае крайней необходимости в получении снимка здесь и сейчас и без штатива.

Кстати сайт пишет про выдержку 1/15.

Здесь - нет. В некоторых других случаях при таком исо получалось уже совсем плохо.
Если, например, смотреть полноразмерные фотографии, то и на исо400 шум виден.
Сильно зависит от сюжета.
Просто мы для себя решили, что переходить границу исо800 не стоит с этим фотоаппаратом. В исключительных случаях можно попробовать, но лучше этого не делать. Лучше и на 800 не снимать, если есть такая возможность.

И еще. Приведенное для примера фото - не показатель. Например, текстуры камня здесь не видно, скорее всего, ее и "съел" шумодав. Красная надпись слева тоже вызывает сомнения: это или дефекты, образующиеся при жпег сжатии, либо как раз шумы.

Ну может и не нещадный, но достаточно сильный. Шум ведь и от сюжета тоже зависит. В тенях при такой светочувствительности его обычно достаточно много.
И для оценки шума надо все-таки смотреть данные, с матрицы полученные, а не после обработки. Ну и не в вёб размере.
В принципе можно согласиться - на исо 1600 получить вменяемое качество фотографии можно, но не всегда, на мой взгляд. Выше - уже шумы будут сильнее.

любительская зеркалка со всеми вытекающими отсюда плюсами и минусами.
На ISO1600 и выше шумит нещадно. ISO800 тоже очень шумно, но на вёб размере жить можно еще. На более низких значениях светочувствительности результат нормальный.
На длинных выдержках (минута и более) получаются невообразимо шумные фотографии.
В остальном - результат хороший.
В общем опять же скажу, и плюсы и минусы вытекают из того, что это - любительская зеркалка. То есть фотогарфии будут несравнимо лучше, чем на мыльнце. но и хуже, чем на фотоаппаратах более высокого уровня.

У нас такой фотоаппарат. Кокретно что интересует о нем?

Чего только на Золотой Черепахе не увидишь =)

Простите, но что за хрень?
Подготивила вертикальную фотографию для публикации в веб, размером 600х900 пикселей, а мне сайт говорит, что изображение слишком маленькое - минимальный размер 640 пикселей по горизонтали. Может исправить это недоразумение так, чтобы минимальный размер считался по большей стороне или хотя бы по общему количеству пикселей, а?

пруд 600 м в длину и 250 в ширину. То есть лайнер не поместится. Происхождение водоёма искуственное, т.е. формально это пруд...

А как насчёт пейзажа в нежных тонах?

А можно конкретнее указать, что подразумевается под парком? Может это быть национальный парк?
И может ли пруд быть достаточно большого размера или подразумевается небольшой водоём?