Все комментарии пользователя наталия (fotki)

Очень точно. Жалею, что написала комментарий про то, что мы думаем образами, и только потом прочитала ваш - гораздо более основательный. Если бы сначала прочитала, то и не писала бы свой - так вы все четко по полочкам разложили.
Если коснуться собственно предмета спора - изображения ручки (или рукоятки) - могу сказать, что понравилось, что не понравилось, как я оцениваю снимок.
Итак, снята часть некого механизма. Механизмы - тема супер далекая от сферы моих интересов. Значит, в этой фотографии эмоционально меня может привлечь только то, насколько интересные фотографические приемы вы использовали для подачи образа, и насколько хорошо технически исполнили их. Вы использовали вспышку "в лоб" - минус почти всегда. Как ни крути убивает объем (почти всегда), а в вашем случае еще и дает пересветы бликов. Детали металлические - бурно откликаются на свет. Как следствие - фактура металла потеряла объем, а в районе бликов и вовсе исчезла. А именно грамотная подача фактуры могла бы стать дополнительным эмоциональным откликом на снимок неинтересного мне механизма (напомню, я рассказываю о личной оценке фотографии). Еще минус - вот эта штуковина поперек кадра. Пыталась оправдать ее для себя - вот как замечательно размытость переходит в боке из кружочков... но, нет, не работает - штуковина больше мешает, чем работает на образ. А вот теплый свет ЗП, смягчающий холод вспышки, так приятно-уютно лежащий на частях механизма, не попавших в зону вспышки, к тому же очерчивающий контуры ручки, заставил меня на оценке сдвинуть движок вправо, а не влево

Доброе утро, Юрий! Можно, вставлю своих пять копеек к разговору о слове и языках. Вы сказали: слова - чтобы ими думать. По-моему, человек думает образами (которые зарождаются в мозгу, который в голове, конечно). А вот чтобы рассказать о них, он воспользуется словом, или жестами, или изображением - как мы на фотосайте. Вот. Есть слово устное (как же виртуозно Михаил Казиник им владеет - затягивает в свои сети по-любому, даже если очень брыкаться)), есть слово письменное, есть визуальное.
Если человек плохо владеет устной речью - он не убедит аудиторию;
делает массу ошибок в писменной - не сможет заставить читателя поверить ему;
технические ошибки фотографии могут оттолкнуть зрителя, и он не захочет вдумываться даже в самые замечательные идею и образ, заложенные автором в изображение.

Анекдот.
Вторая мировая война. Попали в плен к англичанам немец, японец и итальянец. Посадили их в одну камеру. Первым на допрос ведут немца и начинают его пытать. Немец держится день, но потом не выдерживает и выдаёт всё, что знает. Бросают его обратно в камеру, он говорит:
– Ребята, я не выдержал. Позор мне. Будьте крепче меня.
Следующим забирают японца. Пытают его день, два, три, наконец он не выдерживает и тоже всё выкладывает.
– Я не выдержал, – говорит японец после возвращения. – Позор на меня и весь мой род.
Наконец, уводят итальянца. Пытают его день, два, три. Неделю. Две недели. Наконец, к исходу третьей недели англичане понимают, что если его ещё хоть раз ударят, он умрёт. Возвращают итальянца в камеру.
Немец и японец спрашивают:
–Ну что, сказал им что-нибудь?
Итальянец отвечает:
–Да как бы я этим уродам мог хоть что-то сказать? Они же мне руки за спиной связали!

ну, все - начинаю смотреть его фильмы

Понятно. Нет ответа, нет четкой формулировки претензии

Хорошая фотография. Рука выразительная... А почему пришелец?

отговорка от чего? Умеете вы, Владимир, поставить все с ног на голову...

В чем расхождение-то. Я говорю, что если идея, сюжет фотографии вызывают эмоциональный отклик, то я не замечаю, готова простить все технические огрехи фотографии. Но если отклик не возникает, то хочешь-не хочешь я их подмечу и еще подумаю проголосовать или нет за фотографию.
Нахамила тем, что выделила фрагмент вашей оригинальной фотографии?.. Тогда извините за мой французский) короче, так или иначе эмоциональный отклик получился....))

Владимир, вот здесь fotokonkurs.ru/photo/431343 я вам написала, что именно мне не понравилось в реализации идеи. Повторюсь: соединение несочетаемых предметов редко бывает оправданным. И чаще похоже на детские поделки, когда желудям приделывают ручки и ножки. Для меня высший пилотаж, когда автору удается в таком концептуальном натюрморте "оживить" предметы в их привычном, как в реальной жизни, сочетании. Ну, мочалочки что ли какие-нибудь положили вместо киви...
В общем, эмоциональный отклик не получился. Поэтому картинка не затуманила мой взор и все технические огрехи фотоработы были мною подмечены.
Ответила под вашей работой, чтобы не спамить чужую.

Так много скорлупы на доске будет мешать вам колоть орехи. Предлагаю смахнуть скорлупу с доски, съесть орехи и начать колоть новую партию орехов. Зеленку далеко не убирайте - мало ли что)) Логично?)

как все сложно...)) Тогда, Юрий, вы, как эксперт по машинам, ралли и автоспорту вообще, скажите мне, пожалуйста, что у Porsche Macan действительно какие-то необычные ручки. Что интересного на этой фотографии? Что хотел донести автор до зрителя?

просто иногда лень шифт нажимать. Да, и не разбираюсь я в машинах, и их стоимости, поэтому не вызывают они у меня священный трепет