При голосовании в первом раунде я всегда могу закрыть глаза на все возможные технические недостатки, как например, на этой фотографии - на фиолетовые листья, на выбитые вдрызг пиксели. Да и шумы мне никогда не мешают видеть и наслаждаться хорошим сюжетом, идеей, эмоциями на фотографии. Но ведь и этого нет на этой фотографии. Да хоть бы ее вылизали до красной по техпараметрам - выше среднего серо-зеленого не поставила бы. Как я могу оценить ее в ее нынешнем состоянии выше серой крайне низкое качество? Что фотографировалось? Да, есть любители красивых машин, просто машин, тем более порше макан. Ну так и покажи ее красиво. А уж техническое качество предметных фотографий должно быть звенящим. А в чем тогда смысл предметной фотографии? И если хотите, это моя вкусовщина. Возможно, я чего-то не углядела, не поняла в сюжете. Поэтому за "компоненты" автор не получил доп. баллов от меня. А вот другому куратору по вкусу изображенное на картинке - он оценит на какую-то другую группу. Складываем, вычитаем, делим - получаем то, что получаем. Что не так-то?
И потом, да, аберрации присущи некоторым объективам. Например, мой китовый, да и рыбий глаз дают сильные аберрации. На матрице тушки 7D есть пыль, которую уже не отскребешь. И если я поленюсь, не уберу в редакторе последствия этих недостатков техники на снимках, то вполне возможно они попадут в серую группу. Это же сайт конкурсов по группам, где группы разбиваются по тех. параметрам. Кстати, группы задумывались именно для того, чтобы победить с хорошим сюжетом могли и те у кого нет крутой техники, светосильных объективов и т.п. Чтобы было больше победителей.
На этой фотографии внимания заслуживает только вот эта сценка и она, в общем-то, по теме конкурса. Но при таком кадрировании все технические недостатки фото (шумы по всей площади фотографии, аберрации - фиолетовые листья на фоне пересвеченной водной глади) сразу же вылезут во всей красе, даже открывать полный размер не придется.