Все комментарии пользователя наталия (fotki)

Интересно, а почему в красной группе только два победителя. А второе место? Никогда раньше такого не было

Только сегодня слушала лекцию Катерины Маньшиной:

"Мысли и чувства художника выражаются в трех чертах личности автора:

Мировоззрении автора
Отношении автора к действительности (к объектам съемки)
Психологическом состоянии автора в момент создания произведения

1. Мировоззрение автора
Мировоззрение автора само по себе автоматически вкладывается в работу… От мировоззрения зависит в бОльшей степени «Что». Что мы снимаем…

Как-то мне попалась на одном из сайтов фотография… фрагмент задней точки бездомного в налипшими экскрементами… Мое, например, мировоззрение никогда не позволит мне снимать такие вещи, и дело здесь не в этике, дело именно в мировоззрении. Я занимаюсь социальными проектами, это тоже благодаря мировоззрению, я снимаю и несчастных, и немощных и просящих милостыню, мое мировоззрение мне диктует это делать, а вот этика, оперируя к совести, заставляет спрашивать разрешение, а эстетика возвращает к мировоззрению, к духовной части моей личности, заставляет снимать по законам красоты…

Итак, все, что мы снимаем, так или иначе основано на мировоззрении.

2. Отношении автора к действительности
Речь идет конечно же об интеллектуальном и эмоциональном отношении автора к волнующей его проблеме.

Под проблемой следует понимать, любую тему, подлежащую исследованию. Это может быть любой объективный источник. Каждый наш снимок, это маленькое исследование. От любви к Родине до любви к женщине, от роскоши властьимущих до нищеты конкретного старика, от красоты женщины до красоты пейзажа, от котика до ужаса войн… и так далее и так далее.

Отношение автора к действительности тоже, как и мировоззрение вкладывается автоматически. Мировоззрение, однозначно характеризует автора по «Что» то есть, по объекту съемки. Отношение же характеризует автора по «Как»:

Небрежно и с ленью, завершено и состоятельно, слепо, тщательно, красиво, криво, продуманно, недоделано, умно, глупо…

Здесь играет большую роль то, ради чего автор делает снимок. И это считывается зрителем за долю секунды. (Например, если автор делает это ради какого-то для себя блага, он будет относиться к объекту, как к источнику этого блага).

Интеллектуальное отношение к объекту, это оценка объекта… Какой объект для автора? Насколько он для него красивый или безобразный… и, конечно же, «красивый», это обобщение, куда входит, как правильность линий и форм, так и красота души, уважение за ум, умиление и прочие воодушевляющие вещи. А в безобразное… антитезы.

Например, многие авторы ловят людей в момент "полуфазы", когда совершается движение, например, рта, жующий человек, зевающий, часто получается с отвратительной гримасой.

Эмоциональное отношение к объекту, это чувства, которые испытывает автор. Любуется и любит. Ненавидит, презирает. Жалеет, Нежен… Восторгается, удивляется… и прочее. Показатель эмоционального растворения автора в объекте. Что выше? Я и мои амбиции, мое желание поесть или поразить публику шедевром? Или шокировать зрителя, потрясти… или все-таки важнее красота линий, светотени и мое отношение нежности и любви к ним?

3. Психологическое состояние автора в момент создания произведения
Психологическое состояние, это — самочувствие автора, выливающееся в самочувствие кадра. Это атмосфера и настроение кадра. Что у автора на душе:

Подъем и радость, гнев и ярость, любовь или любовные страдания… Депрессия и пустота… Меланхолия и боль одиночества или спокойствие уединения… Печаль, грусть… а может... Равнодушие?

Здесь автор исходя из своего состояния выбирает и «Что» и «Как». Плохо, больно? Идешь и снимаешь боль… Хорошо и радостно, идешь, снимаешь рассвет… А «Как» … Скверно на душе, находишь тень, замечаешь боль… хорошо и светло, находишь свет, цвет… замечаешь улыбки прохожих…

Также, свое состояние можно вкладывать в произведение в момент обработки… Выделяя акценты, затеняя противоречащие состоянию детали…


Эти три области личности автора всегда вкладываются в его работу. Если вы их не видите в кадре, то это не потому что у вас нет глаз и атрофировались чувства (хотя в некоторых случаях есть и такие зрители, но к счастью, в порядке исключения), как правило, вы их не видите потому что автор был равнодушен, думал не о том, снимал не по душе, был неискренен и т.д.

Если мировоззрение мы при желании проанализируем по "Что" находится в кадре, а вот чувства не сможем ощутить, если их не было.

Например, снимая красивый пейзаж, автор способен оценить "красоту", его отношение – восхищение и даже любовь, вроде да, любовь, но абстрактная, потому что, к примеру, он так в этот момент хотел есть, что думал не о красоте природы, а о котлетах и чувствовал не любовь, а конкретный и болезненный голод… Психологическое состояние из радостного и вдохновенного, как-то быстро стало раздражительным и суетливым, спешащим на обед… В итоге зритель увидит на карточке открытку… полную равнодушия… без ощущений восторга, нежности, без ощущения ветра, без атмосферы…"

А какой размер этой мушки? Очень мелкая?

Необычно смотрится сизый голубь в зелени деревьев, с красными ягодками

Огненное дыхание выдает дракона

Ну вот, совсем другое дело - "показалось странным" гораздо лучше "белиберды") Спасибо. Ну уж обсуждать с вами Анастасию я не имею права

Здесь нет тех шумов, пересветов и провалов в тенях, о которых говорил администратор. Здесь есть авторское видение, авторская обработка - по качеству отличная. А на мой взгляд еще и до абсолюта

Конечно, может любой, просто надо делать это как-то более тактично что ли

Да, при оценке таких работ просто констатацией "шумов", "пересветов", провалов в тенях, компоновкой вне золотого сечения не отделаешься. Необходимость, мера, интеллигентность их присутствия должна учитываться. Я так думаю.

Владимир, вообще-то я отвечала Анастасии. Я знала, что она знает о роботах....
А вообще, не хотела вам отвечать. Разговаривать в таком тоне... нехорошо

т.е. с просто высоким качеством вы уже согласны?..

Сказав о том, что программа бы отнесла её в серую, вы признаете, что фактически качество серое

Неправда. Я сказала, что это сделал бы робот. Я - нет. Я вижу качество, которое могу оценить только на красную группу.
Оказывается крайние оценки на шкале введены для выявления неадекватных...))