Все комментарии пользователя Евгений (fotokonkurs)

Есть такой известный эффект: когда человек убежден в чем-то, то он во всём происходящем видит подтверждение этому убеждению. Вы не попали под действие этого эффекта?

Еще раз: я не предлагаю вам единолично решить кто должен выйти в третий раунд. Я предлагаю вам проголосовать вместо Риты. Ну или в дополнение, неважно. Просто скажите какие именно вы фотографии поставили бы в первую пятёрку, если бы голосовали в этом злополучном втором раунде.

Разговор зашел в тупик. На мой взгляд это ваши додумки, на ваш - нет. Я не смогу доказать вам свою точку зрения, вы мне не сможете доказать свою.

Мне действительно мало ваших догадок и додумок. Ничего страшного, если вы торопитесь, то я могу подождать и фактов.

Это какая-то ущербная логика. По этой логике если человек делает добро, то он болен. Он тратит свои ресурсы (тратит СВОИ, значит себе во вред) в пользу другого человека. Ничего не навязываю, но мне с людьми с подобной системой ценностей точно не по пути. И я искренне надеюсь, что суть этого спора - недопонимание.

Мнительность - это проблема не объекта, а субъекта. Я не видел ни разу, чтобы Рита дала повод для подозрений в ее адрес. Если я запамятовал, напомните мне, пожалуйста, о подобных инцидентах.

Болен? Чем же? Альтруизмом? Я, значит, тоже по-вашему болен, раз вкладываю в этот сайт свои время, деньги, силы и время? Между прочим, действуя во вред себе.

Я предлагаю не заменить вашим голосом голоса всех кураторов, а только одного. Остальные в нашем мысленном эксперименте останутся как есть.
Побудьте на минуту воображаемым куратором. Выберите фотографии вместо Риты. Я хочу посмотреть как изменится расклад. И, как это часто советуют, будьте объективны и беспристрастны!

Все правильно. В первом раунде оценивается популярность. Во втором - проводится экспертная оценка. Если увеличить число "экспертов" во втором, то во втором также будет оцениваться популярность. Поэтому, в частности, нельзя снижать профессиональный порог вступления в кураторы.

Разбросом голосов кураторов абсолютно ничего нельзя доказать. Посмотрите для примера как голосовали, скажем, 3 года назад, когда ранжировались все фотографии во втором раунде, а не только первая пятерка, а также было запрещено голосовать где есть свои фото.

Как мы обсуждали раньше, проблемы были бы решены беспристрастным профессиональным жюри. Но где его взять? Поэтому решаем вопросы имеющимися средствами. Есть предложения как эти средства улучшить - давайте обсуждать. Про незначительное (до 7-10) увеличение числа голосующих во втором я уже согласен. Нужны еще идеи

Не думайте о баллах. Просто выберите пятёрку лучших и поставьте их в нужном порядке. Какой макс. балл - разберемся потом (я и сам еще не знаю)

Проведите мысленный эксперимент: представьте, что Рита не голосовала на этом конкурсе во втором раунде, а голосовали вы. Пожалуйста, выберите из участников второго раунда 5 лучших фотографий и разместите их по порядку - от лучшей в пятёрке до худшей в пятёрке. А потом мы мысленно прибавим ваши баллы к тем, что имеем от остальных кураторов и посмотрим, выйдет ли данная фотография в третий раунд. И вот только после этого можно делать вывод о том, следует ли снимать фотографию или нет. А то получается слишком эмоционально: "ааа! куратора голосовал в конкурсе, но не за себя! он всех обманул, ату его!". Жду от вас пятёрки фото

Увеличение количества голосующих увеличивает точность результата только в том случае, если разброс квалификации голосующих остается примерно постоянным. Отсюда два вывода:
1. Голосование в первом не такое уж точное, потому что возможности у всех равны. И если 10 дилетантов поставили плюс, а 1 эксперт поставил минус, то о чем это говорит? Обратный пример: если к 10 экспертам добавить одного дилетанта, увеличится ли от этого точность оценки? Нет, она упадёт.
2. При превышении какого-то порога числа голосующих N во втором раунде, голосование в нём становится похоже на голосование в первом раунде, со следствием см. п.1. Величина N получается эмпирически. Сейчас она равна 5. Но я склонен согласиться с вами в том, что пришло время увеличивать это значение.

Лучшие места в первом раунде не должны давать никаких преимуществ во втором, все по той же причине из п.1. Голосование в 1 и 2 раундах принципиально разные. Во втором голосуют только те, кто как минимум сам хорошо фотографирует. Кроме того, места, занятые в 1 раунде, отражаются на рейтинге фотографии, а следовательно, на рейтинге фотографа.