Все комментарии пользователя Евгений (fotokonkurs)

Вы правы. Действуйте по обстоятельствам.

Хорошо. Пусть так. Вы абсолютно правы

Да, существуют. Материал в данном случае значения не имеет, хотя, полагаю, железо тоже присутствует. Но вероятнее всего, титан.

Вы не за меня ее решили, а за себя.

Вы заблуждаетесь повторно: люди придерживаются здравого смысла, а вы как раз его отрицаете. Хотя, что странно, приводите энциклопедии как отражение этого самого здравого смысла, называя их "авторитетными".

Я правильно понимаю, что вы считаете, что любая энциклопедия отражает общепринятое мнение, и поэтому все, что написано в любой энциклопедии - это заведомо истинно при любых возможных ситуациях? Если нет, поясните все же, что же такое в вашем понимании "авторитетный источник", коль вы строите на нём всё доказательство вашей теории о том, что на портрете не может быть не человек.

И еще, согласно вашим "авторитетным" источникам приведённая ниже фотография - это НЕ портрет:

Вы хорошо понимаете разницу между "портреты - это роботы" и "существуют портреты роботов"?

Что для вас означает "авторитетность" источника? Как вы ее измеряете?

но проблема в том, что это определение - оно откуда

я думаю, что это проблема только для вас. А если это ваша личная проблема, то почему ее должен решать я?

Я ещё раз повторю вопрос, на который пока не получил ответа: какой смысл вообще иметь такое слово "портрет" если каждый вкладывает в этот термин свой смысл?

Смысл в том, что именно так звучит тема конкурса, именно ее придерживаются участники. Вот и весь смысл.

Ура! Я правильно понимаю, что это безумство закончилось?

Кажется, я знаю в чем ваша проблема. Я нигде не утверждал, что для меня портреты - роботы.

Есть такое определение портрета, которое, на мой взгляд, хорошо раскрывает этот термин: A portrait is a certain style of image taken of an anthropomorphic thing.

Т.е. портрет - это изображение, выполненное в определенном стиле, на котором показан объект, похожий на человека.