Прошу прощения, что вклиниваюсь, но вот даже не владея терминологией, для меня очевидно что на снимке даже близко не натюрморт. Может быть, с какой-то точки зрения я и не прав, но мне было бы интересно знать, с какой? Насчет того, что натюрморт - это любая фотография чего угодно, что не дышит, я не согласен.
анонимные
Да, это будет исправлено. Спасибо!
Нельзя одной и той же фотографии отдать несколько голосов в одной и то же номинации. Все остальное можно
Работаю на зрителя :) на читателя
И показывает это так, что определенной категории зрителей становится сразу понятно, что же именно показалось ему интересно. Категория эта весьма широка, его взгляды многие разделяют, поэтому он снимает шедевры, а сам он - гений.
Кто же спорит. Гений. Он гениально умеет показать то, что хочет увидеть зритель.
Поэтому чаще всего играют в создателей, и свои работы обязательно показывают другим. А те, кто работает на себя (фотографирует для души) хорошо знает, что ему самому нравится. И это фотографирует.
При чем здесь это? Не имеет значения какой жанр и какой процесс. Имеет значение только результат. А результат - это реакция на фотографию со стороны зрителей (зрителя).
Все правильно. Не вижу никаких противоречий с тем, что я сказал. Работать на зрителя - это значит показывать зрителю. Делать что-то, что зритель может увидеть. В нашем случае - фотографировать.
Работать на себя - это тоже показывать зрителю. В этом случае зритель - сам фотограф. И он тоже должен работать на этого зрителя - он должен знать, что этому единственному зрителю нравится, какие ощущения ему хочется испытывать, глядя на свою работу. Хотя некоторые испытывают удовольствие от самого факта фотографирования, а не от его результатов. Но это совсем другая аудитория, не фото-ценителей.