Все комментарии пользователя Katerina_Manshine (katanaks)

однажды у меня с ним на одном из фотосайтов состоялась интересная беседа, точнее познавательный спор, к сожалению, он впоследствии удалил аккаунт и она не сохранилась в анналах истории(( но мне было очень лестно, что в итоге он полностью со мной согласился по предмету спора - содержанию образа. Интересный человек.

чуть подальше я вижу священника в черном)
вы думаете, что он один из девяти, а я думаю, что это "турист" прилетевший к 9, поклянчить и у них, а, может, не поклянчить, а так.. над народом постебаться. не может в моей голове уложиться принадлежность данного человека к священному сану. Хотя, я знаю случай с одной монахиней, которая покончила с собой, что тоже в голове уложиться не может. Но я встречала и ряженых, которые не знали элементарных, для монахов определений.
Почему я написала, что снимок заслуживает внимания сюжетом:
1. несуразностью образа, извращением его.
2. Привлечение внимания к данной проблеме, но человек должен понимать, что нельзя считать церковь воплощением этого жалкого человека
3. Фотограф не извращал образ, фотограф - посредник, донесший до общественности сей факт. Кто вас обвиняет - не прав.

(зря кропнули)

у меня на не/постановку другое мнение, отличное от Ильи, однако, этот кадр, который мы видим, на 100% постановочный)

взаимно)
но если это ребенок нажал, то сам Ку может об этом нажатии даже не знать) вощем, дело ясное, что дело темное)

может за не содержательную критику? положительная она или нет, роли не играет) Хотя, конечно, тут явно что-то другое, личное может? или ребенок подошел к компу, пока мама "спит"?)

они у вас здесь есть, просто их мало) видимо, вы кайф ловите от результата, а может, не ловите вовсе? тогда как я, именно от процесса и задач я себе не ставлю, просто, однажды увлекаясь, теряешь счет времени, и так до тех пор, пока не наступает внутреннее ощущение - "всё, я закончила"

это, видимо, что бы скрыть пустое пространство, по мне, эта фотография не должна находиться в красной группе даже если бы этих затемнений не было

неискушенное, только потому что в вашем арсенале чб - редкость, а не что бы вас обидеть) когда каждая фотография подходит, в конце обработки к переводу в чб (казалось бы это короткий последний этап обработки), на самом деле, это только ее начало. Я каждый раз открываю для себя что-то новое при переводе, само собой получается каждый раз делать по-разному в разных последовательностях. Если на устранение дефектов, приводу в состояния "мне нравится" или "достаточно" уходит максимум несколько часов, то на перевод в чб могут уходить дни (как бы смешно или дико это не звучало) в любом случае, главное в этом процессе - кайф в процессе))

тогда ответ - конечно нет, это ваше, неискушенное, в данном вопросе, мнение, которое не имеет ничего общего с реальностью) могу лишь сказать, что есть люди, которые так поступают, что бы что-нибудь там скрыть)) На мое примере: когда я скрываю дефекты, я это делаю сначала на цветном и только потом перевожу в монохром, но я перевожу в монохром независимо от того есть ли дефекты, в %ном соотношении, на моих фотографиях 10-15% имеют дефекты, а в чб переводятся 100%, но некоторые после перевода мне нравятся меньше, поэтому возвращаются к исходному состоянию) так что, вы заблуждаетесь в своем мнении)

по поводу бб: у меня всегда он тщательно выверен, пока он не будет таким, который я хочу получить, я буду продолжать щелкать настраивая его) кроме того, я слишком редко подсвечиваю при съемке, поэтому, вопрос с невозможностью настройки бб отпадает сам собой)

не смотря на тесноту в кадре, снимок понравился) но звезды кончились (пишу, что бы не забыть их дать)

не поняла) "чаще всего такой метод обработки применяется" - такой, это, как у автора или любой перевод?

у меня большие сомнения в том, что это священнослужитель, больше похоже на ряженого мошенника, который ходит с жертвенным ящиком и клянчит деньги на строительство храма.
В любом случае, сюжет заслуживает внимания! (жаль только, что это кроп, хотелось бы увидеть целиком)