Все комментарии пользователя
Николай_Нестеренко (nnesterenko)
Эта работа и ее не попадание в финал поставила слишком большой вопросительный знак на квалификации кураторов, чтобы забыть об этом...
Как собственно и большой жирный крест на системе голосования.
Но кажется всех все продолжает устраивать.
Вот что подозрительно.
Если бы выбирал я, то все примерно представляют как бы я выбрал.
Три работы получили бы максимальный балл, остальные минимальный.
Это конечно при условии, что оценку за каждую работу не нужно согласовывать с другими членами высокого жури.
В реальной жизни дело стоит именно из-за необходимости согласовывать все.
А на сайте кто их знает, как они в третий этап на самом деле голосуют.
Говорят, что по совести с полным вниманием к деталям.
Знать бы о чем речь идет на самом деле...
А не то, что мы успеваем надумать в период ожидания.
Я то не яйцо снимал ))
У меня тема скорей к высоким технологиям ближе.
Просто в натюрмортах моя беда - слишком много всего навалено в кучу.
Поэтому была попытка, на мой взгляд удачная в паре кадров, поснимать с минимумом предметов.
Я вчера смог снять подобный натюрморт.
Теперь осталось год ждать тему, чтобы воткнуть фото на конкурс.
Анастасия ваши реализации все лаконичнее.
Ничего лишнего.
Глянул в поиске картинок Яндекса по ключевым словам.
То что вывелось по поиску, наши люди называют "городские сумасшедшие".
Будет ли тут оценена мода завтрашнего дня непонятно.
Зависит от целевой аудитории.
Если шутки никто не понял, видимо целевая аудитория ориентирована на другие шутки.
Которые видимо не пойму уже я. )))
Утро следующего дня - 40 фото.
Сегодня уже в бой вступят мастера оригами )
Двухдневный МК = сила.
Если говорить чисто о предположения, то для экономии времени можно общаться где-то за пределами сайта - узким кругом. И сразу определять фотографии избранных.
Остальные же не важны.
Нам Владимир не быть на этом сайте кураторами.
За несколько минут же можно выбрать кандидатов в финал, если выбирать без оглядки на наблюдающий за твоим поведением "коллектив".
Сделать "неверный выбор" без учета дополнительных факторов.
Обычно в сложившемся коллективе говорят - "У нас так не принято".
Надо так, чтобы не обидеть никого.
Я это делаю, исключительно чтобы показать насколько это маразматично выглядит.
Обычно в разделе обсуждения конкурса.
Напряжения не вижу.
Тема не раскрыта.
Это был стеб.
В оригинале звучит:
Сисек - нет
Тема не раскрыта
Вспоминается как докапывались до фото диванные критики ))
Горизонт завален - это был самый первый убийственный довод.
Потом как то он стал непопулярен и появилось - у модели из головы растет дерево (столб, здание... - нужное выбрать).
Пару лет назад столкнулся с чрезвычайно категоричным мнением к своему фото - автор не умеет снимать, портреты на ширик не снимают.
Точно также, как не умеют снимать те кто снимают на монокль (не в фокусе) - это недопустимо и прочее.
Вынужден признать, что когда народ понял. что обкакать можно любое фото, они перестали писать про недостатки, если их не просить специально.
Эта привычка осталась только на ТФП досках...
Споры о соответствии - это как Собчак для бедных...
Если богатые оценивают качество фото, то бедным остается только говорить о соответствии теме конкурса.
Благодатная тема. ))
1 завал горизонта в данном случае определяется именно по фото присланному на конкурс.
Не по другим которые вне конкурса.
Горизонтальная линия основания на котором стоят собаки имеет наклон по часовой стрелке - именно поэтому завал.
Фотошоп показал мне поворот на 0.9 градуса относительно горизонтали кадра...
2 Нагромождение пятен, если вникать в тему на другом уровне.
В книге Бетти Эдвардс "Художник внутри вас" на 11 странице (если не путаю) есть рисунки, которые она предложила нарисовать своим ученикам, связанные с эмоциями.
Разного рода спокойные состояния люди рисуют в виде овалов, кругов.
А вот состояние напряженное рисуют ломаными линиями и острыми прямыми.
Поэтому если рассматривать чисто формы то напряженным место на фото будт лишь три вертикальные линии на месте стока воды и двух собак.
Все остальное будет восприниматься как более менее ненапряжные формы.
Речь сейчас идет чисто о формах.
3.Спорить не буду. Вы делали много кадров. Пытались поймать какой-то интересный вам момент.
Но, я этого не заметил. Поэтому воспринимаю этот кадр как случайный.
4. Я имел в виду прямо в момент съемки.
Если бы у вас был какой- нибудь супер зум с увеличение в 20-40 раз, можно было просто приблизить интересующий объект в кадр.
То что фонтан можно обойти - это понятно.
Мое предположение верно в части что каждый из нас делает выводы на основании своего личного опыта.
Недостаток информации может оказаться причиной неверный выводов.
Ну или выводы могут делаться по другой - нелогичной модели )))
Хотите быть правым - будьте.
Для меня в данный момент это не критично.