Все комментарии пользователя Vladimir (observer)

Комментарий к своей фотографии И зачем я сюда залез? 18 апр. 2016 г., 21:42:27

Вперед та вперед:) Значит буду впереди маскироваться:)

Комментарий к фотографии Полетели! / IrinaS (sirotova-irina) 18 апр. 2016 г., 21:17:10

Да, жаль... кадр то суперский, особенно на контрасте с конкурсным...

Комментарий к своей фотографии И зачем я сюда залез? 18 апр. 2016 г., 21:14:27

Видимо расслабился я в последнее время, нужно лучше маскироваться;))

Комментарий к фотографии Полетели! / IrinaS (sirotova-irina) 18 апр. 2016 г., 21:10:56

А почему вы этот кадр в конкурс не поставили, Капитан??? Он же несравненно лучше конкурсного!

Комментарий к своей фотографии И зачем я сюда залез? 18 апр. 2016 г., 21:05:48

Спасибо от меня и от скалолаза!)

Комментарий к своей фотографии И зачем я сюда залез? 18 апр. 2016 г., 21:04:32

Благодарю, Лёша!)

Комментарий к своей фотографии И зачем я сюда залез? 18 апр. 2016 г., 21:03:43

Спасибо, Даша, взаимно!)

Комментарий к фотографии "В гостях у графа Д." / Vladislav (Belkatur) 18 апр. 2016 г., 12:29:22

Ну да, черная птичка - в контровом, белая - нет... в общем - птички рулят, компромисс, мир, дружба, жвачка!))

Комментарий к фотографии "В гостях у графа Д." / Vladislav (Belkatur) 18 апр. 2016 г., 12:08:34

"свет контровой всеравно будет присутствовать..но не будет силуэта, так как передняя часть тоже будет освещена. Наличие белой птички в кадре никуда контровой свет не денет" --- Свет контровой присутствует на ВСЕХ фотографиях, как мы уже выяснили, в большей или меньшей мере.
Но я говорю именно о его визуальном восприятии на фотографии, то есть - когда можно говорить о контровом свете на фотографии, а когда нет - и получилось, что это зависит не от самого света, а от "светоотражающей способности фона и снимаемого обьекта и от взаимоотношения этих светоотражающих способностей друг с дружкой", что как бы странно, мягко говоря...

Комментарий к фотографии "В гостях у графа Д." / Vladislav (Belkatur) 18 апр. 2016 г., 11:52:52

Вышеозвученные мной мысли не имеют никакого отношения к силуэту - все это исключительно об определении контрового света;)

Комментарий к фотографии "В гостях у графа Д." / Vladislav (Belkatur) 18 апр. 2016 г., 11:35:34

Поразмышлял я тут маленько и вот что получается. Мы выяснили, что контровой свет присутствует на ВСЕХ фотографиях, в той или иной степени.
Теперь об его определении на фотографии: о данном фото можно говорить, что оно снято в контровом, если я правильно понял... так вот, если птички были бы белые, то получается этот же свет сразу же перестает быть контровым (обьект сьемки светлее фона)?.. А если птички вперемешку белые с черными? Залетела черная птичка в кадр - свет контровой, залетела белая - не контровой, залетели две одновременно - непонятно... Иными словами получается, что то, считать свет контровым или нет, зависит не от самого света (что было бы логично), а от светоотражающей способности фона и снимаемого обьекта и от взаимоотношения этих светоотражающих способностей друг с дружкой!..
Извините меня конечно, но я решительно отказываюсь принимать такую концепцию - слишком мудрено все это, замысловато и вычурно.....) Имхо гораздо логичнее и проще контровым называть ПРЯМОЙ свет от некоего источника света (солнца или осветительного прибора), который нанаходится напротив. И все остальные виды света также называть своими именами: отраженный свет называть отраженным, боковой боковым, рассеянный рассеянным и т.д....

Комментарий к фотографии "В гостях у графа Д." / Vladislav (Belkatur) 18 апр. 2016 г., 00:32:15

Ну это крайний случай:) В реальности в большинстве случаев материал на фоне обладает вполне заурядными (т.е. сравнительно большими) отражающими способностями, следовательно контровой свет на подавляющем большинстве фотографий носит доминирующий характер:) Все эти выводы получаются, если следовать вышеприведенной логике..;)
*ушел думать*