Не знаю как другие, но я стараюсь абстрагироваться от "нравится-не нравится" и оценивать исключительно качество...
А насчет некоторых несоответствий между качеством и занимаемой группой, то они есть, согласен, но их на мой взгляд не так уж и много, все в пределах допустимой погрешности, и они будут в любом случае - чай не роботы оценивают..) Такого случая, чтобы качество серой группы оказалось в красной и наоборот, я по крайней мере не припомню.
Единственную проблему на данный момент я вижу в отсутствии конкуренции в красной группе и переполненность зеленой, решить эту проблему можно элементарно - вернуть процентное распределение на этапе оценки качества.
Ваш метод любопытный, но тоже не без недостатков. Например, насколько я понял, "по результатам первичного всеобщего голосования" распределение по группам происходит по количеству набранных баллов, но ведь баллы - это общая оценка фотографии, учитывающая ВСЕ фотографические составляющие (сюжет, композицию, художественность, свет, эмоциональное воздействие и т.д.), а не только техническое качество. Следовательно будет в крайней степени несправедливо, если скажем четвертая работа по всем параметрам в конкурсе останется без награды, а 51-я (первая в "вашей" зеленой группе) и тем более 101-я (первая в "вашей" серой) станут победителями.
А вот распределение по группам по ОДНОМУ из фотографических критериев, в нашем случае по качеству, имеет определенный смысл: во первых, качество далеко не главный критерий художественной ценности фотографии; во вторых, разброс по качеству на нашем ресурсе довольно большой; в третьих, новички, которые победили в серой группе, будут знать, что у них есть главное - фотографическое вИдение, а техника сьемки - дело наживное, поэтому у них будет стимул двигаться вперед. Все эти соображения делают целесообразной ранжировку по группам именно по качеству.
Ничего, группы "по многочисленным просьбам слушателей" вернули, вернут и процентное распределение по группам, никуда они не денутся :))) Тем более, что придумать что-то лучшее (пусть и новое) будет сложновато - получается либо слишком громоздко и запутано, либо неэфективно, в чем я лишний раз убедился, почитав предложения в данном блоге...
Ну так это проблема вовсе не метода распределения - просто не загружают здесь столько высококачественных работ, чтобы одновременно удовлетворить искушенных зрителей и в то же время настолько заполнить ими красную группу, чтобы была конкуренция. Возьмем те же "Качели" - в красную из зеленой можно взять максимум пару-тройку работ, а из красной убрать такое же количество в зеленую, но это ведь ничего принципиально не поменяет!
А вот при процентном распределении вмиг решится проблема заполняемости красной, а то, что некоторые работы будут с небольшими техническими огрехами, так это не проблема, ведь качество понятие относительное - нельзя например мерять одной линейкой качество скажем на 1Х и на нашем сайте... точно так же кстати, как и в разных конкурсах на нашем сайте - в одних конкурсах общий технический уровень может быть более высоким, следовательно требования к качеству для красной будут более строгими, в других конкурсах общий уровень пониже, значит и для красной группы требования совсем другие.
Не надо придумывать велосипед! Есть старая-добрая система процентного распределения по группам (40-40-20, или 40-45-15, или 35-40-25 и т.д., над пропорцией можно здесь же и подискутировать), нужно всего лишь ВЕРНУТЬ эту систему и все главные вопросы отпадут сами собой. Например в последнем конкурсе с качелями в красной было бы примерно 30 работ с наивысшими оценками - и никаких проблем с отсутствием конкуренции! А то, что некоторые из них будут с определенными небольшими техническими изьянами, так в этом нет ничего страшного - невозможно в принципе, чтобы все 30 работ были одинакового безупречного качества.