Все комментарии пользователя Vladimir (observer)

Сомневаюсь, чтобы у кого-то на исходниках были примеры с "диким" сочетанием цветов... у меня таких исходников точно нет, так как "дикость" появляется уже на этапе обработки, по той или иной причине...

"Тоскана" согласен - градиент, пусть будет благороднее, но "туман в горах" - это тоже "тупо насыщенность", как и в первых двух примерах..)

Конкурс конечно обещает быть очень красивым, но также довольно неоднозначным...)
С одной стороны, судя по предоставленным примерам, подходят почти все пейзажи, так как почти отсутствуют ограничения, а холодные и теплые тона можно найти в большинстве пейзажей, следовательно есть опасения, что в этом конкурсе будет побит рекорд массовости, а КУ придется очень долго разгребать завалы на этапе оценки качества.
С другой стороны я как пейзажист... кхе-кхе... не совсем понимаю, почему цветовое решение например здесь
является "дикостью",
а здесь

оно таковым не является... если цветовое решение на первых двух примерах действительно настолько неправдоподобно по сравнению с вторыми двумя примерами, то я должен признать, что я ничего не смыслю в фотографии и тут же уйти в монастырь..;)

Ну если "знающие люди"... тогда да, придется считать, что смаз - это в любом случае "вне фокуса" :))

Еще вопрос такой возник: смаз или шевеленка подпадают под категорию "вне фокуса" или нет?
Как в случае с ежиком в ваших примерах - сам то ежик в фокусе, а размытие происходит за счет движения.

Спасибо, очень приятно слышать!

Но ведь чувства людей отличаются, порой кардинально - фотограф может чувствовать при сьемке одно, посредством композиции перенести СВОЕ чувство на фотографию, а зритель при просмотре может испытывать совсем другое чувство, но при всем при этом никак нельзя категорически утверждать, что кто-либо из них ошибается или неправ - в этом и заключается разница между чувством (композицией, гармонией) с их некой неопределенностью, динамичностью можно даже сказать с одной стороны и чистой математикой (техническим качеством сьемки) с ее четкими и однозначными числовыми значениями с другой стороны.

Ну не знаю, чистой математикой я бы композицию не назвал, в моем понимании это нечто бОльшее... нечто, не поддающееся какому-то строгому числовому измерению... конечно, законы композиции никто не отменял, но как по мне - это только общие соображения, которые для каждого конкретного случая (каждой конкретной фотографии) могут изменяться, трансформироваться, модифицироваться в определенных рамках, в общем подстраиваться под конкретный сюжет, идею фотографа...
Вот например пересвет, провал в черное, шум, резкость, контраст, баланс белого, как составляющие технического качества (в моем понимании) можно строго математически измерить, но каким образом так же измерить композицию, если она основана на ЧУВСТВЕ гармонии, ведь чувство априори нельзя измерить или как-то численно представить.

Ага, вместе веселее:))
Просто я всегда был уверен, что композиция - это слишком важный параметр в фотографии, поэтому самодостаточный, следовательно не может быть составляющей частью чего бы то ни было, тем более какого-то там "технического качества сьемки и обработки"..;)

Почитал и выпал в осадок..(((
Конкурс конечно интересный и поучительный, но меня обескуражил тезис, как бы сам собой разумеющийся, о том, что композиция является составляющей частью техники исполнения. Я всегда был уверен, что композиция - это отдельный важнейший критерий оценки художественной ценности фотографии (наряду с сюжетом, идеей, эмоциональным воздействием, светом, ракурсом, художественной подачей, уникальностью момента...), к технике исполнения не имеющий абсолютно никакого отношения! Поэтому на этапе оценки качества композицию, как и другие вышеперечисленные критерии, я никогда в расчет не брал...

Народ у нас такой, ну не интересно ему все время говорить о фото, нужно время от времени переключаться на что-то другое, побрюзжать малёхо, продемонстрировать всем свое громкое "ФЕ"... психология однако! :)) Причем довольно часто это брюзжание переростает в довольно поучительную дискуссию, как например в "Качелях" в чб пейзаже в красной группе..;)

Разброс оценок это вообще надуманная проблема - работ с большим разбросом очень небольшой процент от общего количества и они могут действительно обьективно быть спорными с точки зрения качества.... качество фотографии, как уже многократно говорилось, понятие относительное, поэтому его в принципе невозможно подогнать под какие-то точные, строго определенные рамки. НО! В среднем и целом распределение по группам нмв у нас происходит довольно корректно... не без некоторых казусов конечно, как же без них, зато время от времени возникают интересные дискуссии, что бывает также весьма полезно и поучительно ;))