Согласен с Игорем, 1 и 4 точно не в тему. 2 - спорно... очень спорно, так как линии и фактура на снегу очень выразительны. 3 - сомнения в пользу автора:)
Нибожемой, даже и не думал смеяццо! Тезис о тщетных попытках разруливания ситуации, которые изначально обречены на провал, - очень мудрое замечание!;)
Ну я ведь совсем не имел ввиду, будто нужно что-то вырезать, максимально увеличивать фокусное расстояние и т.п., я просто привел примеры, где уже изначально, еще при компоновке кадра на месте сьемки все "вырезано" и "увеличено", исходя из самой задумки фотографа, его идеи... и при этом одновременно понятно, что действие происходит "вдали". Разница между вашим примером и моим четвертым как раз и заключается в том, что у вас совсем не видно, что снято издалека - это следует только из ваших слов.
При этом все сказанное мной отнюдь не значит, что ВСЕ фото с ПП не подходят. Второй пример Женева (jeneva-2) - с классическим ПП в пейзаже, и тем не менее главный акцент вовсе не на нем, а на ЗП с лодкой и восходящим солнцем.
Воот, пришла мудрая ЛошадкО и сразу навела порядок:)))
С Наступившими... и Наступающими!;)
А я и не утверждал, что ПП непременно должен быть обрезан - он просто изначально может отсутствовать на фото - очень много таких сюжетов.
По поводу приведенного вами примера - обьекты занимают довольно значительную часть кадра, видны в подробностях, заметны детали, поэтому никак не можно сказать, что они находятся "вдали" (несмотря на ваше утверждение, что "снято издалека").
Неее, как раз пейзажи очень немногие подходят... просто тут возникло мнение, будто все пейзажи в тему, вот я и попытался разрулить ситуевину... но судя по всему, у меня не совсем получилось..;)
6 как раз я бы пропустил в конкурс, о чем выше написал:)