Все комментарии пользователя Vladimir (observer)

Вот кстати примеры макро из вашей ссылки
art.photo-element.ru/ps/dk/led0080.jpg
art.photo-element.ru/ps/dk/5898_RT8.jpg
art.photo-element.ru/ps/dk/37883.jpg
art.photo-element.ru/ps/dk/5974_RT8.jpg

На нашем чудо-сайте они с большой долей вероятности оказались бы в удаленных с формулировкой "не макро", так как у нас полноценным макро считается только "капельки, снежинки, волоски", "детализация, незаметная при обычном взгляде на предмет", "вид съемки, показывающий вещи так крупно, как мы их в жизни не видим" и т.п. перлы.

Вот это больше всего и удручает: в определенный момент у какого-то куратора что-то где-то зачесалось и он бац! ткнул кнопочку и ему сразу легче стало - прямо какое-то мазохистское наслаждение...именно такое складывается впечатление:(

Если "кому-то из кураторов попался иной набор параметров", в то время как, условно говоря, "первый набор параметров" не менее употребляем, то это значит то же самое: кураторы не удосужились узнать хотя бы элеметарные понятия о жанре оцениваемого ими конкурса.

Пальцем тыкать не буду, но я увидел как минимум 6-7 удаленных, которые вполне удовлетворяют критериям макро.

Я всего лишь не понимаю одного: кураторы явно видят, что их мнение не есть единственно верным - автор им приводит соответствующие аргументы, ссылки, примеры... другие участники также в комментах склонны согласиться с автором... но тем не менее кураторы удаляют работу, тупо игнорируя все аргументы! А ведь причиной удаления может быть только ГРУБОЕ несоответствие теме (кураторы перед удалением жмут на соответствующую кнопку), но о каком ГРУБОМ несоответствии может идти речь, если мнения разделились???

Хорошо, уточню: в большинстве, мне попадавшихся, значит во многих и многих! Если, как вы говорите, нет общепризнанного мнения, то зачем удалять работы, которые не удовлетворяют только одним критериям, ведь есть и другое мнение, по крайней мере не менее авторитетное и не менее известное??? Это значит все то же, что я написал ранее: КУРАТОРЫ НЕ УДОСУЖИЛИСЬ УЗНАТЬ ХОТЯ БЫ ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ПОНЯТИЯ О ЖАНРЕ ОЦЕНИВАЕМОГО ИМИ КОНКУРСА!

Более-менее общепризнанными является диапазон масштабов 1:5-20:1, фигурирующий в большинстве источников... в крайнем случае можно зайти на соответствующие разделы фотосайтов и посмотреть, что например некоторые удаленные кураторами работы вполне вписываются в критерии макро на ВСЕХ фотосайтах, кроме нашего почему-то...

Конечно для 36х24! 5.8x4.3 - это несерьезно;))

А я их информации и не верю, я верю информации про 1:5—20:1 из других многочисленных источников (один из которых я привел).

Ну что более внушительным я и не имел ввиду... просто они сами себе противоречат, что попросту не вызывает к их информации особого доверия...

Так то оно так, но тогда и для всех остальных жанров также добавляется один порядок - разница в порядках все равно сохраняется..;)))

1:5-20:1 - это наверно и есть то определение, которым если и не "пользуется весь мир", то по крайней мере оно самое известное, распостраненное и употребляемое... 1:2 выглядит скорее очепяткой, особенно на фоне этого clck.ru/95GxQ...

А насчет отдельных определений (и не только для макро кстати!) для нашего сайта - так я всеми руками и ногами поддерживаю вашу идею, так как в последнее время конкурсы все больше начинают походить на цирк с бесконечными обвинениями, зачастую безосновательными, о несоответствии теме вместо оценивания собственно самих фотографий...

Согласен, критерии несколько другие, но для макро очевидно не смогли придумать какие-то свои, оригинальные критерии, поэтому в результате и решили сравнивать размеры матрицы с запечатленным на ней пространством ("примерно равны") - в противопоставление другим жанрам, где эти размеры настолько отличаются, что не то что о равенстве, даже о их сопоставлении не может быть и речи... согласитесь, 20-кратная разница в сравнении с 10000-кратной вполне может сойти за "приблизительное равенство";)
А разница в два порядка - это разница между минимальным и максимальным размером изображенного пространства для макро, а вовсе не максимальное отклонение относительно размера матрицы, которое, отклонение то бишь, равно двадцатикратной разнице - один десятичный порядок.

Как при чем? Хотят же каким-то образом выделить макро от других жанров фотографии (и от пейзажа в частности), вот и говорят, что диапазон масштабов 1:5-20:1 можно считать приблизительно равным по размерах с матрицей... в отличии от того же пейзажа, где размеры отличаются на несколько порядков, то есть не равны даже приблизительно.

Тем более, что 20:1 уже не совсем макро, такой масштаб уже применим скорее к мИкрофотографии, в которую плавно перетекает макро... но насколько я понял, против мИкро в конкурсе мАкро кураторы ничего против не имеют - все плотоядно набросились только на якобы "крупный план" в их понимании...