Все комментарии пользователя Vladimir (observer)

Ну это смотря с чем сравнивать... если например с пейзажем, когда размер матрицы и занимаемого в кадре пространства соотносится как 1:10000 и больше, то 20-кратная разница в размерах выглядит сущим пустяком и размеры можно вполне счтитать "приблизительно равными";)

Насколько я понял, то в данной статье под "приблизительным равенством размеров объекта и создаваемого им изображения" как раз и подразумевается диапазон масштабов 1:5—20:1... не может же в конце концов под макро подразумеваться лишь масштаб 1:1 - как "приблизительно равный" - и ни шагу в сторону - это было бы попросту абсурдно;) Но в целом я с вами согласен - в рамках данного ресурса нужно обязательно отдельно оговаривать подобные моменты, так как наблюдается слишком большой разброс в "собственных мнениях" участников (и кураторов в том числе - что особенно печально), вызванный элементарной неосведомленностью в вопросе.

Да, такое решение было бы наверно оптимально... а то как я вижу некоторые кураторы, при определении, что есть макро, а что таким не является, вообще пользуются своими чувствами, предрассудками, желаниями... да чем угодно, но только не здравым смыслом, основанном на общепризнанном толковании понятия "макро"..;(

В том то и дело, что я в последнюю очередь предполагал, что данная работа может вызвать хоть малейшие сомнения в ее принадлежности к макро - такая удивительная мысль даже в голову мне не приходила...)

Право на собственное мнение конечно никто у вас не оспаривает, но все же такое радикальное бесповоротное действие, как удаление работы из конкурса, основанное лишь на собственных субьективных ощущениях и полностью игнорируя при этом вполне очевидные факты, доводы, определения, примеры, противоречащие вашему личному мнению, представляется не совсем корректным...

"Макрофотография — вид фотографии, направленный на получение детальных изображений в крупном масштабе, ориентировочно 1:5—20:1"
Естественно, что ТОЧНО не устанавливается, об этом я вам все время и говорю ("1:5 ~ 1:6 = макро"), но "ОРИЕНТИРОВОЧНО" все же от 1:5, а не от 1:2

pioneerka.35photo.ru/photo_666354/
alex123.35photo.ru/photo_666350/
butthis.35photo.ru/photo_665796/
gelo.35photo.ru/photo_663761/
vyacheslav1964.35photo.ru/photo_663331/
genok.35photo.ru/photo_662276/
Вполне соразмерный масштаб с данным фото, встречается даже явно крупнее, и совсем не обязательно один обьект - и это только последние две страницы жанра Макро из 35фото.

Ну не знаю, я например про масштаб 1:2 услышал первый раз - от вас... мне все время почему-то попадались крайние масштабы 1:5, 1:10 в контексте макро... Кстати, как вам например такой когнитивный диссоннанс clck.ru/95GxQ - по сути та же википедия;)

Почему это "голословным" вдруг??? В обсуждении к этому конкурсу я уже приводил обстоятельную статью на эту тему, в которой фигурируют именно масштабы 1:5 и 1:10, а про 1:2 там вообще ни слова: macroclub.ru/how/macrocaza

Это были какие-то неправильные кураторы;)

Конечно надо было загрузить! Котики вообще чуть ли не для каждого конкурса подходят, у кураторов рука не поднимется удалить котика, потому что они мыслят чувствами, а не обьективными соображениями!

Меня на этом же сайте недавно настойчиво убеждали Википедии не верить;)