Все комментарии пользователя Vladimir (observer)

Ничего не поделаешь, таково определение макро, которым пользуется весь мир, лучшего пока что не придумали;)

Вот такая и должна быть позиция куратора - услышать автора, проанализировать его мнение, а потом уже принимать решение об удалении. В данном случае например чуть ли не носом им тычешь в ошибочность их рассуждений и умозаключений, а они прикидываются, будто не слышат (или действительно не понимают - тогда вообще пичалька получается!) и выходит, что удаляют тупо из вредности:(

Согласен, 1:10 спорный масштаб, одни считают его макро, другие нет... общепризнанным все же является масштаб 1:5 - в этом случае вообще не должно быть никаких сомнений о принадлежности к макро. Но даже с допуском 1:5 данная работа, с учетом погрешности измерений, относится к макро (1:5 ~ 1:6)

"как быть если объект в три раза больше матрицы и занимает только пол кадра": значит изображенное пространство в кадре примерно в шесть раз больше матрицы - если исходить из допуска 1:10, то вполне макро, даже с почти двукратным запасом;)

У вас просто лишняя величина появляется в расчетах, поэтому далеко не факт, что легче понять, особенно неискушенному обывателю:) Гораздо легче оперировать отношением общеизвестного размера матрицы к линейному размеру изображенного пространства в кадре. То есть если размер матрицы 35 мм, то макро будет считаться все, что в реале имеет размер до 35Х5=175мм, снятое на эту камеру. Масштаб 1:5 значит, что в изображенное в кадре пространство поместится 5 матриц по длине или по высоте (изображенное пространство в 5 раз больше матрицы), соответственно масштаб 1:1 - размер изображенного пространства совпадает с размерами матрицы, масштаб 20:1 - в изображенное пространство поместится всего лишь 0,05 матрицы (матрица больше изображенного пространства в 20 раз).

Естественно не смешно... может было бы смешно, если б не было так грустно...

К сожалению, конкурс превратился в фарс из-за непонимания кураторами определения "макрофотографии" - многие судят лишь по своим ощущениям, предубеждениям, желаниям и т.п., которые во многих случаях увы оказываются ошибочными... тем не менее, к макро относятся не только "капельки, снежинки и волоски" во весь кадр, но и гораздо более крупные обьекты - очень жаль, что кураторы не удосужились узнать хотя бы элеметарные понятия о жанре оцениваемого ими конкурса

В том то и дело, что именно от 1:5 до 20:1 считается макро! Вот статья по этому поводу, все наглядно расписано macroclub.ru/how/macrocaza
Ваша ошибка в том, что вы измеряете масштаб обьекта относительно кадра, а следует измерять относительно матрицы фотокамеры:)

Ну конкретно вас я не имел ввиду:) А кленовые листья, если снять соответствующе, тоже замечательно подошли бы к этому конкурсу:) Я так понял, что вы все же жаждете крови в этом конкурсе:))) (то есть "остро" только то, чем можно пораниться?)

Вот именно - тогда нужно удалять три четверти работ из конкурса, если не больше! Такое впечатление, что специально удаляют в первую очередь конкурентоспособные работы, а остальные - не конкуренты, так что не столь важно, удалять их или нет...

В том то и дело, что народ жмет на "Удалить", в упор не воспринимая логических доводов - у них есть свое имхо, а на слова автора им плевать, пусть даже истинность этих слов сто раз доказана и передоказана с примерами, математическими расчетами, ссылками на всевозможные источники и т.д.... грустно все это((

Ну вот, ни контраргументов против "макро", ни против "остро" нет никаких, а фото тупо удалено - вся суть данного сайта..(