Все комментарии пользователя Rita (ritta)

Не знаю... Капитан...
но смотрится так, как буд-то на акварель наложили текстуру дождя...
может быть ощущение неестественности возникает из-за ясного неба?

ммм... не перестарались с обработкой?... нет?

Красота — странная вещь. Бывает, что она проявляется совершенно неожиданно там, где,
кажется, ничего красивого нет и быть не может (с)

Марина, ну если и Вы... и я понимаем, что крупный план проигрывает всему остальному... почему Вы думаете, что остальные не поймут?))

Марина, мы и говорим о теме))...
Вы считаете, что трудности/сложности съёмки имеют отношение к теме - я отстаиваю мнение, что все перипетии связанные с получением кадра... в данном контексте неактуальны...
Автор темы предложил показать участникам, какой они ПРЕДСТАВЛЯЮТ Землю без людей... при этом чётко обозначил, что никаких следов человеческой деятельности и самих людей... в КАДРЕ не должно быть...
т.е. мы понимаем, что за кадром может быть всё, что угодно (в том числе сам фотограф)...
задача - показать своё представление о безлюдной планете Земля...
В заявленной теме нет ни намёка на то, что для участия в конкурсе... нужно ехать на край света... в непроходимые места где не ступала нога человека...
Тож самое по поводу зверюшек... какая кому разница прикормлено животное или нет ?
нмв... главное интересно показать, это животное в естественной среде обитания...
Что изменится если на фото вместо белки... будет куница, лиса, медведь, лось и т.д.??? Как Вы поймёте прикормлены они или нет?
К тому же дикое животное от того, что его прикормили для съёмки.. ну никак не станет ручным и домашним...
зы
По поводу коллажей/манипуляций с искажениями и т.п. ... это вопрос к автору конкурса

Знакомая ситуация ((
Сделайте объявление... Андрей... пусть желающий отпишется к Вам в личку...

))))))) Марина... то... что "один за своей куницей целый год бегал, а другой сфотал крупным планом прикормленную белочку в доме отдыха"... совершенно не имеет отношения к - фотографии...
Нужно уметь снять ту же самую куницу или прикормленную белочку так, чтобы полученное изображение можно было назвать фотографией (лично я так не умею)
Фотография (сама по себе) не определяется такими критериями, как затраченное время, местонахождение, труднодоступность... и т.п.
Фотография или есть... или вместо неё есть изображение места/объекта... и здесь совершенно неважно сколько пришлось преодолеть километров... сколько потрачено времени и сил... важен результат...

>> а заявит, что в лесу встретил>>>

Зачем автору, что либо заявлять? Ещё раз обращаю Ваше внимание, Марина... на то, что в теме нет категорического требования съёмки дикой природы ("Как выглядела БЫ".............. Земля без воздействия на неё человека")...
Если автор сможет убедительно преподнести ту же пресловутую белочку, то почему бы и нет?

)) совпадений много... но наметились и конкретные различия )))
1) Вы не пользуетесь общественным транспортом - а я его люблю...т.к. это интереснейшее место ))

(картинки из инета)
2) Вы страстный любитель спортивных зрелищ - я противник фанатизма в любой его разновидности ))

Это Вы о примерах, Андрей?
Но красиво же :-)))
На этом фото тож не та красота, которая спасёт мир))

Не могу понять, что здесь повергло в недоумение зрителей...
Объясните мне пожалуйста - кака така красота?
Если речь идёт о том, что низзя показывать экологическую опасность в таком интересном свете и цвете...
то - кто, когда и где это постановил?...
Чесслово... ну прям детский сад...

Может... и даже довольно часто))

>>Опасность, по моему, не может быть красивой>>>

Ну почему, Андрей?
Разве не красиво?