Я ничего не требую, а просто обращаю внимание на уязвимое место в работе экспертов, и обширные возможности критиков.
В этих правилах есть одно но, если качество имеет несколько критериев то оправдано бы было при выставлении экспертом оценки ниже 5 в обязательном порядке давать коментарий. Это на мой взгляд способствовало бы более ответсвенному подходу эксперта к оценке работы и у претендента бы возникало меньше вопросов почему?
я с этим и не спорю, но раскадите мне о критерии качества по которому Вы ориентируетесь при оценке. Например оценить работу как некачественную из-зи того , что травинка на переднем плане не в фокусе, и на какой балл это потянет.
Есть понятие тема конкурса, и бытовая фото как я понимаю оценивается этим критерием. Ведь и быт может быть отличного качества.
Если возможно, хотелось бы увидеть подробную схему отбора, тогда модно будет обсуждать, практически проверять и вносить предложения. с уважением к ищущим.
Я понял из Вашего ответа, что каждый эксперт сам определяет(как в принципе и должно) критерий своих оценок и естественно, что за качество в размытом понятии оценки будут разные, но при этом ставить О без каментариев человеку, который старался как мог. По мне так этот критерий качества отменить, голосование и так все раставит по своим местам.
К стати, в самом первом коментарии я как бы поставил вопрос и ответа так и не получил. Эксперты АУ!
Если нельзя обсуждать оценки экспертов, то пологаю эксперт обязан прокоментировать оценку 0, а то порой непонятно его оценка качества и закрадывается сомнение в объективности, т.е. субьективности принятого решения практически единолично переводя фото в непризнанные.
А каков диапозон оценок, только 10.5.0 или возможны промежуточные варианты?
Хотелось бы узнать критерии оценок по качеству, что подразумевается под цифрами 10, 5, и особенно 0 - что на фото неразличимы очертания объекта сьемки или это эмоции эксперта от увиденного?