Все комментарии пользователя Anton (superpsih)

Евгений, это замечательное определение, и мне оно нравится больше, нежели определение из вики, но проблема в том, что это определение - оно откуда? С такого же форума как и здесь, где люди отстаивают права животных? Я тоже могу придумать определение портрета, которое будет мне нравиться ещё больше, однако, какой в этом смысл? Я ещё раз повторю вопрос, на который пока не получил ответа: какой смысл вообще иметь такое слово "портрет" если каждый вкладывает в этот термин свой смысл?

Нет, достаточно авторитетного источника. Зачем всё это? Просто, хотел понять, на каком основании вы и Владимир считаете портретом всё что вам захочется. Владимир уже сказал, что для него цветы - портреты, вы сказали, что для вас портреты - роботы. На этом мне всё о вас понятно и дальнейшую дискуссию я проводить смысла не вижу, так как только вы опираетесь на здравый смысл, мне же, из-за его отсутствия, приходится опираться на авторитетные источники.

Толковый словарь по-вашему энциклопедия?

Хорошо, вы ответили на мой вопрос. Согласно вашему ответу, считаю что мой комментарий "Портрет по определению относится только к человеку." не является корректным и его корректная форма должна выглядеть следующим образом: "Портрет по определению русскоязычной википедии относится только к человеку (ru.wikipedia.org/wiki/Портрет), также по мнению англоязычной википедии жанр "портрет" в искусстве фотографии относится только к человеку (en.wikipedia.org/wiki/Portrait_photography), кроме того, портрет относится к человеку по мнению БСЭ (enc-dic.com/enc_sovet/Portret-50359.html). Отнесение любых других объектов к жанру портрета противоречит энциклопедическому определению портрета, однако, на этом ресурсе под портретом понимается всё что вам угодно, поэтому, фото в тему!"

А ваше мнение есть определение? Каким определением руководствуетесь вы? Или каждый может считать портретом всё что ему заблагорассудится? Тогда зачем вообще это слово и что под ним прикажете понимать, если у каждого своё видение портрета?

". в других энциклопедиях, как вы могли видеть, мнение совсем другое" - нет, пока что не мог - вы доказательств не привели пока что других энциклопедий.
"(портретов людей снимают гораздо больше)" - вы это серьёзно? По вашему все только и делают, что снимают людей?
Наша дискуссия была такой изначально, так как я свою точку зрения подкрепляю определением из энциклопедии, вы же свою подкрепляется своим "здравым смыслом"

Портрет по определению относится только к человеку.

Ваша точка зрения не совпадает с точкой зрения большинства, так как мнения большинства отображено в энциклопедии. Кроме того, как вы можете видеть, в этом конкурсе, большинство считает портрет изображением человека, в итоге на конкурсе практически нет людей с вашей точкой зрения, иначе здесь было бы полно цветов и червей. Если вы утверждаете, что вашу точку зрения поддерживает большинство, то ваше утверждение голословно.

Ок, всё понял. С личным вашим мнением на то, что является портретом, смысла спорить не вижу. Что объективно является портретом (то есть точку зрения большинства) мы выяснили, вашу точку зрения тоже.

Мне тоже не нравится ваша трактовка этого термина, опирающаяся на своё понимание этого термина.

Термин "портрет" придумал человек, какая здесь может быть истина? Вам не нравится определение?

Тогда какова ваша цель спора?