Все комментарии пользователя дядяВася (vasiliy-v)

Не горячитесь.В редакторе Вы сделали то,что смогли бы сделать при съемке,будь у Вас функция "мультика".Лично я считаю подобные работы честной имитацией.

Без "или" ))

А Вы можете ТОЧНО определить где "живой" или "имитация" (я не говорю о явных случаях).Просить у всех РАВ? А если снималось сразу в "джип"? А если на пленку?Кто будет этим заниматься?
В "инструкции" КУ написано,что любые сомнения в пользу автора.

"Если Вы КУ,то и действуйте согласно Правилам"-при оценке фотографий,под ними "висит" текст,в котором написано (дословно не помню),что удалять фотографию рекомендуется только при ЯВНОМ несоответствии.Любые сомнения-в пользу автора.У меня были сомнения.
"Вот это выражение "На суд зрителей!""-а что Вас так беспокоит? Какие "ворота" маловаты? Всё просто-можете голосовать,можете не голосовать.
Извиняю))

"Исходя из такой логики"-утрируете.Я говорил про "лучше смотреть на такую ИМИТАЦИЮ",а не про "любую".

Фулиганство тоже не удалось.

Не считал)) Скорее всего.Но "наложить" тоже можно по-разному))

"Сплюсануло"-от слова "плюс" ))) Каламбурчик.

Со всеми Вашими доводами согласен,капитанчик)))
НО.Слой с Арбатом значительно затерт,что делает его не кадром,а элементом,что ближе к понятию "коллаж" независимо от режима наложения.
Поправьте,если ошибаюсь))

Да я не собираюсь спорить.Вы правы.Просто лучше смотреть на такую имитацию,чем на "честную" фигню.

"Стесняюсь спросить"-зря))
"а Вы пробовали"-и не собираюсь.
"рассуждения чисто теоретические?"- какая теория? Что вижу,то и пишу:"в представленном случае он просто влип в фон,стал совершенно плоским.Без комментария ни за что бы не подумал,что это ШАРИК.Фон проступает без искажений,присущих стеклянной форме."

Наверно не одно и тоже.Наверно отсюда похожесть на коллаж.
Будем считать,что файл мультиэкспонировали))