Продолжаю:
" ББ не решит вопрос"-действительно не решит,ибо решать нечего.ББ в норме.Тут с Вами согласен.
"фотография состоит из трех кадров"-достаточно одного РАВ.
"ошибка допущена при сведении кадров"-даже если были бы кадры брекета,то допустить ошибку по ББ практически НЕВОЗМОЖНО (если только не умышленно).
"исправлять надо только снег."-не надо! Снег находится в одной гамме со всем снимком."Исправив" его отдельно, мы нарушим тот самый ББ
Ответный совет: Учите матчасть,успехов!
Ерничать?Ирония?Да где?Ответил на Ваши безаппеляционные домыслы типа " видимо автору было лень " и т.д.
"попросили объяснить или показать"-мне ничего объяснять и показывать не надо,это надо "наивной публике" (не знаю кто это,но Вы ,видимо, в курсе).
"нужен исходник"-для поправить ББ достаточно представленной версии.если не знаете КАК,могу научить.Потом.Если захотите.
" сильный кроп "-это если из большой фотографии вырезать маленький кусочек.(Типа после почистки грейпфрута остается мандаринка)
"перешарп"- увеличение резкости сверх необходимого (раза в два)
"сильный шарп после ресайза"- это когда сжатую фотографию для ынета начинают ещё шарпить (шарп-см.выше)
Счастье случилось? ))
Второе-чистый жанр.
"почему работа в красной группе???
Вообще в красной группе заметил много перешарпа, куда смотрели на оценке?"-это не ко мне.
Что касается остального:"Здесь я вижу" и далее .Неправильно видите,ошибочно рассуждаете о действиях автора.
1.Это не псевдо ХДР,один из слоев- настоящий ХДР.
2.Задирание цветов не наблюдаю (сообщите параметры "задиристости",поткуда "плясать"?),всё в естественной гамме,без "пере".
3."видимо автору было лень возиться и он просто нажал кнопочку "-БРЕД! ))