Все комментарии пользователя
дядяВася (vasiliy-v)
Катюш,а что по-вашему является ФОТО,а что нет?
Не из занудства,а из любопытства спрашиваю.
Не переживайте,себя с яичницей не перепутаю. :)
Просто надо четко и ясно формулировать требования к работам.
Читаем условия:
"На конкурс принимаются фотографии, на которых запечатлены голуби"-голуби есть?-Есть!
"Принимаются только качественные и интересные работы,"-претензий по качеству,вроде,не замечал.Насчет интересности-тут кому как.
"которые представляют художественную ценность."- звучит как анекдот на фоне того хлама,который пропускают :)
"На конкурс не принимаются свадебные фотографии с голубями. А также не принимаются фотографии с игрушечными голубями. "-тут тоже,вроде, ничего не нарушено с моей стороны.
Откуда мне знать какие ещё условия или ,скорее,условности свили гнездышко в голове ув.экспертов (странно это слово во мн.числе произносить :) )
ЗЫ Постил эту работу на нескольких фотосайтах-нигде не сказали:"Это не фото"
Только за этим и загрузил :)
"Эксперт Loverena проголосовал Против. Он оставил следующий комментарий: «Очень сильная обработка в фотошопе, а как открытка очень забавная.» "-Уважаемые Эксперты,в условиях конкурса про степень обработки НИЧЕГО не сказано. :)
ЗЫ. Зачем тогда пропускаете ПЕРЕОБРАБОТАННЫЕ? Загадок всё больше и больше.Впрочем,другой участи для этой работы я и не ждал.
Все исходники-авторские. А пройдет-не пройдет.... посмотрим, как с чувством юмора тут. :)
ЗЫ. Как успехи в борьбе? :)
Вот.Услышал что хотел услышать :)
Всё правильно.Без обработки эти работы останутся КАЧЕСТВЕННЫМИ,но не такими ЭФФЕКТНЫМИ.И без "внешних проявлений",порой,суть не понять.Даже у самой крутой камеры нет кнопки "шедевр",поэтому "макияж" чаще всего необходим.А уж в какой степени его использовать,тут зависит от задач,вкуса и чувства меры фотографа. :)
Вопросы сняты :)
Цитирую себя:"Некомпетентную критику можно считать "комментарием" или "мнением" или ещё как."
Сразу, как только заснял :) Разве красота может быть не вкусной??
Учитель и Критик разные понятия.Некомпетентную критику можно считать "комментарием" или "мнением" или ещё как.. Но не отказывать же в этом праве по причине "сам дурак" :) :)
Как говорил великий Карлсон: "Спокойствие,только спокойствие!" :)
Попробуйте.
Смешны те,кто Вам это "вдалбливал".То-то мне Зум сразу не понравился,даже не регился там. :)
Т.е если человек,допустим,пришел покупать картину (или просто на выставку) и ему не понравилась картина "N",то художник должен в ответ заявить:"А чой-то не нравится?А покажи как сам рисовать умеешь,а потом и выступай тут!" ??? :)
Мы выставляем свои работы в ынете для кого? Для зрителей (не для себя же?).И именно они в данном случае являются критиками.Соглашаться с их мнением или нет,это уже дело второе.Именно они (зрители) являются потребителями,и если их что-то не устраивает,то мы должны смиренно принять их мнение (имея,конечно же, своё)."Клиент всегда прав!"
А то,что критик одновременно является фотографом НИЧЕГО не значит.Более того.Хорший критик в идеале должен быть не фотографом! :)