Ночной Дозор! Всем выйти из сумрака?
Tolik-ver-Вольфович (Alenik)
22 апр. 2020 г., 18:38:43
"Переводите в ЧБ. Вы ничего не потеряете. Убрав цвет графика и фактура станут более выразительными" (с) :(
ога, в любой непонятной ситуации теперь переводят в ч\б... это модно :(
В этом году состоялся пятый конкурс профессиональных фотографий «The Mind's Eye», организованный интернет-журналом All About Photo. Жюри выбрало 40 работ-победителей от самых талантливых фотографов со всего мира.
Интересные факты анализа этих победивших:
1. В отличие от предыдущих конкурсов, отдано предпочтение успокаивающим и позитивным образам, а не тревожным и жестким.
2. Хотя большинство заявок были с цветными фотографиями, яркими и насыщенным, однако 4 из 5 изображений-финалистов оказались черно-белыми работами.
Похожий тренд увлечения ч\б наблюдаю и тут. Правда не столь явно, слава админу... Но без ч\б фото в победителях редкий конкурс обходится.
Сие печалит, это весьма меня печалит, автор сам себе без наркоза отсекает цветность (важную часть информативности фото), как бы кастрирует его, мирясь с тем, что не совладал с цветом и уповая, что ч\б его огрехи скроет. Прикрываясь концепциями и высоким исскуством. Хотя на самом деле, - очень редко идея и смысл фото оправдывает переход в ч\б.
П.С. Уже писал, но повторюсь, что ч\б "это победа не нокаутом, это победа по очкам"...
П.П.С. Вот нафига вам современные аппараты и цветное зрение даны, если вы норовите в ч\б соскакивать по любому поводу? :(
«-Мам, почему наши старые фотографии все серого цвета?
-Потому что раньше цветного не было, это сейчас такое изобрели.
-Понятно...
Мой детский разум понял это по-своему, и с того момента я долгое время была уверена, что в прошлом весь мир, все предметы и люди в нем были черно-белыми))» © kindkate
«У всех свои причуды. Я в детстве думала, что наоборот все фотографии изначально цветные, а старые черно-белые просто выцвели от времени.» © Rayne
Старый фильм был про ч/б мир и цвет, "Плезантвиль"...)
Окружающий мир наполнен яркой палитрой красок... Все что так живо воспринимается при свете дня, в сумеречное время, ночью как будто меркнет, становится серым, невыразительным.
Оказывается, на самом деле цвет - это всего лишь иллюзорное видение, которое создается нейронами головного мозга у малой части живых организмов на земле (люди, обезьяны, головоногие, птицы, насекомые). В физической реальности у большинства биомассы Земли этого не существует, у них мир – в ч\б.
Человек видит радугу благодаря имеющимся у него в глазах конусовидным рецепторам, в то время как у других животных этих колбочек нет, а значит, и радуга для них напросто не существует.
В темноте же колбочки почти не работают- темновое зрение обеспечивают в основном палочковидные рецепторы, и потому человек в ночное время суток цвета практически не различает.
Почему все больше фотографов добровольно отказываются от своего редкого дара – видеть радугу, и переводят свои работы на темную сторону силы, в мрачно-строгий сумрак ч\б? Я не хочу жить в сумеречное время, я видел радугу, она прекрасна!
Молния бежит по радуге, разделяющей холодный мир серости и теплый мир света :)
ЧБ клип про радугу :)
www.youtube.com/watch
В экваториальной части Тихого океана находится крошечный остров под названием Пингелап (Микронезия). Этот остров площадью всего 1,8 км.кв. и примечателен тем, что среди его населения наблюдается самый большой процент людей, страдающих редкой формой дальтонизма — монохроматизмом, т.е. полным отсутствием цветового зрения.
Наверное, именно этот остров поставляет в мировой социум планеты все больше фотографов :)
Одна из причин почему переводят в чб это именно потому что не справился с цветом... или потому что цвет настолько яркий и неупорядочный что из фото получается сплошная каша... это я вам из своей практики, за всех расписываться не буду... вот смотрите, навскидку, первое что пришло на ум - сравните цветную и черно-белую, вот вы какую бы выбрали?...
или 
мои редкие чб, тоже именно по этой причине... спасибо за честность, не стали прикрываться концепциями и думами о высоком предназначении контраста, мешанине цвета, отвлекающего от форм :)
ну а разве чб не дает акцента на форме, геометрии, линиях? цветная мешанина может дать в чб интересную картину. а СВЯЗЬ цветов на цветном фото может дать интересную картину в цвете. Все довольно просто. В теории ) а на практике все сложнее...
и не хочу затевать спор, да вы и так все слышали. скажу только, что к чб и цвету можно относиться также как, например, к уличной одежде и строгому стилю. если ты одет в ту или иную одежду, то это не значит, что ты в тренде или стильный. надо уметь использовать стиль. и то, и то может быть красиво, если все грамотно и уместно.
вот нельзя с вами не согласится, ДимДимыч... то что я написала про цветовую кашу - это только один из поводов перевести картинку в чб... а кроме этого тут может быть и настроение, и особенности того, что хочешь показать, да и еще десятки причин) это если относится к самому процессу вдумчиво) просто жаль что иногда это делают на автомате лишь бы было... как впрочем и цветное фото)
цветную и выбрал ;)
каши нет, сине-бело-красная гамма отлично сочетается (на флаг России гляньте) :)
Более того, детство должно быть разноцветным, смысл фоты цвета усиливают.
Коричневый особо в глаз не лезет... зеленый фоновый, оттенок его достаточно мрачный, чтобы быть контрастом яркого детства и опасностей чащи (враждебности окружающего мира)... немного лишние в чаще радостные желтые одуваны... их можно было бы и выполоть штампом, а не заливать все моносеростью.
Замечу, это не значит, что желтый цвет на фоте неприменим... добавьте в чащу желтые волчьи глаза - и контраст чащи и ребенка еще усилится!
Так сказать интерпретация на тему красной шапочки, ой - красной курточки :)
Итого, если фото было призвано быть примером годной чб концепции, то этот пример неудачный ;)
Проанализировала собственное внимание. В цветном снимке внимание распределяется между красными и синими пятнами. По итогу фотография про куклу (кукла ближе к человеку, чем курточка). В ч/б снимке максимум внимания на лицо девочки, немного на куклу. По итогу фотография про девочку с куклой. Если бы целью было отвлечь внимание от лица девочки и сосредоточить на кукле, то стоило выбрать цветной снимок, если хочется рассказать фотографией о девочке и её эмоциях, то ч/б.
Ок, как я обещал когда-то в отражениях Ок-кО, вшоплю таки в ее фото "крокодила" - раз она сама фото девочки на препарирование предложила :))) Для наглядности, усилим тревогу на ЗП...
1. желтый цвет тоже важен, даже если его на фото совсем чуть.
2. Фото в цвете, но радостная эмоция наивного детства еще более акцентированна. И кукла важна... детство играет в куклы, не замечая, ЧТО стоит у него за спиной.
Все эти смыслы контраста окружения чащи и беззаботности ребенка черно-белым вариантом ЗАТЕРТЫ. На чб осталась только просто улыбка. Да она акцентирована. Но подтекст окружения - убит
вы как девочка))) сами себе напридумывали всего много много и сами себе нарисовали))) ... я вам фото не на препарирование положила, а чтобы показать разницу в цвете и чб в данном конкретном случае... перевод в чб тут был вполне осознанным решением, я в цвете это фото совсем не вижу... и не потому что я с ним (цветом) не справилась - (скин вполне себе нормальный), а потому что в моей реальности такое сочетание ярких цветов на всей фотографии вообще недопустимо при съемке в жанре "портрет"... есть правило что если вы снимаете портрет, то одежда портретируемого ни в коем случае не должна быть ярче лица, иначе все внимание зрителя в первую очередь на одежду и уйдет... а тут мало того что одежда яркая, так еще и синяя шляпа второй куклы и зелень... мою тонкую душевную организацию такое сочетание ранит))) и как для меня, в данном случае конкретно, то тут либо чб либо ничего) мое право, я художник, я так вижу)))))
кроме того, хочу сказать что я люблю цвет) можете посмотреть мои снимки, у меня достаточно много ярких открыток имеется) но я люблю и чб) тогда когда мне хочется показать именно в чб работу, когда я ее чувствую как чб - я так и делаю... далеко не все переводится без потери художественности в чб, так же как и далеко не все хорошо выглядит в цвете... человек думает, прежде чем что то делает - как правило... ну а кто не думает и делает - все равно со временем почувствует и думать начнет) так что все стенания за и против чб - это просто стопятсотраз переливание из пустого в порожнее... мир останется таким же, как он и был)))
1. Ваш пассаж в сторону меня как девочки - предсказуем... и вас не красит :(
как там было у Жванецкого? Спор, переходящий на личность партнера!
"Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.
О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным.
И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется." (с)
2. С цветом на этом фото вы конечно справились, я вроде бы нигде не сказал, что тут цвета захромали...
3. ваше право художника видеть ТАК никто не отменял. Но тогда и вы примите право других видеть иначе, чтобы игры в одни ворота не было. А то получиться, что только вы один ДАртаньян, а все остальные так, массовка...
4. "я люблю цвет" - не надо оправдыватся, вы вправе хоть красные квадраты Малевича снимать, никто не запретит. С чего вы взяли вообще что тут о вас? Тут ни про кого конкретно. Адресов со списком "черных фотографов" - не будет!
П.С. Блог вообще про тенденцию излишней приязни в фотосреде к чб. И про то, что соревнования чб с цветным фото - скорее всего неверно. Чб надо в отдельные конкурсы отселять, настолько они оказывается иные. А то получилась странная ситуевина... цветных фото на порядки больше, а в резервации сгоняют именно их - в отдельные конкурсы для цветных. :)
Замолкаю, а то мы так и до расизма договоримся :)
уже несколько раз давала себе слово не ввязываться в полемику, где вы принимаете участите) но принимаете вы участие везде, так что лучше ка я помолчу в следующий раз... это первое...
второе - никто на личности не переходил, я так же иносказательно как и вы любите попыталась донести до вас - вы посмотрели на мою картинку и тут же нарисовали себе все пространственно-временные связи, вплоть до национальности бабушки в третьем колене, что впрочем, сделал бы любой другой смотрящий) один - одно, другой - другое, все мы к счастью разные... и вы увидели "контраст окружения чащи и беззаботности ребенка" а кто то так глубоко не копал и увидел просто смеющющуюся девочку - это уже дело второе... не будем навязывать друг другу свое вИдение
кстати, "как девочка" - в этом случае было метафорой))) ну да ладно, вы же только себе даете право писать тут длинные пространные посты со всевозможными цитатами, показывающие что вы глубоко культурный и начитанный человек) остальным, судя по вашей реакции, нииззя)
третье) - никто перед вами не оправдывается, размечтались) спасибо за разрешение снимать как мне того хочется))) а то как же я без него бы жила дальше)
а это вообще к чему написано? я вам просто сказала что снимаю и в цвете и с таким же удовольствием перевожу в чб... когда мне этого хочется... жаль что вообще ввязалась в эту пустую дискуссию, вам же она не нужна как суть, вам просто поговорить)))
и еще... да, это общественный ресурс, все мы выкладываем сюда свои работы и любой участник сайта вправе обсудить, высказать мнение о работе, предложить вариант кадрирования и так далее... но ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ чужую работу, привнося туда элементы чужеродные - вряд ли кто то давал вам на это право... разве что с разрешения автора работы... так вот, своих монстров добавляйте пожалуйста, в следующий раз на свои работы или на работы тех, кто вам это позволит... мои уж будьте так любезны, не удастаивайте вашим высочайшим вниманием) договорились?)
"но принимаете вы участие везде..."
вы мне льстите :)
я не вездесущ... вона в красной группе второго раунда авторов со второго раунда выкидывают. одного удалили, и уже на второго нацелились... веселуха... движ...
А меня там нет.
А по поводу монстров... вы же в конкурсах Немо, как мне догадаться что вы это вы? И если у меня в сознании подрастет подходящее существо... короче... не могу обещать.
а вы и в конкурсах не имеете право менять кардинально чужие фотографии путем привнесения в них инородныых элементов независимо от того, знаете ли вы кто скрывается за ником Немо...... про авторское право слышали, нет?) тем более что тот случай, о котором я говорю, не в конкурсе произошел, а тут, когда вы конкретно знали, чья это работа... знай я что вы из обсуждения вариантов цвета и чб сделаете балаган, я и близко бы не подошла сюда... ну да ничего, будет мне наука на дальнейшее)))
авторское право тут не в дугу... а не выдаю ваше фото за свое... и я не извлекаю материальной выгоды из переделки вашего фото.
будьте проще и люди к вам потянутся...
в прошлый раз вы были покладистее... мы уговорились, что вы имеете такое же право шопить крокодилов в любые мои фото... а тут такой разворот мнения... :)
Даже если бы Вы выдали фото за своё, авторское право не в дугу - это уже было бы про плагиат...))
Переработка произведения — самостоятельный способ его использования (самовольный показ на общественном ресурсе сюда относится) (пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ). В совокупности с положениями п. 1 ст. 1229 ГК РФ это означает, что при отсутствии предоставления Вам права на переработку определённого произведения от автора либо иного правообладателя, Вы перерабатывать произведение не имеете права.
Подробнее на Правовед.ru: pravoved.ru/question/159258/
По поводу "прошлого раза" - я передумала)
Оксана! Это если бы Вы не выставляли своё произведение на всеобщее обозрение в соцсетях))
Оксана, на будущее (вдруг пригодится)... если будете с кем-то заключать договор...
то в дальнейшем позиция - "я передумала"... не прокатит... ))
Ни один суд не примет в расчёт такой аргумент...
Внимательно читайте то... под чем подписываетесь))
Оксана, если бы Tolik-ver-Вольфович... получил материальную выгоду за использование Вашей фотографии тогда... да... можно было бы говорить о том, кто на что имеет право...
А в данном случае... так как фото выложено Вами в соц сети... никаких прав, тем более авторских не нарушено (даже если бы Tolik-ver-Вольфович... не озвучил, чья это работа)
не обязательно мат. выгода, может быть нанесен ущерб моральный, авторитету, имени и т.д., а это уже косвенные потери могут быть. посмотрят иные и подумают - ну ничего себе какие у Оксаны фотографии паршивые... :) смешно конечно это обсуждать в нашем контексте :) вообще фотожабы вроде даже в каких-то странах запретили (или хотели запретить, не помню, несколько месяцев назад ползала информация по интернету). но есть еще понятие пародии, а она разрешена..
))))))))))) ДимДимыч... не смешите... что там подумают другие, о работах Оксаны, это гипотезы и домыслы...
С таким подходом засудили бы весь интернет :)))))))))
Что же говорить о фотосайтах - место оценки и обсуждений фотографий...
Может тогда лучше при регистрации, на творческих сайтах, предъявлять справки от психиатров... об адекватности...
а то не дай Бог "нанесённый моральный ущерб" доведёт, кого нить
с неустойчивой психикой... до суицида..?))
:) да я вообще не против фотожаб и пр.. и, пожалуй, не против, если кто-то захочет что-то подрисовать (если это в комментариях под моей работой, то тем более). Желательно, конечно, дать хотя бы ссылку на первоисточник материала. А вот зарабатывать на чужом фото точно нельзя, если сам на то не дал разрешения.
вот про жабы
www.mk.ru/social/2015/04/09/roskomnadzor-otkryl-sezon-okhoty-na-fotozhab.html
а вот инициатива Европы про мемы (как раз что такое вспоминал)
pikabu.ru/story/v_evrope_sobirayutsya_zapretit_memyi_v_internete_5969102
Ну роскомнадзор только по поводу публичных лиц выдал запрет))
а Европа типа тока собирается...
думаю, что даже если Европа всё же и соберётся... нас это не коснётся))
Рита, вас куда то не туда понесло) психиаторы, суицид, адекватность) скажем так - мне не нравится когда из моей фотографии делают жабу)
Оксана, нам все, что-то не нравится...
мне не нравится смерть
то есть вы считаете что можно взять чужую работу (неважно где, да хоть и в соцсети) , малевать на ней рожи и потом выставлять ее обратно в соц-сеть со своими дорисовками?))) класс)))думаю юристы с вами не согласятся)))
)))))))) Оксана я не только думаю... я с этим постоянно сталкиваюсь в виде демотиваторов из моих кадров))))))))
ого, так это же большая популярность и востребованность :)
Давно решила так на это смотреть))
когда мои работы используют без изменения, я тоже смотрю на это сквозь пальцы) когда малюют дополнения - не нравится... мне в большей части нравится когда их покупают))) тогда пусть малюют что хотят)
даааа, один ваш котяра, нюхающий ромашку, чего стоит))) я сним познакомилась гораздо раньше чем с вами)))))))
взглянуть бы :)
наберите в гугле - кот, нюхающий ромашку)))
Ромашка успокаивает ))) поискал, да, растащили по всему интернету! :) а вы были бы против такого?
Раньше было много разных демотиваторов... и не только на котэ...
а сейчас глянула... как-то попритихло... ))
но зато нашла два плагиата и новую поклонницу :))
да у меня тоже есть картинки, которые растаскивают по инету... но одно дело растаскивать и просто постить, другое - их уродовать... но и в том и в другом случае я отношусь к этому философски, не искать же кто этим занимается, толку все равно не будет... а тут - я знаю кто - потому и высказалась вслух, всего то и делов)
кстати, если что то берут для использования на коммерческой основе, то нормальные фирмы связываются и покупают работу... так у меня когда то покупали фото НН для календаря какого то автомобильного концерна... прямо позвонили и сказали - хотим купить у вас фото... я офигела - и телефон нашли и прям так официально))) ну а так, по пустякам - пусть пользуются, ничего с этим не сделаешь)
если НН, то видимо это ГАЗззз ))
не, ДимДимыч, какие то иностранцы))) не помню уже даже кто) где то переписка была, но искать влом)
ааа, ну тогда понятно, почему решили купить, наши бы сказали - найди мне картинку покрасивше, во, вот эту давай!
не, эти позвонили - мы как раз с мужем грибы в лесу собирали, и говорят - мы хотим купить у вас фотографию... я слегка там в лесу офигела))) спрашиваю - какую?... а они мне - ну это известная в инете фота) я еще больше офигела... не поняла вообще о чем они... говорю - я тут на деловом совещании, давайте вы мне на почту сбросьте что вы хотите) на том и порешили)))
самое прикольное что и телефон и почту они нашли сами... так что мы под колпаком, Мюллер)))
А Вам скока дали? )))
Кстати, какая фота? (если конечно не секрет)... ))
Ok_kO (traveler2)
Я вас понимаю, мне бы тоже было бы не приятно, но это дело по моему этики. Если человек видит, что вам это не приятно, мне кажется он мог бы и извиниться, корона (простите за сравнение) с головы бы не упала.
согласна, тоже не понимаю зачем кого то грузить - тем более совсем не в тему этот вброс был... так, лишь бы было...
Посмотрела... с котэ ваще всё печально... среди сайтов где встречается картинка не указан ни один из тех... где ставила снимок и соответственно имя автора...
Видимо киса стала народной))
yadi.sk/i/a2_vSRpH8re73Q
Киса действительно стала всенародной) и это слава)))))
Хорошо хоть разок успела её продать... правда до календаря не дотянула... только до пакетов... но хоть что-то :-))
пакеты больше народу видит) а календари - ну напечатали, ну где то там они год повисели - и фсе))) и прощай слава)))))
я, кстати, его даже не видела) надо было попросить что бы хоть показали что вышло)))
много то хоть денег дали за такого красавца?)) если не секрет)
А вот не помню... то ли 10 000 р. то ли 15 000р. ???
Помню, что разовая акция (на три года)... надо поискать договор...
зы
Когда покупали... о том где будут использовать... речь не шла...
много позже увидела как применили)))
то еще нормально продали) мне то за мою всего 2 дали...) но я так понимаю что календарь тот был каким то корпоративным моментом, так что у них на такие варианты есть свои расценки) а ваш котик дал неплохой доход вашим покупателям, так что все правильно что рассчитались хорошо)
конечно же фотография о девочке) кукла просто мимо проходила)))
Ох, только Сергей Петрович нас покинул с такими же убеждениями, и вот опять.. :))))
жаль не застал, видать, умный был человече... "гигант мысли" )))
все что происходит - уже было когда-то с кем-то.
звиняйте, если повторился и был скучен
ну....практически!!
практически самоликвидировался, посчитав многих себе не ровней..
Это судьба и карма у нас, у гениев... Пушкин умер, Лермонтов умер, и я что-то себя плохо чувствую. :)))
настоящие герои и гении всегда в тени :)
Толик, здравствуйте! Не надо о плохом, не хворайте! Посмотрите лучше работы конкурса "Все цвета радуги" fotokonkurs.ru/contest/1273
Они точно вам добавят хорошего настроения!
Конкурс давно проводился, может, заново в темы разместить?
Вот, неполное собрание про ЧБ :)
fotokonkurs.ru/photo/384168
fotokonkurs.ru/photo/384168
fotokonkurs.ru/photo/384168
fotokonkurs.ru/photo/384168
fotokonkurs.ru/photo/384168
fotokonkurs.ru/photo/384154
fotokonkurs.ru/contest/1626/blog
fotokonkurs.ru/contest/1626/blog
А полный архив Человече тут fotokonkurs.ru/user/Nestini/comments
спасибо, читал впервые, прочел с интересом, явного бреда не было... вспоминаю теперь гражданина.
забанили его то за что? небось оскорбление пользователей?
ну я точно не помню уже, но было что-то вроде, что часть пользователей - быдло :) потом он создал другого юзера - и улетел снова навечно.
Я полагаю что рассматривать всю современную фотографию только с точки зрения ее информационной насыщенности <автор сам отсекает цветность (важную часть информативности фото)> и перевод в ч/б только как уловку < уповая, что ч\б его огрехи скроет> - позиция однобокая и потому неверная.
По моему скромному мнению разумеется.
В фотографии, помимо информационной ее составляющей, присутствует еще и художественная компонента, та самая авторская мысль, которая в любом исскустве ценится более всего.
Для выражения этой мысли, ее подчеркивания, формирования, выделения, кристализации...сущетвует 100500 профессиональных приемов и создание ч/б картинки лишь один из них.
Если для более точного выражения этой мысли автору мешает цвет, не важно по какой причине - гамма ли не подходящая, информация ли превносимая цветом отвлекает от иной, более важной с точки зрения автора информации и многих других, включая создание настроения, автор применяет этот прием.
Такой взгляд на ч/б снимки мне кажется более взвешенным.
Знаете, у военных, что бы донести мысль до врага, даже если он спрятался за броней, сущетвуют специальные приемы, один из них - бронеболный снаряд.
Знакомы с его особенностями?
Внутри него, помимо собственно заряда, есть стержень специальной формы, выполненный из ооочень твердой стали, а снаружи очень мягкий медный сплав, который "прилипает" к броне в момент касания и не дает снаряду с нее соскользнуть.
Удаление цвета - тот самый медный сплав, который позволяет донести авторскую мысль до зрителя, даже если он укрылся за броней невежества.
какое БОЙкое сравнение :) обесцветить, чтобы притянуть взгляд, а потом дать в лоб!
Согласна на 100 процентов. И спорить не хочется. Наверное, съела чего-нибудь :))))
на 10 фотографий чб, наверное, хорошо если одна имеет идейный смысл при отказе от цвета. остальные либо мода, либо прятанье огрехов, либо еще одна причина, пока еще не звучавшая. Причина в психологии. Раньше трава была сочнее, вода мокрее - потому что мы моложе.
Раньше цвета было мало в фотографии. А фоты были лучше - вовсе не потому, что люди талантливей снимали. А потому, что прежде чем щелкнуть, фотограф обычно берег каждый кадр пленки. Продумывал ракурс, ведь посмотреть в экранчик, что получилось - было нельзя. И печать фот была дорогая, а значит в работу шло не все, а объективно лучшие из получившегося. А сейчас все фотографы, телефон под рукой у каждого, завтраки в соцсеть снимают... в цвете. И фотографии стали фоточками, обесценились.
Вот современный чб мастер "прячется" за спинами фотографов прошлого, которые фигни старались не снимать. Люди, видя чб снимок, чисто на подсознании думают, что над этим кадром работали, это лучший из как минимум 36 кадров :)))
Знаете, я вот поковырялся в последних 8 конкурсах. Большинство чб работ в них смысловой составляющей полного отказа от цвета не несут (имхо). Я бы мог выложить их сюда и препарировать на предмет целесообразности обесцвета... только это неэтично по отношению к их авторам.
Так что придется думать над очередным чб самим (если кому-то это вообще интересно).
П.С. Особо обидно стало за конкурс связи, где цветовые связи, как дополнительные к смысловым, влияют на глубину раскрытия темы, на многовкусие снимка, на его разноплановость.
Не претендую на то, что сказанное - аксиома. Просто высказал мысль. Кто-то может поржать с чудака и пройти мимо, кто-то не согласится, минуснет и останется при своем чб убеждении. Но если кто-то завтра, готовя свое фото, прежде чем выберет - перевести в чб и задумается - зачем это он делает... и по итогу не переведет - значит написано было не зря.
Толик, мне однажды уже пришлось поднимать эту тему в своём блоге. Так любители "черных огурцов" лай подняли выше небоскребов. Чего-то мне там доказывали, передоказывали. А на простой мой вопрос - почему чб давит в конкурсах цветное при одинаковых параметрах и условиях чего-то опять доказывали и передоказывали сами себе какую-то чепуху. Кончилось тем, что иногда стали отсекать чбэшки "цветными" конкурсами. И на том спасибо
Я думаю, в основе тенденции в сторону ч/б лежит глубокое подсознательное желание сохранить интимное пространство. Поясню. Цветная фотография отображает реальность максимально реалистично, все больше удаляясь от своей философской основы - создание образа-в-себе, глубина которого заключается в его полном "нежелании быть действительностью – он удаляет движение, запах, вес, объем, глубину, время, а иногда и цвет объекта, чтобы стать – парадокс плюс игра слов – объективным..... Двухмерная вселенная совершенна сама по себе, и ни в коем случае не следует ухудшать ее до трехмерной реальной вселенной. Это — параллельная вселенная, и отсутствие одного измерения составляет ее специфическое очарование, ее дух»." (Ж. Бодрийяр)
Но что касается меня лично, я не доросла до сознательного создания этого образа, поэтому обесцвечиваю фотографии, чтобы скрыть грехи.
Вот, вот, мне тогда про подсознание и прочую чб-философию тоже впаривали на уровне обработки мозгов. А мне упрямо представляется, что в 99% случаев переводят снимок в чб с одной философией - скрыть от простодушных зрителей технические ляпы. Мол, этакий я гигант фотографирования,что меня никто не поймёт, но заблаговеет и падёт ниц. Цитаты классиков на помощь тут, как тут. Поэтому прёт чернуха во все щели. Казалось бы, например, тема "Пейзаж". Но все-равно, с десяток "чёрных огурцов" всунут на конкурс. ...и ведь голосуют за них. Дальтоники голосуют что ли?
да Игорь, первая фраза в шапке блога выдернута именно из-под фоты с пейзажем, и причины совета чб были именно технические "При вытягивании провалов в тенях лезут артефакты в виде цветных пятен". Но автор фразы похоже искренне считает "Вы ничего не потеряете" если срежете цвет. Автор крепкий, уважаемый, его работы небезинтересны, а фоторейтинг почти вдвое больше моего. И вот капитан Немо, подавленный авторитетом сказавшего - говорит - да, чб выход. На одного черного фотографа на сайте стало больше :(
Сразу скажу, что эти пассажи про передачу настроения, мрачность и безисходность... не надо!
Фото было питерское... в этом прекрасном городе с красками позитива и так обычно в статусе "все сложно". И фото было как раз интересно тем, что его автор снял недепрессивно, и с погодой ему повезло! Выглядывая из-под мрачноватого моста, на карточке мы видели парадный город. Без лесов ремонта, без грязи (далеко), без давящих низких облаков. Даже обычно темная Нева, отразившись от светлого неба, просветлела. Желтые стены дворцов, красные крыши, визитная карточка - красная ростральная колонна с прозеленью носов кораблей! И все это одним махом перекрасить...
"Если цвета радуги перемешать, получается обычная серая грязь. Вот это открытие Вреднюга поспешил пустить в дело" (с) Д. Биссет. Посмотрите советский мультик, в озвучке замечательного Баталова. Всего 10 минут времени...
www.youtube.com/watch
Да, фоторейтинг у меня высокий, заработан честно... Вопрос о необходимости перевода в ЧБ риторический. Надо рассматривать конкретную фотографию. Вы дайте ссылку на фотографию под которой я написала комментарий который Вас так задел. Для меня там кроме Питерской графики нет ничего, цвет второстепенен. Поэтому возиться с погрешностями съемки в данном случае нет необходимости.
А как Вы относитесь к Инфракрасной съемке? А еще в изобразительном искусстве есть рисунок карандашом, сангиной, монохромная акварель, гравюра, тушь... Я достаточно часто переключаю свой фотоаппарат в монохромный режим, разумеется если вижу в этом творческую необходимость. И с высоты своего авторитета рекомендую проводить на съемке такие эксперименты - выстраивать кадр в условиях монохрома. Это не дань моде на ЧБ, просто в монохроме понятнее тональная перспектива и объем предметов.
Толик, я очень рада, что Вы увидели в том пейзаже ровно то, что я хотела показать. Но фото не имело успеха, значит я со своей задачей справилась плохо, - именно в контексте конкурсной фотографии. Не считая коммерческих съёмок, я снимаю и обрабатываю для себя как нравится именно мне (под влиянием настроения, а не в угоду гипотетическому зрителю), и гораздо чаще это цвет, при чём насколько это возможно близкий к реальности. Но и в чб есть своя прелесть. Вот и мой "Пейзаж в массивной раме" от перевода в чб думаю не станет хуже, он просто по-другому заиграет, - акцент сместится на графичность. Пожалуй, когда наконец дойдут руки сделать фотокнигу, поставлю на разворот оба варианта.
Вообще не понимаю, с чего такие дискриминационные нападки в сторону монохрома. По мне, это два равноправных вида подачи фотоизображения. И качественно перевести в чб надо еще уметь, а не просто "кнопочку нажать".
А по поводу подавления авторитетом - это Вы погорячились. Я далеко не суперфотограф, но уже имею какой-то опыт и личные предпочтения и взгляды, и не всегда они совпадают даже с теми кто для меня большой авторитет, но это не мешает мне прислушиваться к мнениям оппонентов и делать какие-то полезные для себя выводы.
спасибо, Наталья, за мнение, а главное - за честность! вы нашли в себе силы оказаться более искренней, чем Ж. Бодрийяр ;)
Объективности ради. Бодрийяр говорил не о цветной, а о цифровой фотографии вообще, имея ввиду что, её качество (пунктуальная реалистичность) не оставляет пространства для себя (только для себя), называет ее непристойной, и объявляет инструментом насилия над изображением.
Да скажите уже коротко и прямо: 90% местных , кто имеет фото с чб - невежды, приспособленцы, хитрецы, негодяи и пр., такие же и те, кто голосует за эти фотографии! И станет, видимо, полегче )) а те, кто выкладывает только цвет - вот, праведные, непогрешимые!
Такой метод отскока давно известен, если коротко и прямо. Хотя вопрос стоит несколько иначе, чем определить кто праведник, а кто грешник.
не дождетесь... :))))
я же не ушедший от вас "гигант мысли"...
времена крестовых походов против "неверных" надеюсь прошли навсегда. человек имеет право быть чб, если это его сознательный выбор. ключевое слово СОЗНАТЕЛЬНЫЙ. Каждый автор должен понимать, что перевод в чб не волшебная кнопка автоматического подавления шумов и добавления контраста, попутно работа потеряет отнюдь не "ничего". И взвешивать на весах все "за" и "против" своего решения. Включить осознание происходящего, когда ручонки уже привычно потянулись к кнопочке "перевести в чб".
Да такая же сознательность должна быть и в цвете. Разницы никакой. И там, и там наступление на грабли приводит к одинаковому результату. Потому это все пустое. Почему не призываете снимать в цвете сознательно? Ведь это казалось бы ещё проще, тк даже перевода в чб делать не надо.
Ваш блог должен бы состоять из одной фразы: "люди, думайте!". И я бы плюсанул.
Не передергивайте, если вы не больной монохроматизмом, мир для вас изначально цветной. И аппарат у вас не заряжен чб пленкой (таких уникумов совсем мало осталось, хотя есть конечно). Так что снимаем мы изначально мир - цветной по умолчанию. Призывать делать это - все равно что говорить: "люди не забывайте дышать...", это обычно происходит потом приход чб - и некоторые (продолжая аналогию) - притворяются что и не дышат совсем :)
А делать цветокоррецию можно? А коллажи? А различные фильтры? А разные объективы, в тч помягче? А HDR (тут вспомним про глаза)? Т.е. вашими словами спрошу: можно дышать, но необычным для кого то образом?
Все можно. Никто не должен никому только на том основании, что он фотограф.
Что должен - прописано в административном кодексе, что не должен - в уголовном :)))
Каждый постит свое видение мира. Если оно чб, мне просто жаль. Сжигать таких авторов и их карточки я требовать не буду, я вервольф, а не инквизитор. Мы, оборотни, добрее :)
вот, потому кто как хочет, так и... делает, обрабатывает, пытается что-то получить, кому-то подражать, учиться! т.д. Цветного хлама ничуть не меньше!
А ваша первая цитата в записи блога приводится как нечто невозможное и неправильные. Все должно быть к месту, а то выдрали из контекста.. (я помню откуда эта цитата). А вот когда к месту или не к месту - это определяет опыт и оценки зрителей (и все это тоже не постоянные величины).
да его больше...ясенпень. я уже писал выше про фотки завтраков. и СА себя любимой, и косые-кривые горизонты - все фоты без малейшей обработки будут цветными, ибо если автор уже полез давить шумы и нажать свое чб, то уж горизонт он поправит, разбирается хотя бы минимально.
ну что за детсадовский прием? мы говорим о недостатках чб, а не о цветном фото. а вы переводите стрелку на цветных - они гадкие, они первые начали чушню постить и постят ее больше черно-белых, накажите их пожалуйста :)))
детсадовский приём это записать в 90% невежд только тех, кто делает любое ЧБ. А про тех, кто с цветом - умолчать. Странная такая линейка.
уже хорошо, значит не все так плохо с ними, да? т.е. больше (или не меньше) проблем все-таки в цвете?
опять передергиваете! я нигде не говорил, что чб невежды!!! они как раз массе очень даже "вежды" :)) Они обычно знают, что делают (скрывают шумы, давят на психику и подсознание и т.д. - причины в статье Юрия изложены грамотно).
Вопрос в другом, насколько это правильно - соревнования чб и цвета в одной теме, раз лобби за чб настолько более влиятельно?
вначале пишите, что некоторые, скрывая огрехи, прикрываются там чем то, теперь пишите , что это все-таки может быть нормальным и даже осознанным. а в конце вообще про лобби и соревнование одного с другим, что вообще не было в первом сообщении. как-то все намешно.
про лобби - откройте главную страницу, промотайте все эскизы, что видите и посчитайте процент ЧБ общий.
Tolik-ver-Вольфович, весь пост не читала... зашла по Вашему комментарию с прямого эфира...
Спорить о том почему ЧБ - это НЕ плохо... не хочу...
здесь и без меня высказано достаточно много мнений... )
Но вот вопрос есть...
Нередко встречаются сиюминутные интересные моменты, которые (в силу некоторых причин) просто нереально прилично снять в цвете...
Чем же плох вариант перевода такого кадра в чб... дабы сохранить замечательное мгновение переводом снимка в более или менее смотрибельное состояние???...
Часто в транспорте использую режим монохрома... зная, что не будет времени на перенастройку камеры...
Нельзя говорить отдельно о недостатках ч. б. т. к. недостатки ч. б. переходят в достоинства цветных фотографий.
Может кто-то сочтет эту статью полезной, если прочтет конечно...
photar.ru/6-prichin-vybrat-ch-b-ili-cvet/
спасибо Юрий, хорошая статья, плюсанул вам! Интересные мысли про ложный документализм и увеличение времени просмотра :)
Жаль только, но исходя из изложенного, теперь у авторов еще больше причин свалить в чб... ну кому не понравится, что перед на их работой люди остаются подольше? И значит есть шанс что и подумают над смыслами фото, перед тем как уйти... И если фантазия хорошая, нудумают даже то, чего автор и не вкладывал, восхищаясь глубиной его глубин... ;)
П.С. Оказывается чб - читерство и мощное колдунство еще более, чем я предполагал :))))
))) Ну если Вы это <Оказывается чб - читерство и мощное колдунство еще более, чем я предполагал :))))> действительно понимаете - тогда не все потеряно!
Если честно, я совсем не предполагал такой бури - вот что карантин животворящий делает!
Я только хотел сказать что неправильно ВСЕ ч/б работы "чернить" конъюктурой и желанием автора скрыть ляпы, что в конкурсах художественных фотографий не бывает побед "нокаутом" или "по очкам", и что если освободить свое мировоззрение от идеологии - мир станет ярче!
))) Все равно длинно получилось!
фотография вообще во многом читерство (исключение - чистая журналистика, да и то проблема состоит в том, что не видим, что за кадром происходит). а если говорить про искусство, то тем более читерство. :) а чем привлекать, как не читерством? )))) честностью отображенного? а кто сказал, что на фото действительно все честно? ваш фотоаппарат, который показал только свой дин. диапазон и интерпретировал цвета, как захотел? да еще и объектив подшаманил......
Это вечная тема. (С) Истины нет.
Котам пламенный привет )))
Привет привет всем :)
Цвет в фотографии несет сильную визальную нагрузку и может отвлекать от сюжетной составляющей , разумеется не всегда. Кроме того, если автор не справился с цветом, перевел фотографию в ч. б. и фотография от этого выиграла, то почему и нет.
Я пока могу сделать два вывода из текста выше:
1. 90% не могут делать ЧБ.
2. ЧБ сложнее цвета.
У меня противоположный вывод из текста выше:
1. 90% запросто используют кнопку чб, чтобы не париться с недостатками в снимке.
2 Воплотить идею в цвете гораздо сложнее, чем в чб
:)
1. убрать недостатки, переведя в ЧБ и при этом сделать снимок лучше - это сделать хороший чб. если снимок лучше не становится, это мой 1 пункт.
2. "Воплотить идею в цвете гораздо сложнее, чем в чб" - получается не так, исходя из ваших же слов и из слов Толика. Ибо тогда сами себе противоречите. То ЧБ легко (сами это сказали вторым пунктом) , то 90% это все шлак. Определитесь уже ;)
PS я не говорю, что я ЗА такие выводы, как и ПРОТИВ, просто это логические выводы из сказанного выше.
Если мне предлагают определиться, значит разговор переходит в пустопорожнюю фазу. Не вижу смысла продолжать
©Такой метод отскока давно известен, если коротко и прямо.
Спасибо Игорь! Вы - молодец, кратко и лаконично сконцентрировали мое многословие.
1. Только это не прокатывает, кто разбирается увидет все.
2. В цвете надо снимать изначально:))
Выводы такие, что всегда будут споры, недовольства и прочее)))
Я за свободу творчества :) С цветом мало кто умеет работать. Я вот тоже плохо. Но есть понимание, что такое хороший цвет. Хорошая цветная фотография ох как ценится. Но увы наличие цветов в фотографии это не совсем цветная фотография))) Так же как и не каждое чб -чб :)))
я это сказал много ранее :) (это моё так сказать резюме)
а выводы, что я написал, это то, что я вижу вытекающим из текста повествователей.
Не читал все))) много букффф:)
А зачем вы этим хвастаетесь, что не осилили? И тем самым и дальше увеличиваете число букв в блоге, затрудняя прочтение тем, кто придет следом - малоинформативними приветами и т.д.?
Свобода слова(с) Можете забанить
за забанить, это не ко мне... резвитесь :)
(оставлю для потомков, чтобы не пришлось читать много букв)
эти выводы - итог слов топикстартера и IGЯлта (gigofoto), как я это увидел.
лично мое мнение по теме (краткая выжимка):
1. многие не могут делать хорошее ЧБ фото, потому что это непросто
2. многие не могут делать хорошее цветное фото, потому что это непросто
вы увидели только то, что пожелали увидеть. блог вообще не о цветном фото, туда попытались свернуть дискуссию только вы :(
и таких оценок процессу - "просто-сложно" тоже никто не давал
и о чем это? что неприглядную фотографию автор попытался сделать ЧБ (пытаясь сделать получше) и получил все равно неприглядную? и? какой из этого вывод? что ЧБ делать надо осознано? конечно. А цвет не надо делать осознано? :) Вы понимаете, что говорите что-то вроде: "ой, ты намусорил тут, а потом еще и ногой под диван мусор пнул, чтобы не видно было." И до дивана уже был мусор! И если в реальной жизни и то, и то плохо, то в фотографии, забросить мусор под диван (за кадр), может быть удачным решением. Да, далеко не у каждого это получается, но сама возможность есть. А говорить, что из плохого, ты сделал плохое - бессмысленно. Ну сделал, и что? Хотя бы попытался сделать получше. А если делал это не из целей сделать получше, а просто так (типа модно и пр.), то он и не поймет, что сделал, потому что сначала тогда надо понять, что есть хорошее цветное фото, что есть хорошее ЧБ.
ЗЫ наличие цвета не говорит однозначно о повышенной информативности фото, это может говорить также и о повышенном шуме, мешающим информации в снимке
Нельзя говорить только о ч. б. отдельно от цветного. Это два вида в которых достоинства одного, переходят в недостатки другого.
Есть простое предложение добавить в Конкурс два квадратика, в которых автор проставит галочки ( или уберет).
Название одного цветные фото, второго ЧБ фото. Как автор поставит галочки. Такие фото и учавствуют.
Если две галочки значит и цветные и ЧБ фото стартуют.
Просто, понятно и справедливо
А тонировка это чб или цветные? :) Тогда уж: цвет/монохром. Однако, не вижу проблемы написать это словами автором темы. Если автор не указал спец. требований, значит допускаются все.
Да уж, слишком много квадратиков, это не хорошо.
1. Наличие квадратиков ОБЯЗЫВАЕТ.
2. Я не видел Ни одного автора, который бы написал о типе фото.
3. Наличие заполненных квадратиков исключает НЕ НУЖНЫЕ разговоры
Вы может быть и не видели, но я лично проводила конкурс только для цвета)) и не только я)
fotokonkurs.ru/contest/1644/info
fotokonkurs.ru/contest/1611/info
а еще ЧБ кот и пр.
точно также, как отсутствие явных указаний на допустимость строго монохрома или цвета. нет запретов, нет вопросов.
ЗЫ черный, серые оттенки и белый это ахроматические цвета (с английского achromatic - бесцветный).
ещё
fotokonkurs.ru/contest/1321
fotokonkurs.ru/contest/1393
fotokonkurs.ru/contest/1257
fotokonkurs.ru/contest/1273
fotokonkurs.ru/contest/1185
Анатолий, эта тема бесконечна. И уже поднималась не один раз здесь. Например, fotokonkurs.ru/blogs/personal_gigofoto/6700
Поэтому, многие уже и не хотят влезать в эту полемику. Сколько можно копья ломать?
Соглашусь с Лёшей fotokonkurs.ru/blogs/personal_Alenik/7585
спасибо Ирина, почитал и тут тоже... я много пропустил... хорошо хоть мультиком не повторился
но дельное же предложение звучало... бесцветная чб группа... пусть между собой соревнуются... :)
Если фотография НЕ Чб - это ещё не значит, что она цветная... :)))
В цветной фотографии цвет должен быть главным, иначе и говорить не о чем...))
Цветная конструкция является основой снимка...
цветные пятна определяют вообще всю картинку, как некое изображение на плоскости...
Цвет - смысл фотографии.
т.е. не просто так присутствует в кадре, а там, где надо и столько сколько надо... а иначе это просто порнография (мои извинения)
По поводу ЧБ...
Перевести в чб, ещё нужно уметь... помню, как-то Katerina_Manshine (katanaks) публиковала свой способ перевода в ЧБ... там всё очень подробно описано...
Опять цветная революция?
не это не революция... так - одиночный пикет скорее, проораться, пар выпустить. ничего это не изменит...
вон в голубях опять засилье чб...
Tolik-ver-Вольфович... в голубях много "цветных" снимков... но та работа с цветом, которая (в большинстве случаев)... представлена на конкурсе, не даёт возможности его увидеть/ощутить...
Кстати, конкурс "городской голубь"... очень хороший наглядный пример, как превратить цвет в то... о чём я говорила выше...
в серой группе, которая на этот раз была довольно любопытна на сюжеты, в третий вышло 4 фото чб из 6. Во втором раунде осталось еще + 6 чбшек... впору декларировать перед очередным конкурсом как персонаж выше про овощи: "фото в чб закидаю помидором" (шутка конечно, но в каждой шутке только малая толика юмора, а остальное - правда). В данном случае - горькая.
даже не знаю, печально или смешно, что единственный критерий вашей оценки фотографии, это... цветная ли она...
Сюжета... увы маловато... хотелось бы ещё и композицию и интересный цвет, свет...
в идеале все компоненты должны быть вместе... но и это не догма...
как говорил Ансель Адамс: Нет никаких правил для хороших фотографий, есть только хорошие фотографии...