Что-то мне подсказывает, что и река подразумевается как соответствующая теме, если она находится в городе и на фото будут признаки этого.
И вот положа руку на сердце, если меня спросить "что такое река", я отвечу, что это водоем с течением.
Блин, озадачилась полезла в толковые словари. У некоторых река - это водоем, некоторые обзывают ее водотоком.
у реки часто один берег выше другого, но если отличительных признаков нет и река не узнается (ну река Москва например будет понятна у Кремля), то сойдет за пруд наверняка ))
Москва река будет узнаваема во многих местах для москвичей, да и то можно найти места;-)) Предвижу много споров под фотографиями)) Я, как дисциплинированный участник сайта, не буду размещать фотографии Москвы-реки, хотя есть очень симпатичные кадры, но будет обидно, если в победителях окажется река(( Может быть всё таки разрешить реки, чтобы не было споров?
постараемся не пропустить речки :)
предлагайте новую тему - Городская река
правда тут тоже есть поле для споров..часто в эти городские водоемы впадают реки, и далее вытекают........ но все же визуально это не река :)
Полагаю, что тут надо под водоемом понимать любой водный объект (как более общее понятие) и тогда никаких споров не будет... В конце концов любой водоем подразумевает наличие емкости в которой имеется вода. У реки это - русло. Т.е. просто очень большого объема емкость... И то что в нем есть течение ничего не значит. В море тоже полно течений (Гольфстрим и Куросива - самые известные из них). Ветер или втекающие вытекающие ручейки и реки могут создавать течения в озерах...
Понятие "штиль" применяется к океану или морю. Движение воды все равно есть (прилив-отлив хотя бы для примера), но его незаметно глазу пока не видно земли поблизости. Здесь же речь о городском водоеме... Получается, что водоем должен иметь четкие границы на снимке? Но это, как представляется, чаще будет выглядеть скучновато...
Вообще-то, штиль применяется к ветру...) у меня вот бывает, что прогноз погоды смотришь, а там так и написано: "штиль"...
Граница должна быть, конечно... но необязательно весь водоём в кадр запихивать...)
Да? А я вот выложил без границ и пока ничего, не отсеяли.... Кстати, я тут недавно появился,хотя и числюсь давно. Не подскажите как выглядит отсев фотоснимков на этапе приемки и распределения или тут все принимается?
Вообще без границ? это как же, даже не представляю... ну, хоть где-то земля-парапет-гранит-трава-кусты должны быть...)
В Правилах всё сказано, Сергей - удаляются работы только при определённых условиях, среди которых нет такого пункта, как "несоответствие теме конкурса"... но надо иметь в виду, что потом голосующие и тему учитывают...
абсолютной точности возможно и не бывает вообще в природе, все измеряется с точностью до постоянной Планка, если память не изменяет ))) однако понятие стоячей воды есть :)
Про Планка не знаю, но человек всегда оперирует т.н. "расплывчатыми" понятиями (толстый-тонкий, полный-худой, тяжелый-легкий, высокий-низкий... и т.п.). Поэтому, при организации конкурса требуется или максимально подробная детализация ограничений или наоборот максимально возможное расширении. В любом случае все зависит от "командующих парадом"...
Поскольку в условиях конкурса написано - жанр любой, то, конечно, можно будет слукавить и снять реку (т.е. водоток, всегда имеющий течение) средним или крупным планом, и будет похоже на водоем в городе. Но на общем плане уже будут видны характерные признаки водотоков - удлиненная форма, извилистое русло, подмываемые берега, песчаные косы, перекаты и пр... Но давайте сами быть честными и фотографировать для этого конкурса именно водоемы, а также верить авторам. Не забываем - все сомнения в пользу автора.
Меня, честно говоря, интересует первая часть в описании - отличительные особенности города.
Ну, дома понятно. Но где найти эти особенности, если пруды в городе чаще располагаются в парковой зоне. К примеру взять в Москве пруды Ботанического сада или озеро Бездонное в Серебрянном бору. Там найти эти особенности проблематично.
Так что можно считать особенностями города? Асфальтированные дорожки, лавочки, укреплённые берега?
Как вы думаете?
Полагаю, если это парк, то можно определить это по ухоженности. Если дикий парк, или заброшенный пруд, то тут уже сложнее, требуется захватить в кадр какой-то характерный для города штрих (например, мусор, дело рук человеческих...). Но ведь это конкурс городской фотографии почти стритфото и за ним не стоит далеко удаляться от города...
Водоотводные каналы? В которые вода только заходит, и стоит пока паводок не спадет. Удлиненное русло, но по сути озеро, даже пруд это русло реки или ручья с запрудой и медленным течением. Фьорды? Там течения нет. Просто вытянутый залив. Мне кажется, что главное, что бы было ощущение спокойной стоячей воды, а форма и прочие признаки не важны.
По поводу города. Иной город от деревни не отличишь. Видимо наличие в кадре именно городской инфраструктуры: организация набережной бетоном/асфальтом/плиткой и т.п., освещение, транспорт, многоэтажные дома и прочее.
Наталья, я полностью с вами согласна. И по поводу ощущения стоячей воды и по поводу отличительных особенностей города.
Мне бы лично хотелось видеть в конкурсе фотографии с водоемами именно внутри города, пусть это будут небольшие пруды, озера, канавки, каналы (ведь Гребной канал - это тоже водоем)), или покрупнее - затоны, лагуны, фьерды, курьи и прочие водоемы, в которых нет проточной воды.
И хоть море - это тоже водоем, но для фото приморского города, мне кажется, должна быть другая тема.
А где вы усмотрели требование по наличию многоэтажных домов?
Нужны отличительные особенности города, то есть всё, чтобы зритель ПОВЕРИЛ, что это в городе.
Если будет понятно, что это водоём. Ну, например, рыбак будет сидеть ))) А то ведь возникнут вопросы, не каток ли это или занесённое снегом футбольное поле :)
Виды водоёмов
Океан
Море
Озеро
Пруд
Старица
Водохранилище
К искусственным водоёмам относятся выработанные карьеры, водохранилища, пруды, запруды, бассейны.
Вот нашёл определение, так, что подходит.
Океан и море - городские водоемы? На сегодня пока таких городов в которых есть свое внутреннее море нет. Тут уже ответили на вопрос объяснив, что водоем внутригородской д.б. Другое дело, что на фото можно море портового города аккуратно выдать за городской водоем. Нельзя же обделять жителей скажем Невельска и Корсакова (Сахалин). Внутри городских водоемов там нет, но моря - хоть отбавляй (залив Анива, к примеру).
А почему море, океан или вообще водоём должен быть именно внутригородским? Почему часть моря, которым пользуется город на полную катушку нельзя назвать городским водоемом?
Вы же сами выше написали: "тут надо под водоемом понимать любой водный объект..."
Я думаю, что реку можно назвать городской, если она в городе исполняет какую-то важную функцию - забор воды или судоходство, и река вовсе не должна начинаться и заканчиваться в городе)
То же самое с любым водоемом: морем, прудом, водохранилищем - они все хотя бы одной частью почти всегда выходят за черту города.
Если побережье моря или океана совершенно дикое, созданное только природой, то ещё можно сомневаться, городское оно или нет, но если берег закован в гранит, выкопаны затоны, бухты, пруды или каналы, построен порт или набережные, то наверняка этот водоем принадлежит городу, и значит наверняка может быть назван городским.
Море и океан, да это водоём. В условиях ни слова нет про то, что водоём должен быть внутри города, тогда пусть будет хоть вокруг. А если надо было бы внутри, то и назвали бы, городские пруды и озёра, а раз название другое, и условия есть, тогда и мыслить надо шире)
Словосочетание "городской водоем" подразумевает принадлежность водоема какому-то городу, трудно представить принадлежность моря, тем более океана городу, конкретному или вообще. О городах на берегу моря говорят приморский город, а вот городского моря не бывает (как в прочем и реки))
То есть они думают, что море заканчивается где-то в пригороде, а другие города расположены на побережье других морей, с таким же названием...))
Язык мудр:
город на ПОБЕРЕЖЬЕ, город РАСПОЛОЖЕН НА БЕРЕГУ, море ОМЫВАЕТ, река ПРОТЕКАЕТ через,
а
НЕ
море РАСПОЛОЖЕНО в городе таком-то, река течёт В городе таком-то и т.д.
Очень-очень много рек в конкурсе. Авторы подумайте ещё раз, не стоит ли самостоятельно снять с конкурса, поскольку часть зрителей считают реки несоответствующими теме.
А ещё фонтаны встречаются - очень уж сомнительно, что фонтаны кто-то называет городским водоемом.
На счёт рек Вы правильно сказали: городские они или нет (кроме речушек, которые хоть и впадают в большую реку, но всё-таки многие протекают внутри города), очень спорный вопрос!
Бывает, что река в кадре явно принадлежность города... но вот когда городок где-то там ютится на берегу...)
Нас же нужен городской водоём, а не город на берегу водоёма...
Вроде всё правильно, нам нужен городской водоём, то есть в первую очередь водоём, а чтобы понять, что он городской, где-то там на берегу должен маячить город)) ну или кому как там удобно) ракурса в условиях нет.
Я полагаю друзья мои нам всем пора прекратить нарушать правила!
В соответствии с ними право оценивать работу на соответствие/несоответствие теме конкурса ЭКСКЛЮЗИВНО принадлежит АВТОРУ конкурса и никому более.
Поэтому продолжать обсуждать тему соответствия после открытия работ для оценки считаю по меньшей мере неэтичным.
У нас остались две возможности высказать свое мнение - рычажок распределения по группам и звездочки. Начинаем их эффективно использовать!
Соответствует работа по Вашему мнению - на пьедестал, нет - в дальний темный угол!
Уважаемый Юрий! Хочу обратить ваше внимание, что в правилах сайта есть такой пункт: "При загрузке следует выбирать фотографии, которые соответствуют теме конкурсов. Если это соответствие не очевидное для широкого круга зрителей, то автор должен объяснить, почему он считает эту фотографию соответствующей теме".
Так что любой Куратор при оценке фото, а также любой зритель в 1-2 раунде волен спросить у Автора, по каким соображениям он, Автор, считает свою работу соответствующей теме. А уже после объяснения Автора мы будем трактовать все сомнения в его пользу. Так что - если не хочешь лишних вопросов, то грузи строго в тему. Если же решил посмотреть на тему по-своему, то будь готов ответить на вопросы непонятливых КУ и зрителей.
И при чем тут неэтичное поведение? Все строго в рамках правил.
))) Уважаемая Влада!
Я с Вами полностью согласен!
Именно это я и предлагаю делать!
Поскольку КАЖДЫЙ из нас СМОТРИТ на тему ПО СВОЕМУ я и считаю что продолжать обсуждение темы в блоге "обсуждение" после начала конкурса есть неуважение к мнению автора конкурса, в нашем случае к мнению Евгения.
В конкурсе учавствуют только те работы, которые он допустил, а значит считает что они соответствуют.
На Ваше право задавать Капитану вопросы от "непонятливых КУ и зрителей" и доказывать ему правильность своей точки зрения никто не претендует.
Ну я так точно! )))
Просто делать это, в соответствии с правилами, лучше под конкретными работами, особенно интересными эти диалоги становятся после открытия имен Капитанов.
Желаю Вам здоровья и успехов!
Ах, Юрий, можно подумать, что вы действительно не знаете, что Евгений не просматривает работы и всякий допуск остаётся для сайтовцев...
Пока идёт оценка, участники просматривают молча блог обсуждения и делают выводы, я это точно знаю...
И между прочим, несколько работ уже снялось с конкурса. Возможно, благодаря вот этим нашим обсуждениям.
У автора фото есть возможность все почитать, взвесить и принять окончательное решение, пока еще есть время.
Это ложная гордость, потому что может оказаться что благодаря Вашим усилиям с конкурса снялась работа-победитель.
Для всего есть подходящее время и место.
По моему скромному мнению конечно. )))
Я возьму ваше выражение "По моему скромному мнению" себе в цитатнеГ )))
Так вот - по моему скромному мнению такие обсуждения не принуждают что-то делать, а дают людям право выбора ))))
))) трудно с Вами не согласится Влада, но ведь человек слаб, а художник особенно!
А почему Вы взяли в цитатник только последнее мое выражение, а то к чему оно относится - нет?
))) Ах Галина!
Мало того что я не знаю кто из авторов конкурсов как относится к своим обязанностям (а действительно, как я могу об этом знать?), так я еще и считаю что Вы выбрали неудачное место для обсуждения этого вопроса.
Мы с Вами в блоге обсуждения конкурса "Городской водоем" и вопрос "правильного понимания" темы конкурса в этом блоге должен быть закрыт одновременно с открытием доступа к просмотру снимков.
Так я считаю. )))
Что касается активности при оценке и обсуждениие работ - я только "ЗА"
Ну что вы так вокруг-то...))
Ведь понятно, что Евгений поставил своё имя как бы "забивая" место... ну, когда кто-то изъявляет желание провести конкурс после того, как темы уже обнародованы, можно просто поменять имя - есть такая ячейка... а сам он занимается административными хлопотами и не претендует на ещё и Авторские заботы... в идеале все конкурсы могут иметь настоящих Авторов...
А обсуждать этот вопрос мы начали с вашей подачи...)) хотя я считаю, что ходить строго по линеечке скучно и ни к чему... да и "вопрос "правильного понимания" темы конкурса в этом блоге" никому ничего не должен...
))) Извините Галина, но мне - непонятно!
Я не обсуждал этот вопрос с Евгением и вижу только то что вижу - "Dura lex sed lex".
Что меняет то обстоятельство что Евгений не просматривает работы?
Что с его мнением можно не считаться?
Я высказал свою позицию о неэтичности продолжения обсуждение "правильного понимания" темы конкурса в блоге после того как автор конкурса принял решение об открытии доступа к просмотру фотографий и необходимости закрытия подобного обсуждения в блоге.
Это касается всех конкурсов, а не только тех где автор Евгений.
Таково мое скромное мнение.
Извиняю, Юрий...)))
Я считаюсь с любым мнением, и с вашим, и с мнением Евгения, и любого другого сайтовца...
И у меня есть своё, которое и пытаюсь донести до вас - я считаю неэтичным мешать любому обсуждению в блогах... эти разговоры есть жизнь... лишь бы без переходов на личности оппонентов обходились... и ещё раз - Евгений это Царь, Администратор, но не Автор конкурсов... у конкурса про водоёмы нет объявленного Автора...
Странно!
А это тогда что? fotokonkurs.ru/contest/1621/info
И это раз!
И второе: - я нигде не говорил о запрете обсуждения темы конкурса, я говорил, и продолжаю говорить, о том что обсуждение темы соответствия/несоответствия в блоге обсуждения конкурса после того как автор принял решение о доступе к конкурсным работам неэтично по отношению к автору конкурса.
Иными словами, в нашем случае, вот отсюда: fotokonkurs.ru/contest/1621/blog
(первый комментарий после открытия работ) и до моего.
Давайте, всё-таки, либо выполнять правила, либо размещать всё, что душе угодно! В данном конкурсе полно рек! В википедии написано:
"Водоём — постоянное или временное скопление стоячей или со сниженным стоком воды в естественных или искусственных впадинах (озёра, водохранилища, пруды и т. д.). В широком смысле, также — обозначение морей и океанов.
Водоёмы могут быть постоянными и временными, возникающими лишь в многоводные периоды года. К таким водоёмам относят старицы и лужи, возникающие весной при разливах крупных рек.
Не следует путать с водным объектом — более общим термином."
Господа-кураторы! Отбирайте фотографии жёстче, в соответствии с правилами или чётче формулируйте тему. Почти каждый раз в формулировке размытость.
Я не загрузила в конкурс фотографию пруда, потому что он входит в систему прудов. Фотографировала в ветреную погоду, есть видимость течения и видно, как этот пруд по протоку переходит, то есть продолжается. А вот то, что он продолжается тоже прудом уже, увы, не видно. Не загрузила потому, что решила, что замучаюсь доказывать, что это не река. Вы уверены, что то, что Вы в конкурсе определили как реки, действительно реки? А также в том, что Евгений, давая эту тему, не включал реки в понятие водоем?
Да, я вот тоже думаю сколько работ могут не дополучить звёзды и наловить помидоров просто потому, что их пруды и озёра примут за реки. Хотя лично по мне и река - это тоже вполне городской водоём. Или возьмём бухту Балаклавы.
Спасибо!
С точки зрения попадания в тему - 100%.
С художественной точки зрения - не очень, по моему скромному мнению конечно ))). Дневная съемка, теней нет, неба тоже...
Придется вернуться!
14дней колесили в том году и все дни вот такое непейзажное небо. Но лучше так. Через неделю разверзлись хляби небесные над Крымом и нас с палатками просто бы смыло.
Примерно)) У Феодосии были смерчи, а Ялту чуть не смыло. Тогда-то мы и поняли, что мы везунчики. А в этом году все дожди прошли наоборот за неделю до нашего приезда.
В обсуждении постоянно сквозит дискуссия по поводу водоема но в УК кроме водоема как я по6имаю должна быть отличительная особенность города, по которой этот город можно отличить от любого другого, а выставлены и скверы и парки ,по которым вообще ничего не возможно понять , и притом они уже набрали достаточно голосов , я не очень понимаю как относиться к условиям конкурса и каким образом осуществляется голосование
Соблюдать , но если 2/3 фотографий по крайней мере как я буквально читаю условия , вообще далеко от соблюдения , правила есть для всех и на стадии сортировки кураторами почему не соответствие не отмечается
Евгений, если Вы не помните: был такой механизм, и даже несколько разных (изменялись со временем). Но авторы так рьяно защищали свои детища, что теперь можно только попросить удалить фото самостоятельно :)
Если вспомнить фразу 10-летней давности, которую подзабыли сейчас: все сомнения в пользу автора :)
был такой механизм я помню и прекрасно работал, и не надо было идти на поводу у некоторых истеричных личностей
не переписывать правила под желание каждого- вроде бы разумно? ха ха))
Не думаю. Почему сразу клонированные? У меня однажды удалили снимок из конкурса, тема которого была совершенно свободной - "счастье". После этого я очень обиделась, и поняла, что кураторы далеко не всегда правы. Понятно, что если тема "котики", то белок и собак удалять надо, и кураторы легко их отличать, но если тема свободная, то надо давать творческую свободу авторам. А вот как соблюсти баланс.... это сложно :)
Евгений, такие дебаты периодически повторяются здесь на сайте. Однако, кураторы обычные люди и могут быть весьма неадекватными, а также могут сами неправильно (слишком узко понимать) тему или просто с больным воображением. Было время, когда любой куратор мог удалить фотографию с конкурса за несоответствие, а обычные участники потом могли её обратно возвратить, если их наберётся не меньше 5-ти... И они возвращали фотографию назад. Было время, когда сами участники, если их набиралось некое количество, тоже могли удалять фотографию с конкурса. Отдельные организованные группки участников под предлогом сомнительных нарушений удаляли классные фотографии с конкурсов, если те конкурировали с их собственными. Короче, в 7-ми случаях из 10-ти это не приводило ни к чему хорошему. Единственное правильное решение, по-моему, это обычное голосование в 1 раунде обычными участниками и во 2-м раунде кураторами. Это делает справедливый отбор, если нет клонов и друзей.
если кураторы неадекватные был прекрасно работающий механизм который прекращал их кураторство. Про предлог сомнительных нарушений вы весьма преувеличиваете, а статистики о 7 случаях из 10 вообще в природе не существует. И мне непонятно зачем вы мне что-то объсняете, вообще))
я даже не участник фотоконкурсов, а пишу что-то просто от скуки. Желание что-то улучшить в работе сайта мне давно отбили банами
так что соревнуйтесь как хотите, я за попкорном ушел)
Так он же есть!
Ну в смысле механизм есть и он работает - за определение соответствия работы теме конкурса отвечает один единственный человек.
Его зовут - автор конкурса!
Кураторы к этому процессу не имеют никакого отношения, демагогия кончилась и это многих бесит.
Как только автор конкурса принял решение об открытии работ/начале конкурса - извольте работать, оценивать, раздавать звездочки и мнения.
Все работы допущенные автором конкурса конкурсным условиям соответствуют.
Точка.
Авторских конкурсов - 2 в месяц. Остальные - не авторские. Лишь один месяц Евгений решил сделать экспериментальным из-за перестройки сайта. Да и то не у всех тем авторы нашлись.
))) Ирина! Все конкурсы - авторские. Технический автор (терминология Евгения) - он такой же автор и обладает эксклюзивным правом на "видение темы".
А то что у нас не хватает авторов - это наши проблемы.
Потому что говорить и делать - не одно и тоже.
))) Ну разумеется нет!
А что это меняет? )))
Правила есть правила и я предлагаю их блюсти.
Потому что если их не соблюдать сегодня, завтра, когда имя Евгений изменится на Ирину или Юрия или XYZ, будет продолжаться тоже самое.
Нам необходимо отделить творческую сторону процесса от административной.
Автор конкурса - единственный администратор, наделенный правом решать. Каким бы он не был.
И уж если он решил - дебаты кончились а конкурс начался! )))
Все субъективно, как считаете правильным, так и голосуйте. В этом и прелесть этого мира, с одной стороны неопределенность Гейзенберга, с другой синергетика.
По условиям: "В кадре обязательно наличие отличительных особенностей города, и наличие водоема."
Почему Вы считаете, что нужно обязательно отличить один город от другого? И как это вообще возможно сделать? Жилые дома в разных городах не так уж различаются...
Мне кажется, что было поставлено условие, по которому можно было бы отличить водоем в городе от водоёма вне города. Парки и скверы это как раз принадлежность города, и я лично не вижу тут несоответствий никаких...
"Парки и скверы это как раз принадлежность города, и я лично не вижу тут несоответствий никаких..." - в Михайловском есть прелестный парк, в Абрамцево... и даже с прудом...)
P.S. Лично я считаю, что не важно река, озеро или пруд должны быть на фотографии. Самое главное, чтобы водоём был неотъемлемой частью именно этого города, где сделана фотография. Например, Нева для Питера, Москва-река для Москвы и т.д. Конечно же Волгу, Днепр или Дунай нельзя назвать городским водоёмом. Океаны, моря тоже не назовёшь. И озеро озеру рознь... Такие озёра, как Байкал, очевидно, тоже не назовёшь городским водоёмом для Северобайкальса, Байкальска, Слюдянки или Усть-Баргузина. Не назовёшь озеро Гарде городским водоёмом для Сирмионе. Но это моё мнение.
Исключительно исходя из её размеров. Слово "городской" подразумевает какую-то особую принадлежность городу. Неважно к какому. Вспоминая название водоёма человек должен его ассоциировать с определённым городом. А какой город определяющий (основной) на Тихом океане, Средиземном море, Байкале или Волге?
А я понимаю совсем иначе отличительную особенность города , например петропавловская крепость на фоне Невы( без критерия что это река) то что без сопроводительного текста можно определить что это за город, если это не так значит было хороши примеры , чтобы не читать по разному один и тот же текст
А если фотограф живёт не в Москве, и не в Петербурге, и не в Волгограде, где есть такие отличительные особенности, которые известны абсолютно всем, а, например, где-нибудь, в Любани, или в Брянске, или в другом, достойном, но не всем знакомом городе? Как я определю город, по каким особенностям, если я там никогда не была? Не кажется Вам, что это уж слишком суживает рамки конкурса?
В условиях чётко было прописано, чтобы были отличительные особенности, указывающие на то, что это именно город. Ветка дерева на фоне водоема вписывается в условия, если на берегу видны какие-то городские особенности: городские здания, сооружения и т.п. Единственный, нмв, спорный изначально момент - это определение понятия водоёма. Как оказалось, определения эти разные в разных источниках...
В толковых словарях Ушакова и Ожегова есть разночтения в отношении рек, только этим словарям лет-то сколько? Первому почти 90, второму 70. Знаете, сколько воды с тех пор утекло, а мы все на них киваем.
Мы все моложе этих словарей! И мне кажется, что про водоемы и водотоки нам всем еще в школе рассказывали.
Есть уклон поверхности и течение воды - водоток.
Есть замкнутое понижение поверхности земли, заполненное стоячей водой - водоем.
Это уж я так по-простому объяснила. Не хочу тут приводить подробные определения из учебника Гидрологии - науки, которая занимается изучением природных вод, хотя изучала я эту науку в университетские годы. Может поэтому для меня все очевидно с темой и условиями конкурса.
Но увидеть ТАКОЕ количество работ с реками в конкурсе я никак не ожидала.
Правильно сказала Elena (pevb), "зачем обсуждать темы, если все грузят от балды", даже если есть четкое название и четко прописанные условия.
Что-то мне кажется, что скоро у нас тут начнется разруха, если мы все будем продолжать "мочится мимо унитаза", как говорил незабвенный Филипп Филиппович...
Знаете, Влада, мне всё же кажется, что каждый человек может понять по-своему некоторые моменты, нельзя же из-за недопонимания сразу так клеймить всех подряд...
И разруха, как мне кажется, не начнётся там, где есть место обсуждению... Профессор говорил несколько о другом....
Словарь 2012 года водоем - 1. впадина, в которой скапливается вода, 2. скопление большого количества воды. А на специализированные науки для понимания темы конкурса, мне кажется, опираться не стоит. Нпример, слово "любовь" будет иметь разные значения в философии и обществознании, а для математика обозначать нечто третье, и словари, а тем более узкоспециальные, в этом случае не помогут. ИМХО. А каскад прудов, в которые вода поступает и из которых уходит, водоем? По-моему, в знаменитых прудах Воронцовского парка таким образом вода постоянно обновляется.
Екатерина, в определении слова водоем в словаре 2012 г все правильно. Скопление большого количества воды - это значит вода собралась в одном месте и задержалась там на какое-то время (природный водоем), или люди помогли этой воде собраться в большом количестве, создав преграду (пруд, водохранилище) или целое сооружение (городской бассейн) - это т.н. искусственные водоемы. А вы разве под словом скопление что-то другое подразумеваете?
И далее вы пишите, что в водоемах вода постоянно обновляется - и тоже правильно! У любого водного объекта существует гидрологический режим. Водоемы постоянно пополняются за счет жидких атмосферных осадков, таяния снега, поступления поверхностных вод (рек, ручьев и пр.), грунтовых вод, подземных напорных источников... И в то же время идет постоянное испарение с поверхности, фильтрация под дном водоема, боковой переток и пр... Вот такой баланс в природе существует)))
На этом я, пожалуй, закончу свои пояснения по поводу отличий водотоков и водоемов.
Пойду лучше проголосую за интересные работы, и непременно соответствующие теме, в моем понимании ))).
Извините, мне про водотоки ничего не рассказывали, даже слово такое впервые слышу :))) Мало того, Ворд его не знает!
пэсэ - в конкурсе моих снимков нет.
Ирина, а мой Ворд знает слово водоток. Написала это слово и оно не подчеркивается )))
Мало того, Яндекс-переводчик дает очень много понятных и правильных вариантов перевода на английский язык как слову ВОДОЕМ, так и слову ВОДОТОК, и не смешивает их.
Если человек не слышал таких слов, не видит в них никакой разницы и не захотел разобраться до начала конкурса, то наука бессильна))).
ЗЫ1: Я не написала ни одного замечания во время предварительной оценки по поводу не совсем верного понимания слова водоем. Смотрела только на техническую сторону работ. Ну хотят люди показать реку, да хоть весь Мировой океан))) - это их воля.
ЗЫ2: в конкурсе моих снимков тоже нет, пойду теперь звездить понравившиеся работы других участников, но с водоемами! Мои 300 звездочек пока еще все со мной, пора раздавать))).
Вот так обсуждают, обсуждают темы и…?
А как откроется конкурс и…?
Что загрузили сами поняли или просто: «я так считаю, я так вижу.»...?
Обидно даже..
Тогда зачем тематические конкурсы, если все грузят от балды?
Зачем обсуждать темы, если что хочу, то и гружу .?
Я с вами согласна , просто приблизительно обозначили и у кого что есть из маленького города или из большого , брать не качеством а количеством , и плтом выбрать из этого хаоса очень трудно что то
Ни как не пойму, почему многие люди предпочитают делегировать право решать кому-то, кого даже толком не знают. Посмотрите фотографии, и в соответствии с собственными представлениями проголосуйте, таким образом коллективное сознание найдет консенсус и даст определение "городскому водоёму".
Городской водоем - это широкое понятие. Это и источник прохлады, и место притяжения молодежи, и то, что обычно водоемы в черте города не совсем чистые, и то, что во время дождей образуются такие большие лужи в некоторых городах, что их начинают называть водоемами. Но мы предпочитаем понимать тему в лоб. И в конкурсе много просто скучных пейзажей с водоемом :( Потому что участники уже выкладывают то, что названо в теме, в лоб. Сказали водоем - вот просто водоем, фиксация водоема. И так происходит практически во всех конкурсах.Например, я очень хорошо понимаю, что в техническом смысле уличный фонарь - это тот осветительный прибор, который может работать на улице, который имеет высокую степень защиты от дождя, ветра и перепадов температуры. У меня уличный фонарь уже 2 года в квартире стоит. Но такое просто не выложишь, заклюют.,.Поэтому, чтобы не было вопросов, лучше фонарный столб с фонарем выкладывать...А есть в фотографировании этого объекта хоть какой-то смысл или просто фотофиксация - неважно, зато в тему. Это все очень и очень грустно.
В конкурсе про туман участвовали работы и с дождем, и с облаками в горах, а не с туманом, и все прошло спокойно. Может, просто потому, что на фотографии не так просто определить, что видишь: туман, облако или дождь. Зато я теперь знаю, что облака в горах, когда ты оказываешься в облаке, обычно еще и дожль при этом и очень мокро, многие ассоциируют с туманом, а не с дождем. Значит, надо выкладывать в конкурс туман :)
Товарищи, очень озаботила меня тема водоёмов. Мало того что разная трактовка в разных толковых словарях. И пусть словарь Ушакова и считают устаревшим, я почему-то склонна ему доверять больше чем многим современным изданиям. А уж википедия, которую все так любят цитировать - это вообще сомнительный по достоверности источник. И наших детей в школе до сих пор учат, что река - это водоем с течением. infourok.ru/urok-okruzhayuschiy-mir-vodoyomi-1630789.html urok.1sept.ru/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8/510406/
Я к тому, что может на фотоконкурсе не стоит быть столь категоричными в отношении рек. А еще есть вероятность, что за реку примут озеро и фото 100% соответствующее теме не дополучит звёзд лишь по этой причине.
))) Я вот что думаю по этому поводу Марина.
Проблема заключается в том что многие наши друзья-товарищи по увлечению страдают дислекцией - они не понимают прочитанного.
И им нужна помошь Вики, Ушакова, Ожегова или, на худой конец, мнение окружающих.
Смотрите что происходит - они берут название темы "Городской водоем" и со скальпелем его препарируют.
"Городской" - ага, что такое город? Численность населения, высотки, гранитные набережные...и пошло поехало. Давайте договариваться - город это...!
"Водоем" - ага...не водоток, не море, не стакан, миллион ссылок на мелиорацию и геологию...и пошло поехало. Давайте договариваться..! )))
Друзья мои - какая связь?
"Городской водоем" - единый термин (любители Вики могут меня проверить), означающий что жители какой-то территории используют его в своих интересах и силами местной власти поддерживают в нем порядок.
Какая разница гуляющим по берегу мамашам с детьми какая скорость течения воды в нем, соленая она или пресная!
В пустыне вода - оазис.
Жизнь на Земле зародилась в воде.
Человек строил жилье и возводил города всегда у воды.
Вода и человеческое жилье неразделимы - вот ключ к пониманию темы.
По моему скромному мнению конечно.
))) точно - не городской!
А как только пруд почистили - он сразу становится городским! )))
Никогда не обращали внимание Евгений на разницу между городским прудом и прудом в умирающей деревне? )))
прям точно не городской? я вот в своём воображении легко представляю себе заброшенный пруд в городе. Сейчас попробую даже на просторах этого вашего интернета найти что-то похожее
))) у меня нет классификации!
Но за этот конкретный "пруд" я бы проголосовал только после того как увидел бы купающегося в нем мэра! )))
Скажем так это "будующий пруд"!
или бывший :) как же нет классификации? вы привели единый термин, я с определением этого термина и спорю. Вот даже два контрпримера привёл. Я к чему это всё... к тому что здравый смысл выше определений. Много раз уже говорил простой рецепт - покажите фотографию 10-летнему ребёнку, спросите у него - на фотографии есть городской водоём или нет? Есть город? Есть водоём? В моём понимании этот пруд на фото выше - вполне себе городской водоём, даже без мэра
не уверен, что удастся вас переубедить (да и нет такой задачи). Но, как минимум, поставить под сомнение выдвинутое определение - легко. Причём в обе стороны. В одну сторону - см. фото выше. А вот во вторую сторону: - жители какой-то территории используют это в своих интересах и силами местной власти поддерживают в нём порядок. Городской водоём?
))) опять мимо!
Т.е. понятно что большинству знакомо это место, но...города на снимке нет, поэтому образа городского водоема не возникает, у меня естественно!
так по вашему определению города и не должно быть... просто жители, территория, власть и использование. Всё есть на этом снимке. Тем не менее, даже если добавить в определение термина слово "город", то вот этот снимок городским водоёмом не станет. Потому что он в поселке городского типа...
"Городской водоем" - единый термин (любители Вики могут меня проверить), означающий что жители какой-то территории используют его в своих интересах и силами местной власти поддерживают в нем порядок.
ну вот, похоже, я вступил в спор, даже не разобравшись. Я подумал, вы дали своё определение городского водоёма, я вот с этим определением и стал спорить
))) А кстати Евгений, раз уж Вы тут, я полагаю было бы полезным активнее привлекать авторов тем конкурсов, а то как-то они отмалчиваются, Артем например молчит почему-то!
Юрий, я не автор конкурса. Важно понять, что конкурс не авторский и я такой же участник и зритель как и другие, а значит "продвигать" свое видение не честно. Я лишь предложил тему и сочинил определение.
Если откровенно, то при сочинительстве описания и темы я представлял себе Реки и Пруды с облагороженными берегами, так как я понимал под словом "водоем" некий объем воды, из которого город "вынимает" воду. Определение вики я не читал.
Но теперь уже не важно, что я там себе представлял!)) Теперь что сформулировано, то и надо использовать!
Когда я из этого блога узнал мнение некоторых участников и зрителей про реки и моря, а также почитав наконец определения), мне самому пришлось по новому взглянуть на описание, которое я написал)) И я понял, что реки выставлять не буду, так как это банально уменьшит число звезд на 20-50%. А звезд на пейзажных конкурсах и так слишком мало.
))) А Вы "приспособленец" Артем!
Это была шутка - на всякий случай. )))
Хорошо что Вы ответили.
Я понимаю разницу между "автор темы" и "автор конкурса", но в нашей ситуации, когда автор набравшей голоса темы не становится автоматически автором конкурса, (почему кстати?) и Евгений вынужден исполнять роль технического автора конкурса мы могли бы ему в этом помочь!
Если мы, к примеру, предложили настолько популярную тему, что она вылилась в конкурс, почему бы нам не поделится тем ассоциативным рядом, который возникал у нас при написании темы.
Это бы очень помогло всем.
По моему скромному мнению конечно.
Просто я тему сформулировал "не достаточно подумав") Так у всех бывает подумал одно, а получилось, что сказал немного другое. Но "слово не воробей". Теперь за него и отвечать приходится.
Насчет мнения "автора-недоавтора" в блоге - это опасно, многие его могут воспрининять как догму, а другие и блог не читают, тогда бессмысленные разборки только ужесточаются.
Для меня блог - это как соцопрос, он позволяет прощупать общее настроение, кто и как смотрит на тему, и это корректирует мое мнение какие фото стоит отправить а какие - нет.
Главное, надо понять, что блог не обязателен для выполнения, только название и описание имеет значение по правилам конкурсов, какими бы странными они ни были!!
Поэтому при составлении темы и описания не важно, что именно вы хотите донести, всё равно другие поймут как попало) Зато важно, чтобы они не противоречили друг другу, не запутывали, а лучше дополняли друг друга.
В этом смысле, после прочтения блога, я бы описание переформулировал, чтобы более четко получилось, но это невозможно)
<<Главное, надо понять, что блог не обязателен для выполнения, только название и описание имеет значение по правилам конкурсов, какими бы странными они ни были!!>>
- я полагаю что это и есть самая большая проблема!
Большинство участников не имеет своего мнения о содержании конкурса (по разным причинам) и пытается ориентироваться на мнение окружающих, в особенности опытных, "кураторов", а те, в свою очередь, начинают злоупотреблять "административным ресурсом" продвигая свою, а не автора, точку зрения.
Именно по этой причине очень важно, что бы видение автора темы было ясно изложено.
Евгений, а по Вашему мнению реки попадают в соответствие теме? И да, к сожалению, загрязнение воды часто и говорит о том, что местные жители и градообразующие предприятия "постарались".
Все, уже увидела далее, что у Вас политика нейтралитета в данном вопросе))
Уважаемый Евгений, ура! вы появились!!! Вы конкурс объявили, вам и решать. Просто положа руку на сердце, скажите, что вы сами имели в виду, когда заявляли такую тему? Что представляли перед глазами - пруды, озера и прочие водоёмы в городском окружении, или все-таки реки, пересекающие город, или города на морском побережье?
Вот, честное слово, никогда я ещё не угадывал что будет понятно, а что нет. Водоёмы непонятны, а зарисовки вместо натюрмортов и картины вместо домов - очень даже понятно. Непонятно. Всегда такой сюрприз для меня
Название конкурса немного конфликтует с его описанием. В названии сказано про городской водоём, т.е. вроде как водоём, который "принадлежит" городу. Ведь бывает и наоборот, город принадлежит водоёму. Типа кто главней тут? А вот описание четко обозначает требования: должен быть город и должен быть водоём, и никак не разъясняются их взаимоотношения.
Да, народ у нас затейник! )))
И вот как теперь быть? Одни сразу знали или поняли, что такое водоемы, и загрузили в конкурс именно городские водоемы, хотя у них тоже были красивые работы с реками в городе и морскими пейзажами. Но они следовали теме. А другие не стали заморачиваться, какая разница - озера, или реки, или моря-океаны, грузим все подряд.
Вы поймите, я ни на чем не настаивала в обсуждении, я не писала ни одного замечания, что фото не в тему, потому что на нем водоток, я просто привела грамотное определение слову ВОДОЁМ. Возможно, этим самым смутила фотографический народ. Возможно, это было лишним.
Но решение все-таки принимать вам, Евгений, как это часто бывает. И оно точно всех устроит )))
нет уж, вот чего я точно не буду решать, так это водоём река или нет :)) точнее так, у меня есть мнение на этот счёт, но озвучивать я его не буду. Не потому что не хочу, а потому что, наверное, слов не подберу. Принцип, как и прежде, прост - руководствоваться здравым смыслом
Ну тогда - демократия! Ничего не запрещать, не удалять. Конкурс уже в разгаре. Пусть народ голосует дальше, руководствуясь здравым смыслом и своим вкусом. Много хороших работ и в том, и в другом лагере, победит, как всегда, сильнейший.
нужно отличать здравый смысл от читерства. Выставлять памятник в конкурсе про людей, даже если этот памятник похож на человека (виден только силуэт) - вот это жульничество, получение нечестного преимущества (памятник уже стоит в нужном месте, не двигается, спокойно подбери нужный ракурс и ткни кнопку, это тебе не человека искать, не договариваться с ним и не ловить момент).
Евгений, так я же только про этот конкурс сказала ничего не запрещать. Здесь силы двух "лагерей" примерно равны, я думаю никто не будет в обиде, если оставить все как есть. Другого ведь не дано в сложившейся ситуации ))
Ну тогда мы приходим к некой констатации в темах. В фотографии есть такое понятие как образ. Если Автору удастся с фото памятника переплюнуть живых людей, то значит отличное исполнение и подача. Хорошо и интересно сфотографировать памятник я думаю сложнее, чем живого человека. В основном это будет памятник на ладошке :)
У большинства снимающих и живой человек будет как "на ладошке", так что аргумент не совсем убедителен на мой взгляд. Уж если кому-то возможно памятник сфотографировать и отлично подать, то с живыми людьми не должно быть и вовсе такой проблемы, не?
Вес человека в кадре как мне кажется намного выше всегда нежеле неживые проекции человека. Понятно, что можно все плохо сфотографировать и все хорошо. Но с памятниками работать сложно, потому что их не передвинешь и приходится использовать то пространство, которое есть. Очень редко фото удачные с памятниками, с людьми гораздо чаще.
Однако, если копать глубже, всё становится очень интересно. Допустим господин В, считает, что река это водоём, у него как раз есть отличная фотография на эту тему. Отправляет её на конкурс, убеждённый в полном соответствии теме. А вот господин Н, его соперник по конкурсу, решил для себя (да и для других), что река водоёмом считаться не может и таким фотографиям не место. Он и сам не отправил фотографию с рекой, и другим замечание сделал.
Господин В формально выполнил условия конкурса. Однако, мы знаем, что можно получить нечестное преимущество выполняя все правила (если кто-то считает, что в мире существует такой свод правил или законов хотя бы в одной области, которые гарантируют порядок при механическом соблюдении этих правил, то могу с уверенностью назвать этого человека наивным). Получил ли В преимущество, более свободно трактуя тему и закрывая глаза на некоторые неточности? Хотел ли он такого преимущества? Целенаправленно ли он шёл по грани, или для него кристально ясно, что река не может не быть водоёмом?
Мысли господина Н тоже могут течь по разным направлениям. Он может засомневаться и на всякий случай запретить. У него может не оказаться подходящей хорошей фотографии с рекой, испугаться конкуренции со стороны речников и опять запретить. Он может оказаться буквоедом (поверхностным) и запретить. Опять-таки, он может быть глубоко убеждён, что водоёмом река никак не может быть ни при каких обстоятельствах, и поэтому из чувства справедливости, запретить.
Убеждённость и уверенность - это хорошо или плохо? А толерантность?
Потрясающе! Скромный конкурс привел нас к обсуждению наверное сложнейшей проблематики эволюции: наличие конструктивно-деструктивного потенциала порядка в хаосе и хаоса в порядке. Поясню: разнообразие необходимо для развития любых открытых структур (биологических, социальных, экономических) и при все более усложняющихся структурах проявляется необходимость в порядке для устойчивости этих структур.
Евгений, я глюк небольшой нашел. Пока повторить не могу, не отловил комбинацию, позже попробую.
В этом блоге редактировал свое сообщение раза 2-3 и нажимал кнопку "сохранить", на какой-то раз вместо сообщения отобразилась заглавная страница сайта.
После обновления страницы, все починилось и по-моему редактирование сообщения пропало. Может быть в этом и особенность, вышел срок для редактирования, а у меня редактирование было уже открыто, тогда при нажатии "сохранить" может быть и получилось такое.
555
Да, удалось повторить. Так и получилось. Прошло 8 или 9 минут с момента написания сообщения, и я как раз его редактировал в очередной раз. Нажал сохранить и отобразилась начальная страница вместо моего сообщения.
водоём: это что?
река, озеро, море, пруд?
Река - это водоток, все остальное из вами перечисленного подходит к теме конкурса, т.к. является водоемом.
ясно, спасибо
Что-то мне подсказывает, что и река подразумевается как соответствующая теме, если она находится в городе и на фото будут признаки этого.
И вот положа руку на сердце, если меня спросить "что такое река", я отвечу, что это водоем с течением.
Блин, озадачилась полезла в толковые словари. У некоторых река - это водоем, некоторые обзывают ее водотоком.
А как можно определить по фотографии река это, или озеро, пруд...?
у реки часто один берег выше другого, но если отличительных признаков нет и река не узнается (ну река Москва например будет понятна у Кремля), то сойдет за пруд наверняка ))
Москва река будет узнаваема во многих местах для москвичей, да и то можно найти места;-)) Предвижу много споров под фотографиями)) Я, как дисциплинированный участник сайта, не буду размещать фотографии Москвы-реки, хотя есть очень симпатичные кадры, но будет обидно, если в победителях окажется река(( Может быть всё таки разрешить реки, чтобы не было споров?
постараемся не пропустить речки :)
предлагайте новую тему - Городская река
правда тут тоже есть поле для споров..часто в эти городские водоемы впадают реки, и далее вытекают........ но все же визуально это не река :)
Да уж, всё очень спорно) Ладно, посмотрим, что получится ;-))
У той же Москвы-реки есть масса стариц, затонов, где течения нет совершенно. Они вполне могут сойти за водоемы в Москве.
Полагаю, что тут надо под водоемом понимать любой водный объект (как более общее понятие) и тогда никаких споров не будет... В конце концов любой водоем подразумевает наличие емкости в которой имеется вода. У реки это - русло. Т.е. просто очень большого объема емкость... И то что в нем есть течение ничего не значит. В море тоже полно течений (Гольфстрим и Куросива - самые известные из них). Ветер или втекающие вытекающие ручейки и реки могут создавать течения в озерах...
В общем и целом водоем это нечто с водой и стоячее или медленное. Вот на это и надо ориентироваться.
Стоячей, если подходить с абсолютной точностью, не бывает в принципе... Даже в луже есть рябь от ветра и перемещение воды из=за вращения Земли...
И штиль как же? он ведь совсем без ряби...)
Понятие "штиль" применяется к океану или морю. Движение воды все равно есть (прилив-отлив хотя бы для примера), но его незаметно глазу пока не видно земли поблизости. Здесь же речь о городском водоеме... Получается, что водоем должен иметь четкие границы на снимке? Но это, как представляется, чаще будет выглядеть скучновато...
Вообще-то, штиль применяется к ветру...) у меня вот бывает, что прогноз погоды смотришь, а там так и написано: "штиль"...
Граница должна быть, конечно... но необязательно весь водоём в кадр запихивать...)
Да? А я вот выложил без границ и пока ничего, не отсеяли.... Кстати, я тут недавно появился,хотя и числюсь давно. Не подскажите как выглядит отсев фотоснимков на этапе приемки и распределения или тут все принимается?
Вообще без границ? это как же, даже не представляю... ну, хоть где-то земля-парапет-гранит-трава-кусты должны быть...)
В Правилах всё сказано, Сергей - удаляются работы только при определённых условиях, среди которых нет такого пункта, как "несоответствие теме конкурса"... но надо иметь в виду, что потом голосующие и тему учитывают...
Гранит в отражении ....
Ни слова больше! А то будет раскрытие анонимности...
Да? И что?
За намеренное раскрытие могут работу снять с конкурса...
Откровенно говоря, мне это безразлично...
Безразличие - плохая эмоция, опасная...)
абсолютной точности возможно и не бывает вообще в природе, все измеряется с точностью до постоянной Планка, если память не изменяет ))) однако понятие стоячей воды есть :)
Про Планка не знаю, но человек всегда оперирует т.н. "расплывчатыми" понятиями (толстый-тонкий, полный-худой, тяжелый-легкий, высокий-низкий... и т.п.). Поэтому, при организации конкурса требуется или максимально подробная детализация ограничений или наоборот максимально возможное расширении. В любом случае все зависит от "командующих парадом"...
Поскольку в условиях конкурса написано - жанр любой, то, конечно, можно будет слукавить и снять реку (т.е. водоток, всегда имеющий течение) средним или крупным планом, и будет похоже на водоем в городе. Но на общем плане уже будут видны характерные признаки водотоков - удлиненная форма, извилистое русло, подмываемые берега, песчаные косы, перекаты и пр... Но давайте сами быть честными и фотографировать для этого конкурса именно водоемы, а также верить авторам. Не забываем - все сомнения в пользу автора.
Я только за честность ;-)
Ясно, не река.. а что? Пруд? Фонтан? Болото местное?
Меня, честно говоря, интересует первая часть в описании - отличительные особенности города.
Ну, дома понятно. Но где найти эти особенности, если пруды в городе чаще располагаются в парковой зоне. К примеру взять в Москве пруды Ботанического сада или озеро Бездонное в Серебрянном бору. Там найти эти особенности проблематично.
Так что можно считать особенностями города? Асфальтированные дорожки, лавочки, укреплённые берега?
Как вы думаете?
Полагаю, если это парк, то можно определить это по ухоженности. Если дикий парк, или заброшенный пруд, то тут уже сложнее, требуется захватить в кадр какой-то характерный для города штрих (например, мусор, дело рук человеческих...). Но ведь это конкурс городской фотографии почти стритфото и за ним не стоит далеко удаляться от города...
Водоотводные каналы? В которые вода только заходит, и стоит пока паводок не спадет. Удлиненное русло, но по сути озеро, даже пруд это русло реки или ручья с запрудой и медленным течением. Фьорды? Там течения нет. Просто вытянутый залив. Мне кажется, что главное, что бы было ощущение спокойной стоячей воды, а форма и прочие признаки не важны.
По поводу города. Иной город от деревни не отличишь. Видимо наличие в кадре именно городской инфраструктуры: организация набережной бетоном/асфальтом/плиткой и т.п., освещение, транспорт, многоэтажные дома и прочее.
А вот еще вопрос, город на берегу водоема (водоем сопоставим по размерам с городом), и водоем внутри города (водоем гораздо меньше)?
Наталья, я полностью с вами согласна. И по поводу ощущения стоячей воды и по поводу отличительных особенностей города.
Мне бы лично хотелось видеть в конкурсе фотографии с водоемами именно внутри города, пусть это будут небольшие пруды, озера, канавки, каналы (ведь Гребной канал - это тоже водоем)), или покрупнее - затоны, лагуны, фьерды, курьи и прочие водоемы, в которых нет проточной воды.
И хоть море - это тоже водоем, но для фото приморского города, мне кажется, должна быть другая тема.
А парковая архитектура вместо многоэтажных домов подойдёт?
А где вы усмотрели требование по наличию многоэтажных домов?
Нужны отличительные особенности города, то есть всё, чтобы зритель ПОВЕРИЛ, что это в городе.
Да это я Natalia (Tal24) отвечала. Она про дома упомянула.
Конечно они не обязательны, это лишь один из признаков города. Ну вдруг других нет)
Думаю парковая архитектура, да, скорее характерна для города или пригорода, в любом случае относится к городской культуре.
а есть еще вопрос - водоём покрытый льдом- считается ?
А почему нет, если это водоём и расположен в городе.
Если будет понятно, что это водоём. Ну, например, рыбак будет сидеть ))) А то ведь возникнут вопросы, не каток ли это или занесённое снегом футбольное поле :)
А лужа подходит под понятие городского водоёма? Большая такая лужа....
И около нее сидит рыбак...:-)
Добрый вечерочек...))) а море подойдет?)))
Сомневаюсь))
Ну и зря))
Виды водоёмов
Океан
Море
Озеро
Пруд
Старица
Водохранилище
К искусственным водоёмам относятся выработанные карьеры, водохранилища, пруды, запруды, бассейны.
Вот нашёл определение, так, что подходит.
Океан и море - городские водоемы? На сегодня пока таких городов в которых есть свое внутреннее море нет. Тут уже ответили на вопрос объяснив, что водоем внутригородской д.б. Другое дело, что на фото можно море портового города аккуратно выдать за городской водоем. Нельзя же обделять жителей скажем Невельска и Корсакова (Сахалин). Внутри городских водоемов там нет, но моря - хоть отбавляй (залив Анива, к примеру).
А почему море, океан или вообще водоём должен быть именно внутригородским? Почему часть моря, которым пользуется город на полную катушку нельзя назвать городским водоемом?
Вы же сами выше написали: "тут надо под водоемом понимать любой водный объект..."
Я думаю, что реку можно назвать городской, если она в городе исполняет какую-то важную функцию - забор воды или судоходство, и река вовсе не должна начинаться и заканчиваться в городе)
То же самое с любым водоемом: морем, прудом, водохранилищем - они все хотя бы одной частью почти всегда выходят за черту города.
Если побережье моря или океана совершенно дикое, созданное только природой, то ещё можно сомневаться, городское оно или нет, но если берег закован в гранит, выкопаны затоны, бухты, пруды или каналы, построен порт или набережные, то наверняка этот водоем принадлежит городу, и значит наверняка может быть назван городским.
Море и океан, да это водоём. В условиях ни слова нет про то, что водоём должен быть внутри города, тогда пусть будет хоть вокруг. А если надо было бы внутри, то и назвали бы, городские пруды и озёра, а раз название другое, и условия есть, тогда и мыслить надо шире)
Словосочетание "городской водоем" подразумевает принадлежность водоема какому-то городу, трудно представить принадлежность моря, тем более океана городу, конкретному или вообще. О городах на берегу моря говорят приморский город, а вот городского моря не бывает (как в прочем и реки))
я думаю жители приморских городов могут с вами не согласиться)
То есть они думают, что море заканчивается где-то в пригороде, а другие города расположены на побережье других морей, с таким же названием...))
Язык мудр:
город на ПОБЕРЕЖЬЕ, город РАСПОЛОЖЕН НА БЕРЕГУ, море ОМЫВАЕТ, река ПРОТЕКАЕТ через,
а
НЕ
море РАСПОЛОЖЕНО в городе таком-то, река течёт В городе таком-то и т.д.
Нет, они просто говорят- У нас в городе есть море )
Да?)) Класс!! НЕ даром в мировоззрении есть только зрение) Всем удачи в конкурсе!
Да размыли языками ГОРОДСКОЙ водоем от пруда до океана. Ну что ж соответственно и будем лицезреть городские побережья.
Очень-очень много рек в конкурсе. Авторы подумайте ещё раз, не стоит ли самостоятельно снять с конкурса, поскольку часть зрителей считают реки несоответствующими теме.
А ещё фонтаны встречаются - очень уж сомнительно, что фонтаны кто-то называет городским водоемом.
На счёт рек Вы правильно сказали: городские они или нет (кроме речушек, которые хоть и впадают в большую реку, но всё-таки многие протекают внутри города), очень спорный вопрос!
Бывает, что река в кадре явно принадлежность города... но вот когда городок где-то там ютится на берегу...)
Нас же нужен городской водоём, а не город на берегу водоёма...
Вроде всё правильно, нам нужен городской водоём, то есть в первую очередь водоём, а чтобы понять, что он городской, где-то там на берегу должен маячить город)) ну или кому как там удобно) ракурса в условиях нет.
И всё-таки город (стены домов) должны быть показаны желательно как можно ближе к водоёму!
Ну, я и говорю, на берегу))
Да по берегам всех океанов где-то там маячат города... вот только я не могу назвать океан городским водоёмом - разные весовые категории...)
Ну, это да)) хотя с другой стороны, много ли у нас городов с водоёмами внутри? Получается большая часть авторов остаётся вне конкурса ((?
Если честно, стала вспоминать те города, где я была, и у каждого есть водоём... то пруд, то какая-то речная заводь...)
Ну не все ж темы универсальны и для всех :)
Можно в принципе и выкрутиться))
А вот городская бухта - вполне...)
Полностью согласен)
Ну да и я о том же:
речушки, которые хоть и впадают в большую реку, но всё-таки многие протекают внутри БОЛЬШОГО города!
Артёму: искусственный водоем может быть с фонтаном (ответил Гугл)
Я полагаю друзья мои нам всем пора прекратить нарушать правила!
В соответствии с ними право оценивать работу на соответствие/несоответствие теме конкурса ЭКСКЛЮЗИВНО принадлежит АВТОРУ конкурса и никому более.
Поэтому продолжать обсуждать тему соответствия после открытия работ для оценки считаю по меньшей мере неэтичным.
У нас остались две возможности высказать свое мнение - рычажок распределения по группам и звездочки. Начинаем их эффективно использовать!
Соответствует работа по Вашему мнению - на пьедестал, нет - в дальний темный угол!
Уважаемый Юрий! Хочу обратить ваше внимание, что в правилах сайта есть такой пункт: "При загрузке следует выбирать фотографии, которые соответствуют теме конкурсов. Если это соответствие не очевидное для широкого круга зрителей, то автор должен объяснить, почему он считает эту фотографию соответствующей теме".
Так что любой Куратор при оценке фото, а также любой зритель в 1-2 раунде волен спросить у Автора, по каким соображениям он, Автор, считает свою работу соответствующей теме. А уже после объяснения Автора мы будем трактовать все сомнения в его пользу. Так что - если не хочешь лишних вопросов, то грузи строго в тему. Если же решил посмотреть на тему по-своему, то будь готов ответить на вопросы непонятливых КУ и зрителей.
И при чем тут неэтичное поведение? Все строго в рамках правил.
))) Уважаемая Влада!
Я с Вами полностью согласен!
Именно это я и предлагаю делать!
Поскольку КАЖДЫЙ из нас СМОТРИТ на тему ПО СВОЕМУ я и считаю что продолжать обсуждение темы в блоге "обсуждение" после начала конкурса есть неуважение к мнению автора конкурса, в нашем случае к мнению Евгения.
В конкурсе учавствуют только те работы, которые он допустил, а значит считает что они соответствуют.
На Ваше право задавать Капитану вопросы от "непонятливых КУ и зрителей" и доказывать ему правильность своей точки зрения никто не претендует.
Ну я так точно! )))
Просто делать это, в соответствии с правилами, лучше под конкретными работами, особенно интересными эти диалоги становятся после открытия имен Капитанов.
Желаю Вам здоровья и успехов!
Ах, Юрий, можно подумать, что вы действительно не знаете, что Евгений не просматривает работы и всякий допуск остаётся для сайтовцев...
Пока идёт оценка, участники просматривают молча блог обсуждения и делают выводы, я это точно знаю...
И между прочим, несколько работ уже снялось с конкурса. Возможно, благодаря вот этим нашим обсуждениям.
У автора фото есть возможность все почитать, взвесить и принять окончательное решение, пока еще есть время.
Вполне возможно...)
Я однажды посетовала в блоге на повторяющееся название, и в конкурсе повторов практически не было...
Это ложная гордость, потому что может оказаться что благодаря Вашим усилиям с конкурса снялась работа-победитель.
Для всего есть подходящее время и место.
По моему скромному мнению конечно. )))
Я возьму ваше выражение "По моему скромному мнению" себе в цитатнеГ )))
Так вот - по моему скромному мнению такие обсуждения не принуждают что-то делать, а дают людям право выбора ))))
))) трудно с Вами не согласится Влада, но ведь человек слаб, а художник особенно!
А почему Вы взяли в цитатник только последнее мое выражение, а то к чему оно относится - нет?
))) Ах Галина!
Мало того что я не знаю кто из авторов конкурсов как относится к своим обязанностям (а действительно, как я могу об этом знать?), так я еще и считаю что Вы выбрали неудачное место для обсуждения этого вопроса.
Мы с Вами в блоге обсуждения конкурса "Городской водоем" и вопрос "правильного понимания" темы конкурса в этом блоге должен быть закрыт одновременно с открытием доступа к просмотру снимков.
Так я считаю. )))
Что касается активности при оценке и обсуждениие работ - я только "ЗА"
Ну что вы так вокруг-то...))
Ведь понятно, что Евгений поставил своё имя как бы "забивая" место... ну, когда кто-то изъявляет желание провести конкурс после того, как темы уже обнародованы, можно просто поменять имя - есть такая ячейка... а сам он занимается административными хлопотами и не претендует на ещё и Авторские заботы... в идеале все конкурсы могут иметь настоящих Авторов...
А обсуждать этот вопрос мы начали с вашей подачи...)) хотя я считаю, что ходить строго по линеечке скучно и ни к чему... да и "вопрос "правильного понимания" темы конкурса в этом блоге" никому ничего не должен...
))) Извините Галина, но мне - непонятно!
Я не обсуждал этот вопрос с Евгением и вижу только то что вижу - "Dura lex sed lex".
Что меняет то обстоятельство что Евгений не просматривает работы?
Что с его мнением можно не считаться?
Я высказал свою позицию о неэтичности продолжения обсуждение "правильного понимания" темы конкурса в блоге после того как автор конкурса принял решение об открытии доступа к просмотру фотографий и необходимости закрытия подобного обсуждения в блоге.
Это касается всех конкурсов, а не только тех где автор Евгений.
Таково мое скромное мнение.
Извиняю, Юрий...)))
Я считаюсь с любым мнением, и с вашим, и с мнением Евгения, и любого другого сайтовца...
И у меня есть своё, которое и пытаюсь донести до вас - я считаю неэтичным мешать любому обсуждению в блогах... эти разговоры есть жизнь... лишь бы без переходов на личности оппонентов обходились... и ещё раз - Евгений это Царь, Администратор, но не Автор конкурсов... у конкурса про водоёмы нет объявленного Автора...
Странно!
А это тогда что?
fotokonkurs.ru/contest/1621/info
И это раз!
И второе: - я нигде не говорил о запрете обсуждения темы конкурса, я говорил, и продолжаю говорить, о том что обсуждение темы соответствия/несоответствия в блоге обсуждения конкурса после того как автор принял решение о доступе к конкурсным работам неэтично по отношению к автору конкурса.
Иными словами, в нашем случае, вот отсюда:
fotokonkurs.ru/contest/1621/blog
(первый комментарий после открытия работ) и до моего.
Много хаотично-туманных фото. Наверное, из опоздавших))
Давайте, всё-таки, либо выполнять правила, либо размещать всё, что душе угодно! В данном конкурсе полно рек! В википедии написано:
"Водоём — постоянное или временное скопление стоячей или со сниженным стоком воды в естественных или искусственных впадинах (озёра, водохранилища, пруды и т. д.). В широком смысле, также — обозначение морей и океанов.
Водоёмы могут быть постоянными и временными, возникающими лишь в многоводные периоды года. К таким водоёмам относят старицы и лужи, возникающие весной при разливах крупных рек.
Не следует путать с водным объектом — более общим термином."
Господа-кураторы! Отбирайте фотографии жёстче, в соответствии с правилами или чётче формулируйте тему. Почти каждый раз в формулировке размытость.
Я опять что-то пропустила... Кураторы могут удалять фото, если им показалось, что оно не в тему?
Я не загрузила в конкурс фотографию пруда, потому что он входит в систему прудов. Фотографировала в ветреную погоду, есть видимость течения и видно, как этот пруд по протоку переходит, то есть продолжается. А вот то, что он продолжается тоже прудом уже, увы, не видно. Не загрузила потому, что решила, что замучаюсь доказывать, что это не река. Вы уверены, что то, что Вы в конкурсе определили как реки, действительно реки? А также в том, что Евгений, давая эту тему, не включал реки в понятие водоем?
Да, я вот тоже думаю сколько работ могут не дополучить звёзды и наловить помидоров просто потому, что их пруды и озёра примут за реки. Хотя лично по мне и река - это тоже вполне городской водоём. Или возьмём бухту Балаклавы.
))) да!
А что с ней?
С ней все прекрасно!)) Но почитав обсуждения я не рискнула ее грузить в этот конкурс.
)))
1 - напрасно!
2 - покажите, я был там этим августом, получил удовольствие.
Буду дома, покажу. Мы были там краткосрочным набегом, хочется теперь обязательно целенаправленно вернуться.
Спасибо!
С точки зрения попадания в тему - 100%.
С художественной точки зрения - не очень, по моему скромному мнению конечно ))). Дневная съемка, теней нет, неба тоже...
Придется вернуться!
14дней колесили в том году и все дни вот такое непейзажное небо. Но лучше так. Через неделю разверзлись хляби небесные над Крымом и нас с палатками просто бы смыло.
))) Вот так?
Примерно)) У Феодосии были смерчи, а Ялту чуть не смыло. Тогда-то мы и поняли, что мы везунчики. А в этом году все дожди прошли наоборот за неделю до нашего приезда.
))) поздравляю!
Это августовский снимок со скалы Дива - выбрался оттуда мокрым насквозь.
Вот и мы в августе были, только во второй половине.
Были дискуссии по поводу рек....Ну и что.. Рек - полно(((((
что вы имеете против рек?)
В обсуждении постоянно сквозит дискуссия по поводу водоема но в УК кроме водоема как я по6имаю должна быть отличительная особенность города, по которой этот город можно отличить от любого другого, а выставлены и скверы и парки ,по которым вообще ничего не возможно понять , и притом они уже набрали достаточно голосов , я не очень понимаю как относиться к условиям конкурса и каким образом осуществляется голосование
Как относиться к условиям конкурса : Соблюдать
Каким образом осуществляется голосование: Традиционно для данного сайта задней левой пяткой
Соблюдать , но если 2/3 фотографий по крайней мере как я буквально читаю условия , вообще далеко от соблюдения , правила есть для всех и на стадии сортировки кураторами почему не соответствие не отмечается
))) по той простой причине что их мнение отличается от Вашего - в этом нет ничего удивительного или непонятного.
Каким образом кураторы должны отмечать несоответствие?
казалось бы разумный и логичный шаг для фотоконкурса создать механизм чтобы несоответствующие теме фотографии не попадали на конкурс? ха ха))
Евгений, если Вы не помните: был такой механизм, и даже несколько разных (изменялись со временем). Но авторы так рьяно защищали свои детища, что теперь можно только попросить удалить фото самостоятельно :)
Если вспомнить фразу 10-летней давности, которую подзабыли сейчас: все сомнения в пользу автора :)
был такой механизм я помню и прекрасно работал, и не надо было идти на поводу у некоторых истеричных личностей
не переписывать правила под желание каждого- вроде бы разумно? ха ха))
Ну так если бы одна-две личности были, а то ведь много, насколько я помню. И вообще - творчество неподвластно кураторству !
не так уж и много, просто они были громкие и клонированные))
Не думаю. Почему сразу клонированные? У меня однажды удалили снимок из конкурса, тема которого была совершенно свободной - "счастье". После этого я очень обиделась, и поняла, что кураторы далеко не всегда правы. Понятно, что если тема "котики", то белок и собак удалять надо, и кураторы легко их отличать, но если тема свободная, то надо давать творческую свободу авторам. А вот как соблюсти баланс.... это сложно :)
у всех не сложно а у нас как всегда "особенный путь " и "все сложно")) упорно изобретаем велосипед
Евгений, такие дебаты периодически повторяются здесь на сайте. Однако, кураторы обычные люди и могут быть весьма неадекватными, а также могут сами неправильно (слишком узко понимать) тему или просто с больным воображением. Было время, когда любой куратор мог удалить фотографию с конкурса за несоответствие, а обычные участники потом могли её обратно возвратить, если их наберётся не меньше 5-ти... И они возвращали фотографию назад. Было время, когда сами участники, если их набиралось некое количество, тоже могли удалять фотографию с конкурса. Отдельные организованные группки участников под предлогом сомнительных нарушений удаляли классные фотографии с конкурсов, если те конкурировали с их собственными. Короче, в 7-ми случаях из 10-ти это не приводило ни к чему хорошему. Единственное правильное решение, по-моему, это обычное голосование в 1 раунде обычными участниками и во 2-м раунде кураторами. Это делает справедливый отбор, если нет клонов и друзей.
если кураторы неадекватные был прекрасно работающий механизм который прекращал их кураторство. Про предлог сомнительных нарушений вы весьма преувеличиваете, а статистики о 7 случаях из 10 вообще в природе не существует. И мне непонятно зачем вы мне что-то объсняете, вообще))
Действительно, зачем? А самое главное - для кого?
я даже не участник фотоконкурсов, а пишу что-то просто от скуки. Желание что-то улучшить в работе сайта мне давно отбили банами
так что соревнуйтесь как хотите, я за попкорном ушел)
Я именно про это...
Так он же есть!
Ну в смысле механизм есть и он работает - за определение соответствия работы теме конкурса отвечает один единственный человек.
Его зовут - автор конкурса!
Кураторы к этому процессу не имеют никакого отношения, демагогия кончилась и это многих бесит.
Как только автор конкурса принял решение об открытии работ/начале конкурса - извольте работать, оценивать, раздавать звездочки и мнения.
Все работы допущенные автором конкурса конкурсным условиям соответствуют.
Точка.
Авторских конкурсов - 2 в месяц. Остальные - не авторские. Лишь один месяц Евгений решил сделать экспериментальным из-за перестройки сайта. Да и то не у всех тем авторы нашлись.
))) Ирина! Все конкурсы - авторские. Технический автор (терминология Евгения) - он такой же автор и обладает эксклюзивным правом на "видение темы".
А то что у нас не хватает авторов - это наши проблемы.
Потому что говорить и делать - не одно и тоже.
Юрий, Вы всерьёз думаете, что Евгений будет заниматься отбором и отсевом ?!
))) Ну разумеется нет!
А что это меняет? )))
Правила есть правила и я предлагаю их блюсти.
Потому что если их не соблюдать сегодня, завтра, когда имя Евгений изменится на Ирину или Юрия или XYZ, будет продолжаться тоже самое.
Нам необходимо отделить творческую сторону процесса от административной.
Автор конкурса - единственный администратор, наделенный правом решать. Каким бы он не был.
И уж если он решил - дебаты кончились а конкурс начался! )))
Все субъективно, как считаете правильным, так и голосуйте. В этом и прелесть этого мира, с одной стороны неопределенность Гейзенберга, с другой синергетика.
Вот здесь поподробней, пожалуйста! А есть "деревенские" скверы и парки? Если они не городские, то какие?
По условиям: "В кадре обязательно наличие отличительных особенностей города, и наличие водоема."
Почему Вы считаете, что нужно обязательно отличить один город от другого? И как это вообще возможно сделать? Жилые дома в разных городах не так уж различаются...
Мне кажется, что было поставлено условие, по которому можно было бы отличить водоем в городе от водоёма вне города. Парки и скверы это как раз принадлежность города, и я лично не вижу тут несоответствий никаких...
"Парки и скверы это как раз принадлежность города, и я лично не вижу тут несоответствий никаких..." - в Михайловском есть прелестный парк, в Абрамцево... и даже с прудом...)
Да, конечно, и не только там)
Потому и было там, в первых строках, про отличительные особенности города, которые обязательны)))
И про которые надо бы всем нам помнить при голосовании...)
Обязательно))
Ну, то есть, хотелось бы, что бы - да..)))
P.S. Лично я считаю, что не важно река, озеро или пруд должны быть на фотографии. Самое главное, чтобы водоём был неотъемлемой частью именно этого города, где сделана фотография. Например, Нева для Питера, Москва-река для Москвы и т.д. Конечно же Волгу, Днепр или Дунай нельзя назвать городским водоёмом. Океаны, моря тоже не назовёшь. И озеро озеру рознь... Такие озёра, как Байкал, очевидно, тоже не назовёшь городским водоёмом для Северобайкальса, Байкальска, Слюдянки или Усть-Баргузина. Не назовёшь озеро Гарде городским водоёмом для Сирмионе. Но это моё мнение.
Очень интересно: почему Неву можно назвать водоёмом, а Волгу нет?!
Исключительно исходя из её размеров. Слово "городской" подразумевает какую-то особую принадлежность городу. Неважно к какому. Вспоминая название водоёма человек должен его ассоциировать с определённым городом. А какой город определяющий (основной) на Тихом океане, Средиземном море, Байкале или Волге?
Ну, на Волге-то ясно какой :))) Ярославль :)
хорошо, Вашу мысль я поняла :)
А я понимаю совсем иначе отличительную особенность города , например петропавловская крепость на фоне Невы( без критерия что это река) то что без сопроводительного текста можно определить что это за город, если это не так значит было хороши примеры , чтобы не читать по разному один и тот же текст
А если фотограф живёт не в Москве, и не в Петербурге, и не в Волгограде, где есть такие отличительные особенности, которые известны абсолютно всем, а, например, где-нибудь, в Любани, или в Брянске, или в другом, достойном, но не всем знакомом городе? Как я определю город, по каким особенностям, если я там никогда не была? Не кажется Вам, что это уж слишком суживает рамки конкурса?
А ветка дерева на фоне водоема , вам не кажется что это слишком расширяет рамки конкурса,
В условиях чётко было прописано, чтобы были отличительные особенности, указывающие на то, что это именно город. Ветка дерева на фоне водоема вписывается в условия, если на берегу видны какие-то городские особенности: городские здания, сооружения и т.п. Единственный, нмв, спорный изначально момент - это определение понятия водоёма. Как оказалось, определения эти разные в разных источниках...
Тут такие дебаты по поводу считать ли реки водоёмами, а вы ещё и предлагаете чтобы населённый пункт по фото узнавался - это утопия.
Вот, и я тоже так думаю.
А по поводу рек, даже в словарях разночтения:
"ВОДОЁМ, водоема, мн. (книжн.). Вместилище воды, бассейн, источник снабжения водой. Естественный водоем (река, озеро и т.п.)."(словарь Ушакова)
"ВОДОЁМ, а, муж. Место скопления или хранения воды (озеро, бассейн, пруд, водохранилище). Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова
В толковых словарях Ушакова и Ожегова есть разночтения в отношении рек, только этим словарям лет-то сколько? Первому почти 90, второму 70. Знаете, сколько воды с тех пор утекло, а мы все на них киваем.
Мы все моложе этих словарей! И мне кажется, что про водоемы и водотоки нам всем еще в школе рассказывали.
Есть уклон поверхности и течение воды - водоток.
Есть замкнутое понижение поверхности земли, заполненное стоячей водой - водоем.
Это уж я так по-простому объяснила. Не хочу тут приводить подробные определения из учебника Гидрологии - науки, которая занимается изучением природных вод, хотя изучала я эту науку в университетские годы. Может поэтому для меня все очевидно с темой и условиями конкурса.
Но увидеть ТАКОЕ количество работ с реками в конкурсе я никак не ожидала.
Правильно сказала Elena (pevb), "зачем обсуждать темы, если все грузят от балды", даже если есть четкое название и четко прописанные условия.
Что-то мне кажется, что скоро у нас тут начнется разруха, если мы все будем продолжать "мочится мимо унитаза", как говорил незабвенный Филипп Филиппович...
разрешили мочиться мимо, чтобы не обижать художников, у кого это не физиология а перфоманс)
Знаете, Влада, мне всё же кажется, что каждый человек может понять по-своему некоторые моменты, нельзя же из-за недопонимания сразу так клеймить всех подряд...
И разруха, как мне кажется, не начнётся там, где есть место обсуждению... Профессор говорил несколько о другом....
Словарь 2012 года водоем - 1. впадина, в которой скапливается вода, 2. скопление большого количества воды. А на специализированные науки для понимания темы конкурса, мне кажется, опираться не стоит. Нпример, слово "любовь" будет иметь разные значения в философии и обществознании, а для математика обозначать нечто третье, и словари, а тем более узкоспециальные, в этом случае не помогут. ИМХО. А каскад прудов, в которые вода поступает и из которых уходит, водоем? По-моему, в знаменитых прудах Воронцовского парка таким образом вода постоянно обновляется.
Екатерина, в определении слова водоем в словаре 2012 г все правильно. Скопление большого количества воды - это значит вода собралась в одном месте и задержалась там на какое-то время (природный водоем), или люди помогли этой воде собраться в большом количестве, создав преграду (пруд, водохранилище) или целое сооружение (городской бассейн) - это т.н. искусственные водоемы. А вы разве под словом скопление что-то другое подразумеваете?
И далее вы пишите, что в водоемах вода постоянно обновляется - и тоже правильно! У любого водного объекта существует гидрологический режим. Водоемы постоянно пополняются за счет жидких атмосферных осадков, таяния снега, поступления поверхностных вод (рек, ручьев и пр.), грунтовых вод, подземных напорных источников... И в то же время идет постоянное испарение с поверхности, фильтрация под дном водоема, боковой переток и пр... Вот такой баланс в природе существует)))
На этом я, пожалуй, закончу свои пояснения по поводу отличий водотоков и водоемов.
Пойду лучше проголосую за интересные работы, и непременно соответствующие теме, в моем понимании ))).
Извините, мне про водотоки ничего не рассказывали, даже слово такое впервые слышу :))) Мало того, Ворд его не знает!
пэсэ - в конкурсе моих снимков нет.
Ирина, а мой Ворд знает слово водоток. Написала это слово и оно не подчеркивается )))
Мало того, Яндекс-переводчик дает очень много понятных и правильных вариантов перевода на английский язык как слову ВОДОЕМ, так и слову ВОДОТОК, и не смешивает их.
Если человек не слышал таких слов, не видит в них никакой разницы и не захотел разобраться до начала конкурса, то наука бессильна))).
ЗЫ1: Я не написала ни одного замечания во время предварительной оценки по поводу не совсем верного понимания слова водоем. Смотрела только на техническую сторону работ. Ну хотят люди показать реку, да хоть весь Мировой океан))) - это их воля.
ЗЫ2: в конкурсе моих снимков тоже нет, пойду теперь звездить понравившиеся работы других участников, но с водоемами! Мои 300 звездочек пока еще все со мной, пора раздавать))).
Это правильно! (в смысле - пойти звездить). Работу закончу и тоже пойду :)
Вот так обсуждают, обсуждают темы и…?
А как откроется конкурс и…?
Что загрузили сами поняли или просто: «я так считаю, я так вижу.»...?
Обидно даже..
Тогда зачем тематические конкурсы, если все грузят от балды?
Зачем обсуждать темы, если что хочу, то и гружу .?
Я с вами согласна , просто приблизительно обозначили и у кого что есть из маленького города или из большого , брать не качеством а количеством , и плтом выбрать из этого хаоса очень трудно что то
Ни как не пойму, почему многие люди предпочитают делегировать право решать кому-то, кого даже толком не знают. Посмотрите фотографии, и в соответствии с собственными представлениями проголосуйте, таким образом коллективное сознание найдет консенсус и даст определение "городскому водоёму".
Городской водоем - это широкое понятие. Это и источник прохлады, и место притяжения молодежи, и то, что обычно водоемы в черте города не совсем чистые, и то, что во время дождей образуются такие большие лужи в некоторых городах, что их начинают называть водоемами. Но мы предпочитаем понимать тему в лоб. И в конкурсе много просто скучных пейзажей с водоемом :( Потому что участники уже выкладывают то, что названо в теме, в лоб. Сказали водоем - вот просто водоем, фиксация водоема. И так происходит практически во всех конкурсах.Например, я очень хорошо понимаю, что в техническом смысле уличный фонарь - это тот осветительный прибор, который может работать на улице, который имеет высокую степень защиты от дождя, ветра и перепадов температуры. У меня уличный фонарь уже 2 года в квартире стоит. Но такое просто не выложишь, заклюют.,.Поэтому, чтобы не было вопросов, лучше фонарный столб с фонарем выкладывать...А есть в фотографировании этого объекта хоть какой-то смысл или просто фотофиксация - неважно, зато в тему. Это все очень и очень грустно.
В конкурсе про туман участвовали работы и с дождем, и с облаками в горах, а не с туманом, и все прошло спокойно. Может, просто потому, что на фотографии не так просто определить, что видишь: туман, облако или дождь. Зато я теперь знаю, что облака в горах, когда ты оказываешься в облаке, обычно еще и дожль при этом и очень мокро, многие ассоциируют с туманом, а не с дождем. Значит, надо выкладывать в конкурс туман :)
Товарищи, очень озаботила меня тема водоёмов. Мало того что разная трактовка в разных толковых словарях. И пусть словарь Ушакова и считают устаревшим, я почему-то склонна ему доверять больше чем многим современным изданиям. А уж википедия, которую все так любят цитировать - это вообще сомнительный по достоверности источник. И наших детей в школе до сих пор учат, что река - это водоем с течением.
infourok.ru/urok-okruzhayuschiy-mir-vodoyomi-1630789.html
urok.1sept.ru/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8/510406/
Я к тому, что может на фотоконкурсе не стоит быть столь категоричными в отношении рек. А еще есть вероятность, что за реку примут озеро и фото 100% соответствующее теме не дополучит звёзд лишь по этой причине.
))) Я вот что думаю по этому поводу Марина.
Проблема заключается в том что многие наши друзья-товарищи по увлечению страдают дислекцией - они не понимают прочитанного.
И им нужна помошь Вики, Ушакова, Ожегова или, на худой конец, мнение окружающих.
Смотрите что происходит - они берут название темы "Городской водоем" и со скальпелем его препарируют.
"Городской" - ага, что такое город? Численность населения, высотки, гранитные набережные...и пошло поехало. Давайте договариваться - город это...!
"Водоем" - ага...не водоток, не море, не стакан, миллион ссылок на мелиорацию и геологию...и пошло поехало. Давайте договариваться..! )))
Друзья мои - какая связь?
"Городской водоем" - единый термин (любители Вики могут меня проверить), означающий что жители какой-то территории используют его в своих интересах и силами местной власти поддерживают в нем порядок.
Какая разница гуляющим по берегу мамашам с детьми какая скорость течения воды в нем, соленая она или пресная!
В пустыне вода - оазис.
Жизнь на Земле зародилась в воде.
Человек строил жилье и возводил города всегда у воды.
Вода и человеческое жилье неразделимы - вот ключ к пониманию темы.
По моему скромному мнению конечно.
:)) а если жители не поддерживают порядок и не используют в своих интересах (ну, какой-нибудь пруд заброшенный), то это не городской водоём? :))
))) точно - не городской!
А как только пруд почистили - он сразу становится городским! )))
Никогда не обращали внимание Евгений на разницу между городским прудом и прудом в умирающей деревне? )))
прям точно не городской? я вот в своём воображении легко представляю себе заброшенный пруд в городе. Сейчас попробую даже на просторах этого вашего интернета найти что-то похожее
))) у меня нет классификации!
Но за этот конкретный "пруд" я бы проголосовал только после того как увидел бы купающегося в нем мэра! )))
Скажем так это "будующий пруд"!
или бывший :) как же нет классификации? вы привели единый термин, я с определением этого термина и спорю. Вот даже два контрпримера привёл. Я к чему это всё... к тому что здравый смысл выше определений. Много раз уже говорил простой рецепт - покажите фотографию 10-летнему ребёнку, спросите у него - на фотографии есть городской водоём или нет? Есть город? Есть водоём? В моём понимании этот пруд на фото выше - вполне себе городской водоём, даже без мэра
))) 100%!
Я очень рад что Вы вернулись и вернули здравый смысл!
На самом деле! Очень не хватало!
))) это очень трогательно Евгений - Вы пытаетесь меня переубедить!
Давайте попробуем!
не уверен, что удастся вас переубедить (да и нет такой задачи). Но, как минимум, поставить под сомнение выдвинутое определение - легко. Причём в обе стороны. В одну сторону - см. фото выше. А вот во вторую сторону:
- жители какой-то территории используют это в своих интересах и силами местной власти поддерживают в нём порядок. Городской водоём?
))) опять мимо!
Т.е. понятно что большинству знакомо это место, но...города на снимке нет, поэтому образа городского водоема не возникает, у меня естественно!
так по вашему определению города и не должно быть... просто жители, территория, власть и использование. Всё есть на этом снимке. Тем не менее, даже если добавить в определение термина слово "город", то вот этот снимок городским водоёмом не станет. Потому что он в поселке городского типа...
))) а по мне так вполне себе образ "Городского водоема"!
по мне тоже. Но вот незадача, под определение термина не подходит
))) так я вроде бы не формулировал...
...и не претендую на монополию...
Изложил Марине свое мнение, не более того, а что нужно было? ))
ну вот, похоже, я вступил в спор, даже не разобравшись. Я подумал, вы дали своё определение городского водоёма, я вот с этим определением и стал спорить
эй, админ, почини цитирование, наконец
вот и я о том жЕ)))
))) А кстати Евгений, раз уж Вы тут, я полагаю было бы полезным активнее привлекать авторов тем конкурсов, а то как-то они отмалчиваются, Артем например молчит почему-то!
Юрий, я не автор конкурса. Важно понять, что конкурс не авторский и я такой же участник и зритель как и другие, а значит "продвигать" свое видение не честно. Я лишь предложил тему и сочинил определение.
Если откровенно, то при сочинительстве описания и темы я представлял себе Реки и Пруды с облагороженными берегами, так как я понимал под словом "водоем" некий объем воды, из которого город "вынимает" воду. Определение вики я не читал.
Но теперь уже не важно, что я там себе представлял!)) Теперь что сформулировано, то и надо использовать!
Когда я из этого блога узнал мнение некоторых участников и зрителей про реки и моря, а также почитав наконец определения), мне самому пришлось по новому взглянуть на описание, которое я написал)) И я понял, что реки выставлять не буду, так как это банально уменьшит число звезд на 20-50%. А звезд на пейзажных конкурсах и так слишком мало.
))) А Вы "приспособленец" Артем!
Это была шутка - на всякий случай. )))
Хорошо что Вы ответили.
Я понимаю разницу между "автор темы" и "автор конкурса", но в нашей ситуации, когда автор набравшей голоса темы не становится автоматически автором конкурса, (почему кстати?) и Евгений вынужден исполнять роль технического автора конкурса мы могли бы ему в этом помочь!
Если мы, к примеру, предложили настолько популярную тему, что она вылилась в конкурс, почему бы нам не поделится тем ассоциативным рядом, который возникал у нас при написании темы.
Это бы очень помогло всем.
По моему скромному мнению конечно.
Просто я тему сформулировал "не достаточно подумав") Так у всех бывает подумал одно, а получилось, что сказал немного другое. Но "слово не воробей". Теперь за него и отвечать приходится.
Насчет мнения "автора-недоавтора" в блоге - это опасно, многие его могут воспрининять как догму, а другие и блог не читают, тогда бессмысленные разборки только ужесточаются.
Для меня блог - это как соцопрос, он позволяет прощупать общее настроение, кто и как смотрит на тему, и это корректирует мое мнение какие фото стоит отправить а какие - нет.
Понятно.
Ну а теперь, когда "дело сделано", конкурс, такой каким он вышел, в разгаре, как бы Вы его назвали?
А какая разница как я бы назвал?) Главное как "прочли" название и описание большинство.
Просто было любопытно наблюдать за развитием процесса.
Главное, надо понять, что блог не обязателен для выполнения, только название и описание имеет значение по правилам конкурсов, какими бы странными они ни были!!
Поэтому при составлении темы и описания не важно, что именно вы хотите донести, всё равно другие поймут как попало) Зато важно, чтобы они не противоречили друг другу, не запутывали, а лучше дополняли друг друга.
В этом смысле, после прочтения блога, я бы описание переформулировал, чтобы более четко получилось, но это невозможно)
<<Главное, надо понять, что блог не обязателен для выполнения, только название и описание имеет значение по правилам конкурсов, какими бы странными они ни были!!>>
- я полагаю что это и есть самая большая проблема!
Большинство участников не имеет своего мнения о содержании конкурса (по разным причинам) и пытается ориентироваться на мнение окружающих, в особенности опытных, "кураторов", а те, в свою очередь, начинают злоупотреблять "административным ресурсом" продвигая свою, а не автора, точку зрения.
Именно по этой причине очень важно, что бы видение автора темы было ясно изложено.
Евгений, а по Вашему мнению реки попадают в соответствие теме? И да, к сожалению, загрязнение воды часто и говорит о том, что местные жители и градообразующие предприятия "постарались".
Все, уже увидела далее, что у Вас политика нейтралитета в данном вопросе))
Хм... и как могут дислектику помочь словари-то... он же прочитанного не понимает...)
))) да, действительно...
Полностью согласна с Вами, Юрий! Порой копаем так глубоко, а суть гораздо проще.
Так что постановили, товарищи, река - это водоём или нет? :)
Уважаемый Евгений, ура! вы появились!!! Вы конкурс объявили, вам и решать. Просто положа руку на сердце, скажите, что вы сами имели в виду, когда заявляли такую тему? Что представляли перед глазами - пруды, озера и прочие водоёмы в городском окружении, или все-таки реки, пересекающие город, или города на морском побережье?
Вот, честное слово, никогда я ещё не угадывал что будет понятно, а что нет. Водоёмы непонятны, а зарисовки вместо натюрмортов и картины вместо домов - очень даже понятно. Непонятно. Всегда такой сюрприз для меня
Название конкурса немного конфликтует с его описанием. В названии сказано про городской водоём, т.е. вроде как водоём, который "принадлежит" городу. Ведь бывает и наоборот, город принадлежит водоёму. Типа кто главней тут? А вот описание четко обозначает требования: должен быть город и должен быть водоём, и никак не разъясняются их взаимоотношения.
Да, народ у нас затейник! )))
И вот как теперь быть? Одни сразу знали или поняли, что такое водоемы, и загрузили в конкурс именно городские водоемы, хотя у них тоже были красивые работы с реками в городе и морскими пейзажами. Но они следовали теме. А другие не стали заморачиваться, какая разница - озера, или реки, или моря-океаны, грузим все подряд.
Вы поймите, я ни на чем не настаивала в обсуждении, я не писала ни одного замечания, что фото не в тему, потому что на нем водоток, я просто привела грамотное определение слову ВОДОЁМ. Возможно, этим самым смутила фотографический народ. Возможно, это было лишним.
Но решение все-таки принимать вам, Евгений, как это часто бывает. И оно точно всех устроит )))
нет уж, вот чего я точно не буду решать, так это водоём река или нет :)) точнее так, у меня есть мнение на этот счёт, но озвучивать я его не буду. Не потому что не хочу, а потому что, наверное, слов не подберу. Принцип, как и прежде, прост - руководствоваться здравым смыслом
Ну тогда - демократия! Ничего не запрещать, не удалять. Конкурс уже в разгаре. Пусть народ голосует дальше, руководствуясь здравым смыслом и своим вкусом. Много хороших работ и в том, и в другом лагере, победит, как всегда, сильнейший.
нужно отличать здравый смысл от читерства. Выставлять памятник в конкурсе про людей, даже если этот памятник похож на человека (виден только силуэт) - вот это жульничество, получение нечестного преимущества (памятник уже стоит в нужном месте, не двигается, спокойно подбери нужный ракурс и ткни кнопку, это тебе не человека искать, не договариваться с ним и не ловить момент).
Евгений, так я же только про этот конкурс сказала ничего не запрещать. Здесь силы двух "лагерей" примерно равны, я думаю никто не будет в обиде, если оставить все как есть. Другого ведь не дано в сложившейся ситуации ))
конечно да :) это всё уже давно не про конкурс и не про фотографии
Ну тогда мы приходим к некой констатации в темах. В фотографии есть такое понятие как образ. Если Автору удастся с фото памятника переплюнуть живых людей, то значит отличное исполнение и подача. Хорошо и интересно сфотографировать памятник я думаю сложнее, чем живого человека. В основном это будет памятник на ладошке :)
Интересная точка зрения. Не думал об этом, у вас сильный аргумент
))) Ну наконец-то трезвое мнение!
Где ты раньше-то был, кот!
Пил :))))))
У большинства снимающих и живой человек будет как "на ладошке", так что аргумент не совсем убедителен на мой взгляд. Уж если кому-то возможно памятник сфотографировать и отлично подать, то с живыми людьми не должно быть и вовсе такой проблемы, не?
Вес человека в кадре как мне кажется намного выше всегда нежеле неживые проекции человека. Понятно, что можно все плохо сфотографировать и все хорошо. Но с памятниками работать сложно, потому что их не передвинешь и приходится использовать то пространство, которое есть. Очень редко фото удачные с памятниками, с людьми гораздо чаще.
Вот я о том и говорю, те кто могут снимать удачные работы с памятниками по идее живых людей тоже должны снимать хорошо ;)
Однако, если копать глубже, всё становится очень интересно. Допустим господин В, считает, что река это водоём, у него как раз есть отличная фотография на эту тему. Отправляет её на конкурс, убеждённый в полном соответствии теме. А вот господин Н, его соперник по конкурсу, решил для себя (да и для других), что река водоёмом считаться не может и таким фотографиям не место. Он и сам не отправил фотографию с рекой, и другим замечание сделал.
Господин В формально выполнил условия конкурса. Однако, мы знаем, что можно получить нечестное преимущество выполняя все правила (если кто-то считает, что в мире существует такой свод правил или законов хотя бы в одной области, которые гарантируют порядок при механическом соблюдении этих правил, то могу с уверенностью назвать этого человека наивным). Получил ли В преимущество, более свободно трактуя тему и закрывая глаза на некоторые неточности? Хотел ли он такого преимущества? Целенаправленно ли он шёл по грани, или для него кристально ясно, что река не может не быть водоёмом?
Мысли господина Н тоже могут течь по разным направлениям. Он может засомневаться и на всякий случай запретить. У него может не оказаться подходящей хорошей фотографии с рекой, испугаться конкуренции со стороны речников и опять запретить. Он может оказаться буквоедом (поверхностным) и запретить. Опять-таки, он может быть глубоко убеждён, что водоёмом река никак не может быть ни при каких обстоятельствах, и поэтому из чувства справедливости, запретить.
Убеждённость и уверенность - это хорошо или плохо? А толерантность?
Потрясающе! Скромный конкурс привел нас к обсуждению наверное сложнейшей проблематики эволюции: наличие конструктивно-деструктивного потенциала порядка в хаосе и хаоса в порядке. Поясню: разнообразие необходимо для развития любых открытых структур (биологических, социальных, экономических) и при все более усложняющихся структурах проявляется необходимость в порядке для устойчивости этих структур.
на каждый болт найдется своя гайка, все относительно :)
Евгений, я глюк небольшой нашел. Пока повторить не могу, не отловил комбинацию, позже попробую.
В этом блоге редактировал свое сообщение раза 2-3 и нажимал кнопку "сохранить", на какой-то раз вместо сообщения отобразилась заглавная страница сайта.
После обновления страницы, все починилось и по-моему редактирование сообщения пропало. Может быть в этом и особенность, вышел срок для редактирования, а у меня редактирование было уже открыто, тогда при нажатии "сохранить" может быть и получилось такое.
555
Да, удалось повторить. Так и получилось. Прошло 8 или 9 минут с момента написания сообщения, и я как раз его редактировал в очередной раз. Нажал сохранить и отобразилась начальная страница вместо моего сообщения.
Да, такое случается, когда проходит время, разрешённое для редактирования, а страницу не обновляли. Тогда и возникает такой сбой.
спасибо большое, записал, поправим