ну а почему НЕТ Анастасия, все Ж хоцЮт широкого , атмосферного, завораживающего, разбавляющего общую "невесомость" РАЗВИТИЯ конкурса, так что вперёд " навстречу новоОЙ жизни
не не Анастасия, всё только начинается, сколъко можно отсиживаться в стороне, когда такая анархия ростокУЕТ,вот взятъ вас , к примеру, с улыбкой, шутя, иголками под ноготочки, :-))
с птичками, вы агитировали, пытали , ставили на релься многоптичковости, мол их быть много приказал, а сами как же на попятную, одиночек всё грузанули, нехорошо так, разочарован я
Ну во первых не все, на одном кадре было две птички.)) Во вторых,у меня есть оправдание, я народ послушала, пошла за народом, нельзя ведь от коллехтива отбиваться.) А ведь хорошие были птицы. Ээх, пропали даром.
Иголками-то пошто тыкаетесь? Нехорошо это.
Ежище - друг, а ведь реально все только начинается. Мы тут с вами прикалываемся, а люди реально уже говорят, что и брошки в тему, значит и торты будут.
Небольшое уточнение - не все брошки, а только в виде божьей коровки. Кто-то даже коллажи запилит и они успешно пройдут в финал. Да! Такой он сайт "фотоконкурсру"
Фсё, сдаюсь. Брошки так брошки, пусть все будут, патамушта, коллажи - это святое, а Фотоконкурсру - лучший сайт в мире! (про сайт не шучу, не прикалываюсь)
))) Ссылочку пожалуйста "на люди говорят"!
Кроме Вас с тов. С.Ежовым никто и слова не произнес. А ведь в конкурсных условиях не указано ничего про "флору и фауну", так откуда ветер дует?
Мы просто поболтали немного о том, о сем...я против обчества никогда не иду, раз народ желает ширше на тему смотреть, значит так тому и быть. Пусть будут и торты и брошки и вообще любые коровки.
))) Да болтайте на здоровье - Ваше право!
Но если говорить о фотографии, то сделать добротный снимок брильянтовой брошки "божья коровка" в стиле Фаберже на порядок сложнее, чем сфотографировать живую божью коровку! Даже если живую снимать "макрушником". Я не уверен что кто-то из участников сайта способен реализовать такую задумку. А было бы интересно посмотреть на подобное.
Снимала брошь (не брилиантовую) стразы, снимать их дествительно очень сложно. Снимала и коровку в естесственной среде в жару, очень трудная работа. Даже не знаю, что легче. Физически насекомое в естесственной среде снимать труднее, а ювелирку физически снимать не трудно, но очень сложно снять хорошо и качественно.
))) Сто лет назад, когда сборная команда школьников Севастополя еще ездила на чемпионат Украины отдельно от сборной Крыма, будущий чемпион наблюдал в славном городе Черкассы как этих самых божьих коровок распыляли над днепровскими полями с самолета. Маленьких и голодных. И был ими искусан. А потом стал чемпионом.
Так что быть искусанным божьей коровкой - хороший знак. И большая польза сельскому хозяйству.
Как Вы думаете Анастасия, сколько в этом конкурсе будет работ, изображающих божью коровку за работой?
Я слыхала, что они кусаются, но на себе не испытала подобного и хорошо.
Вы не сказали чемпионом какого вида вы стали? Надо же знать на, какое чемпионство влияют б. коровки.)
Если вы имеете в виду, как она доит тлю, то таких я думаю не будет вовсе.
Что значит "псевдофантазия", которую еще и надо заткнуть? К примеру возьмём гипотетическое фото с брошкой в виде божьей коровки. Оно одинаково уместно будет в теме "Брошка" и "Божья коровка".
Псевдо - используется для обозначения чего-то, что внешне кажется одной вещью, но является чем-то другим, а заткнуть её лучше, потому что нужна настоящая фантазия, а не псевдо.
А смысл просто пролистывать? Пролистываю все я на этапе звездования.
Нет! Я сужу по тем фото, что мне попались на оценку. Как раз потому что не просто пролистываю оценить успела штук 40. Но это уже даёт представление. Надеюсь другие работы так же хороши.
Вот так фейки и рождаются, читаем>>> " красивый конкурс..., высокий технический уровень большинства работ." >>>большинства, а из 112 - которые и есть конкурс... всего 40, и где большинство
P. s. Не говори гоп , пока не перепрыгнешь, шучу
Ёжик, насчет "показного нежелания" ничего не могу сказать. Могу сказать только про себя. Я перестала оценивать после негативных отзывов по поводу моих оценок. Оно мне надо?((
Ёжик, любой куратор может зайти и перелистать загруженные на конкурс фотографии. При этом можно и не оценивать, просто посмотреть.
Жалко, конечно, что вам опять кто-то понизил КР, и вы не куратор. Уверена, дело пошло бы быстрее и в коровках, и в могучем дереве.
Что касается меня, то коровок я уже всех оценила, соглашусь с девушками, есть на что посмотреть, есть творческие и красивые фото, есть очень качественно снятые макро. Думаю, что скучно не будет, когда откроются фото для голосования.
А вот с могучим деревом, почему оценка идет медленно, выскажу свое мнение - очень много тур-фоток, типа я и дерево, очень много нижнего ракурса. У меня быстро шея заболела смотреть на толстый ствол снизу вверх, а от раскидистых крон на фоне неба - голова закружилась ))))). Несколько раз уже принималась за оценку, но быстро утомлялась.
Можно ещё вопрос « на засыпку»
У вас не было такого, зная отлично что кураторы пролистывают перед началом конкурса все работы с целью оценить уровень загруженных фото, и !!! Удалить свои
У вас не было такого желания Светлана, или уже случалось🤫
Пару раз мои фото удаляли авторы конкурсов за не соответствие теме, 2-3 фото я сама удаляла во время оценки кураторов, если получала, как мне казалось, незаслуженно низкие оценки. Но привычки такой не имею. Я долго взвешиваю, какое фото загрузить, долго обрабатываю, поэтому удалять свои работы всегда жалко бывает. Мне до звания "пулеметчик" еще очень далеко )))).
Как у вас всё сложно, неужели вы перфекциоНиска😳
У меня всё проще, по крайней мере в последние ковидные времена, какой то здоровый пофигизм, я даже половину работ не открываю, и до своих тоже, загрузил и порой забываю, потом только по почте уведомления читаю
Увлекает наблюдать за некоторыми участниками, и их немало, вы там же🤗
Не сказала бы, что в кадре всегда не существует главного объекта, потому что тогда многие снимки превратились бы в пустышку, цари везде анархия.
Мой вопрос был адресован не к тем кадрам, на которых главный объект просто не попал в зону резкости, а к тем, в которых нерезкость или же размытие используется, как художественный приём
В своей перефорумлировке вопроса я лишь уточнила о функции резкости, как худ.приёме, а главного героя я не трогала, он как был нерезким по задумке, так и остался. Добавилость лишь функциональное значение нерезкости, ничего более.
Мне сложно предположить такое, так как я на долгий период выпала из участия в конкурсах на этом сайте и сейчас только-только начала вливаться в ритм жизни сайта вновь
Даша, не всегда чья-то задумка понятна, что это-"Задумка". Для Вас это может быть задумкой, а для других, просто отсутствие резкости на главном объекте. Не очень огорчайтесь если фотография не в той группе и вас не поняли. Группа не самое главное.
Владимир, об огорчение и речи быть не может) Это скорее проявление любопытсва и желание понять критерии оценки. Такой вопрос к кураторам у меня возник после низких оценок на нескольких моих работах, которые были поставлены Вами и Владой. И говоря про конкретный случай этих фотографий, там довольно явно видно, что кадр сделан на Гелиус с его характерным размытием, которое изначально и задумывалось. Не сказала бы, что в таком случае авторскую задумку сложно прочитать. Отсюда и возник вопрос: при распределении по группам, по критерию резкости, фотографии сортируются от самых нерезких (Серая группа) к максимально резким (Красная группа), независимо от того, идёт ли резкость как брак или как худ.приём?
Вашу задумку ещё надо правильно понять и прочитать. - " довольно явно видно, что кадр сделан на Гелиус". Важно , что ваша задумка ОПРАВДАНА на данной фотографии. Размытие и отсутствие резкости стало модным, но это не всегда делает фотографию и задумка автора может для кого-то выглядеть, как просто неудачный снимок или как неудачная задумка. Нельзя же все размытые и нерезкие фотографии, снятые на Гелиус, расценивать как художественный приём.
Для примера: в конкурсе " За забором" в финале есть ч.б. фотография где и резкости особой нет и шумы слегка просматриваются и детализации особой тоже не видно, но фотография дружно определена в красную группу, потому, что подача автора понятна, гармонична и оправдана.
Владимир, совершенно с Вами согласна, что нельзя все нерезкие кадры расценивать, как авторскую задумку. По многим нерезкостям плачет корзина компьютеры, и многие мои серийные кадры не исключение. Я хочу понять, как можно уловить эту грань между "понятной задумкой автора" и "корзинным снимком", потому что я сейчас увлеклась съёмкой больше акварельных фотографий, нежели детализацией главного объекта.
Я Даша ни в коем случае не говорил о Вашей фотографии, и не знаю конечно какая ваша, а эту грань я и сам не знаю как уловить. Ориентируюсь на своё восприятие, которое конечно может быть и не верным и часто сомневаюсь в своей оценке. Если относительно оценки на нашем сайте, то кураторов там 30-40.... что-то в этом роде и каждый воспринимает фотографию по разному в силу разных причин. Объективную оценку наверное трудно получить и на более высоком уровне судейства. Удачи Вам в ваших поисках "грани".
Владимир, спасибо Вам большое) Буду и дальше смотреть, как распределяются фотографии на разных конкурсах, может ещё что-нибудь новое пойму) Вдруг получится найти что-то общее в разных восприятиях людей, что-то такое, что может зацепить каждого)
Даша, могу сказать только за себя, как я оценивала фото. Сначала общий взгляд на фото, визуальная оценка композиции, тональности, цветовой гармонии, световых акцентов, правильно выбранная ГРИП на нужном месте, красивое размытие фона, присутствие бокешек на ЗП, искорок, бликов или отражений в капельках росы и др. положительные моменты - все идет в плюс фотографии. Это говорит об умении Капитана поймать свет и выстроить кадр, подобрать правильный Exif, применив хорошую оптику, потом грамотно обработать. Если при всей массе этих положительных моментов я вижу легкую дымку или мягкий фокус на главном герое, то лично я понимаю, что это художественный прием автора. Оценю, точно, на верхнюю половину зеленой или красную. Но если при увеличении до оригинального размера будут видны какие-то дефекты, типа ХА, цифрового шума, постеризации, пятен на матрице и т.п., то движок будет смещен в серую группу.
Надеюсь, что ваши фото, я не обидела )))
Удачи в конкурсе, Даша!
Влада, спасибо за такое подробное объяснение. Я уже говорила Владимиру, что ни огорчениям, ни обидам в данном вопросе не место. Мною движет лишь желание разобраться и понять, как и по каким критериям сейчас оцениваются работы
Не не автоматически, но с большой долей вероятности так как не всегда понятно что так и должно быть. Пара фото в коровках попадались нерезкие, которые я оценила довольно высоко потому что там никаких сомнений нет что это именно задумка и всё снято технически хорошо.
Жду с нетерпением, когда можно будет посмотреть все работы, присланные на этот конкурс. Из Ваших рассуждений, а также и других кураторов, я примерно поняла, что в нерезкой фотографии задумка автора должна быть максимально чёткой)
"задумка автора должна быть максимально чёткой"- Главное с максимальностью не переборщить. Кроме того, что задумка ясна, есть и другие параметры оценки про которые написала Влада, а фотография в серой может быть и лучшей на конкурсе, несмотря на низкую оценку качества. Качество не всегда рулит, а резкость на некоторых фотографиях бывает выглядит как "Буржуазный предрассудок".
Мне кажется что перебор неважно с чем и как в любом случае гиблое дело, всё должно быть в меру)
Параметры оценки, указанные Владой очень помогли во всём разобраться, за что я очень благодарна. Сейчас мне хотелось про всё понять в вопросе проведения конкурса, отбора фотографий и их дальнейшего распределения.
Я очень рада, что столько людей откликнулось)
))) А расскажите мне Даша о своей задумке. В чем она?
Если Вы сознательно снимаете > главный объект не в резкости <, я специально использовал Вашу фразу, то какова Ваша задумка? Какую именно мысль Вы хотите донести зрителю, нарушая законы зрительского восприятия?
Не сказала бы, что горю желанием "нарушить законы зрительского восприятия", скорее в некоторых случаях хочетсяпривнести в фотографии эффект акварельных красок, а размытие как раз этому способствует
))) Думаю что присутствует некая путаница в понятиях.
"Эффект акварельных красок" не имеет никакого отношения к нерезкости или размытию. Картинный эффект создается мягкостью, отсутствием шарпинга и контурной резкости. Это не отсутствие резкости, не размытие - это совсем иное. Мягкий Гелиос-44 хорош для этой цели. Ну и особенности постобработки разумеется.
Закон зрительского восприятия говорит о том, что "главный герой" тот, который в резкости.
Я думаю что есть еще один прием - при загрузке снимка на конкурс, напишите кураторам о своей задумке. Наши кураторы судьи не профессиональные, и оценивая большое количество снимков в короткий период времени могут не обратить внимание на Вашу задумку, она может оказаться не очевидной.
Вот и помогите им понять о чем речь.
Мне не кажется, что между акварелью и размытием совсем нет никакого взаимоотношения. Как раз лёгкое размытие может помочь создать нежность оттенков и их переходы во взаимодействии друг с другом, что, как раз способствует, проявлению желаемой акварели в кадре. Хотя может я и ошибаюсь
Спасибо большое за совет про подпись к фото, что-то я совсем забыла о такой возможности) Обязательно попробую в скором времени)))
))) Даша, я "поколдавал" над одной из Ваших конкурсных работ и увидел что в ней "обрезаны" 50% информации в тенях, ну просто гистограмма искусственно сдвинута вправо, отсюда блеклость и белесость картинки ошибочно выдаваемые, на мой скромный взгляд разумеется, за "акварельность".
Понимаете "идеальная" гистограмма это все таки двугорбый верблюд, а мягкость картинки, размытость в Вашей терминологии, это иные характеристики снимка. Быть может это одна из причин что кураторы подсознательно оценивают этот параметр как недостаток.
Идеальная гистограмма - это сферический конь в вакууме. Сдвинута она или нет, зависит от конкретных задач. Идеальной она может быть только применительно к снимку. Извините, не удержалась.
Юрий, не знаю, конечно о какой работе Вы говорите, хотя узнать было бы интересно, да и посмотреть на Ваше колдовство тоже, потому что, признаться честно, с гистограммой, а уж тем более так усердно, как описали Вы, я не взаимодействую при обработке своих фотографий. В последнее время светотень я стараюсь не трогать, так как кадры на мой взгляд выходят довольно сбалансированными. Так что я вряд ли могла хоть как-то потерять 50% информации в тенях. Блеклость и белесость картинки не связаны ни коим образом с фотошопом, потому что такой эффект на моих кадрах получается благодаря попаданию рассветных лучей. При съёмочном процессе правда это не всегда заметно, зато на кадре моментально проявляется. В фотошопе такие кадры особенно трудно вытягивать в светотенях, так как они легко начинают терять свою прелесть и становятся грубыми, что ещё раз доказывает, что гистограмма тут не причём.
))) Хорошо Даша, я покажу Вам свои эксперименты.
"Блеклость и белесость картинки" - это избыток заполняющего свет, контр света в нашем случае. Существуют приемы его компенсации при с'емке, в отличии от снимков пейзажей с луной, когда гистограмма убегает влево из-за недостатка заполняющего света, а способов исправления ситуации увы и ах...
Только давайте сделаем это не сегодня и в приватной обстановке - очень трудно обсуждать что-то публично в среде "академиков" из академий в столь разных областях знаний.
Юрий, буду рада в личке посмотреть на Ваши эксперименты. По поводу избытка заполняющего света могу сказать, что это не всегда является недостатком и в некоторых случаях вполне может способствовать общему кадру как красивое дополнение
))) Ну конечно Даша!
Я ни слова не сказал что это плохо - Вы автор и только Вам решать что именно Вы хотите сказать своей работой и как именно это сделать. Я только полагаю, возможно совершенно ошибочно, что это можно сделать еще эффектнее.
Дайте мне время сформулировать.
Как приятно вас вновь увидеть на сайте, Даша...
Вы уверены, что оценку именно за это снизили? могут быть ведь и другие причины...
Сама по себе резкость не на главном объекте вполне может быть художественным приёмом - у нас даже пару лет назад целый конкурс этому был посвящён... ну, если это Куратору понятно, конечно...)
А ещё есть просто очень строгие Кураторы (этот титул давно уже от меня к другим ушёл)))
Галина, это было лишь моим предположением о снижении оценки за нерезкость, откуда и возникла заинтересованность в том, чтобы разобраться, как производяться кураторами оценка и распределение по группам
В серой группе вышла в финал фотография "Беглянка" Евгении Кобелевой fotokonkurs.ru/photo/427458
но у меня она почему-то не открывается, всплывает окно "Ой, что-то сломалось".
У всех так?
В разных позах?
Осторожно! На сайте дети!)))
Можно расслабиться и снимать, не боясь влезать в личное пространство и не просить разрешения на публикацию.
Вы забыли про зеленых. Совсем расслабиться не получится, смотря какой сюжет удумаете.))
Надеюсь, хоть Божьи коровки будут Божьими коровками, а не иными жучками.
Коровы будут, в натуральную величину, иронизировать будут по взрослому, а почему они не божьи, ведь все под богом ходим
Если включить фантазию на полную и продолжить логический ряд, то и до козлов недалеко, тоже ведь парнокопытные и опять же, божьи создания. Дааа...
ну а почему НЕТ Анастасия, все Ж хоцЮт широкого , атмосферного, завораживающего, разбавляющего общую "невесомость" РАЗВИТИЯ конкурса, так что вперёд " навстречу новоОЙ жизни
Тогда и всех детей в карнавальном костюме божьей коровки.
и торты, и усё шо вздумается, надо довести до маразма, чтобы мы наконец оЧнулись
Точно! Торты, брошки, кулончики, подушечки для иголок... может в конце концов очнемся и наконец-то заткнем свою псевдофантазию.
не не Анастасия, всё только начинается, сколъко можно отсиживаться в стороне, когда такая анархия ростокУЕТ,вот взятъ вас , к примеру, с улыбкой, шутя, иголками под ноготочки, :-))
с птичками, вы агитировали, пытали , ставили на релься многоптичковости, мол их быть много приказал, а сами как же на попятную, одиночек всё грузанули, нехорошо так, разочарован я
Ну во первых не все, на одном кадре было две птички.)) Во вторых,у меня есть оправдание, я народ послушала, пошла за народом, нельзя ведь от коллехтива отбиваться.) А ведь хорошие были птицы. Ээх, пропали даром.
Иголками-то пошто тыкаетесь? Нехорошо это.
Ежище - друг, а ведь реально все только начинается. Мы тут с вами прикалываемся, а люди реально уже говорят, что и брошки в тему, значит и торты будут.
Небольшое уточнение - не все брошки, а только в виде божьей коровки. Кто-то даже коллажи запилит и они успешно пройдут в финал. Да! Такой он сайт "фотоконкурсру"
Фсё, сдаюсь. Брошки так брошки, пусть все будут, патамушта, коллажи - это святое, а Фотоконкурсру - лучший сайт в мире! (про сайт не шучу, не прикалываюсь)
Вооот, в самом главном наши мнения совпадают!
Пою: "Как здорово, что все мы здесь сегодня собрались!"
Здорово!!! Хорошо поете!
))) Ссылочку пожалуйста "на люди говорят"!
Кроме Вас с тов. С.Ежовым никто и слова не произнес. А ведь в конкурсных условиях не указано ничего про "флору и фауну", так откуда ветер дует?
Мы просто поболтали немного о том, о сем...я против обчества никогда не иду, раз народ желает ширше на тему смотреть, значит так тому и быть. Пусть будут и торты и брошки и вообще любые коровки.
))) Да болтайте на здоровье - Ваше право!
Но если говорить о фотографии, то сделать добротный снимок брильянтовой брошки "божья коровка" в стиле Фаберже на порядок сложнее, чем сфотографировать живую божью коровку! Даже если живую снимать "макрушником". Я не уверен что кто-то из участников сайта способен реализовать такую задумку. А было бы интересно посмотреть на подобное.
Снимала брошь (не брилиантовую) стразы, снимать их дествительно очень сложно. Снимала и коровку в естесственной среде в жару, очень трудная работа. Даже не знаю, что легче. Физически насекомое в естесственной среде снимать труднее, а ювелирку физически снимать не трудно, но очень сложно снять хорошо и качественно.
))) Для ювелирки нужен точечный свет и сумасшедший брекетинг по экспозиции.
А живую в естественной среде - совсем чума!
Заниматься брекетингом пока не хочется, рутинная работа, а может просто не доросла до него. В любом случае хочется больше движения, экспрессии.)
))) Брекетинг по экспозиции нужен для проработки кристаллов, без него они засветятся и вся экспрессия уйдет в обсуждение причин!
Я это поняла, Юрий. Снимаешь несколько снимков с разными установками, потом объединяешь кадры, редактируешь.
Снимал живую, принесенную домой, всегда норовит быстрее покинуть зону кадра.
))) А прикормить? Она тлю любит!
Тля - это такие мерзкие зеленые? Не, я бы не шмогла.
))) Да, коровки их активно доят!
Какие полезные коровки, ИЗБАВЛЯЮТ РАСТЕНИЕ ОТ ЭТИХ ТЛЕЙ.
))) Сто лет назад, когда сборная команда школьников Севастополя еще ездила на чемпионат Украины отдельно от сборной Крыма, будущий чемпион наблюдал в славном городе Черкассы как этих самых божьих коровок распыляли над днепровскими полями с самолета. Маленьких и голодных. И был ими искусан. А потом стал чемпионом.
Так что быть искусанным божьей коровкой - хороший знак. И большая польза сельскому хозяйству.
Как Вы думаете Анастасия, сколько в этом конкурсе будет работ, изображающих божью коровку за работой?
Я слыхала, что они кусаются, но на себе не испытала подобного и хорошо.
Вы не сказали чемпионом какого вида вы стали? Надо же знать на, какое чемпионство влияют б. коровки.)
Если вы имеете в виду, как она доит тлю, то таких я думаю не будет вовсе.
))) "Прививка" божьей коровкой полезна всем - очень помогает избавится от иллюзий!
Только понимаешь это спустя годы.
Доят муравьи. Коровки едят.
))) Точно! Вот что значит вовремя привиться! Вы же привиты Анатолий? А Вы наблюдали как движутся у них мандибулы? Как тисочки ювелира.
Дома хорошо снимать в своем саду, все-таки естесственный свет интересней. Уменя оного не имеется, пришлось в поле идти, на пленер.)
Что значит "псевдофантазия", которую еще и надо заткнуть? К примеру возьмём гипотетическое фото с брошкой в виде божьей коровки. Оно одинаково уместно будет в теме "Брошка" и "Божья коровка".
Псевдо - используется для обозначения чего-то, что внешне кажется одной вещью, но является чем-то другим, а заткнуть её лучше, потому что нужна настоящая фантазия, а не псевдо.
Какой красивый конкурс получился! И очень порадовал довольно высокий технический уровень большинства работ.
Мне показалось, что вы больше просто пролистал и фото, чем оценивали, из 5 только одна оценка засветилась😳
А смысл просто пролистывать? Пролистываю все я на этапе звездования.
Нет! Я сужу по тем фото, что мне попались на оценку. Как раз потому что не просто пролистываю оценить успела штук 40. Но это уже даёт представление. Надеюсь другие работы так же хороши.
Вот так фейки и рождаются, читаем>>> " красивый конкурс..., высокий технический уровень большинства работ." >>>большинства, а из 112 - которые и есть конкурс... всего 40, и где большинство
P. s. Не говори гоп , пока не перепрыгнешь, шучу
Чуть ли не каждую вторую хотелось оценить на красную - это уже о многом говорит. Если конечно не цепляться к словам. Улыбаюсь по-доброму ;)
Согласна с Вами, Марина! Потрясающей красоты есть работы! Трудно будет выбрать победителя)
Как вы думаете Светлана, чем можно объяснить показное нежелание оценивать предыдущий конкурс «Могучее дерево» , там оценок меньше чем на коровяках,
ну, если с коровкой всё хорошо, может к вечеру и оценить сможем ))
а дерево - жаль (
Ёжик, насчет "показного нежелания" ничего не могу сказать. Могу сказать только про себя. Я перестала оценивать после негативных отзывов по поводу моих оценок. Оно мне надо?((
А откуда такая осведомлённость насчёт «коровок», я вот ничего сказать не могу. Оно нам надо?((🤭
Ёжик, любой куратор может зайти и перелистать загруженные на конкурс фотографии. При этом можно и не оценивать, просто посмотреть.
Жалко, конечно, что вам опять кто-то понизил КР, и вы не куратор. Уверена, дело пошло бы быстрее и в коровках, и в могучем дереве.
Что касается меня, то коровок я уже всех оценила, соглашусь с девушками, есть на что посмотреть, есть творческие и красивые фото, есть очень качественно снятые макро. Думаю, что скучно не будет, когда откроются фото для голосования.
А вот с могучим деревом, почему оценка идет медленно, выскажу свое мнение - очень много тур-фоток, типа я и дерево, очень много нижнего ракурса. У меня быстро шея заболела смотреть на толстый ствол снизу вверх, а от раскидистых крон на фоне неба - голова закружилась ))))). Несколько раз уже принималась за оценку, но быстро утомлялась.
Можно ещё вопрос « на засыпку»
У вас не было такого, зная отлично что кураторы пролистывают перед началом конкурса все работы с целью оценить уровень загруженных фото, и !!! Удалить свои
У вас не было такого желания Светлана, или уже случалось🤫
А вы сейчас не Светлане написали...)))
И шо теперь делать Влада, харакири комменту👁🤷🏻♂️
Толя вам вопрос Влада, если прочитали🤭
Пару раз мои фото удаляли авторы конкурсов за не соответствие теме, 2-3 фото я сама удаляла во время оценки кураторов, если получала, как мне казалось, незаслуженно низкие оценки. Но привычки такой не имею. Я долго взвешиваю, какое фото загрузить, долго обрабатываю, поэтому удалять свои работы всегда жалко бывает. Мне до звания "пулеметчик" еще очень далеко )))).
Как у вас всё сложно, неужели вы перфекциоНиска😳
У меня всё проще, по крайней мере в последние ковидные времена, какой то здоровый пофигизм, я даже половину работ не открываю, и до своих тоже, загрузил и порой забываю, потом только по почте уведомления читаю
Увлекает наблюдать за некоторыми участниками, и их немало, вы там же🤗
Ой, и меня сосчитали....)))
Уважаемые кураторы, скажите пожалуйста, если главный объект не в резкости, то это автоматически серая группа, даже если это задумка?
Я думаю тогда он не главный, нет главного вообще, Анархия мать нерезкого беспорядка, тогда красная, но вы меня не слушайте Даша, я никто🫣🤣
Не сказала бы, что в кадре всегда не существует главного объекта, потому что тогда многие снимки превратились бы в пустышку, цари везде анархия.
Мой вопрос был адресован не к тем кадрам, на которых главный объект просто не попал в зону резкости, а к тем, в которых нерезкость или же размытие используется, как художественный приём
Вот видите, вы уже поменяли содержание запроса, и это правильно, чувствуете разницу😳
Содержание вопроса не изменилось, оно просто было уточнено
Э нет, там совсем другая история, главный герой, да ещё не резкий, вы такую абракадабру подкидываете Ку, даже божья ку не справится
В своей перефорумлировке вопроса я лишь уточнила о функции резкости, как худ.приёме, а главного героя я не трогала, он как был нерезким по задумке, так и остался. Добавилость лишь функциональное значение нерезкости, ничего более.
А как вы думаете сколько в данном конкурсе будет фотографий с нерезким , или если хотите размытым главным героем🫣???
Мне сложно предположить такое, так как я на долгий период выпала из участия в конкурсах на этом сайте и сейчас только-только начала вливаться в ритм жизни сайта вновь
Даша, не всегда чья-то задумка понятна, что это-"Задумка". Для Вас это может быть задумкой, а для других, просто отсутствие резкости на главном объекте. Не очень огорчайтесь если фотография не в той группе и вас не поняли. Группа не самое главное.
Владимир, об огорчение и речи быть не может) Это скорее проявление любопытсва и желание понять критерии оценки. Такой вопрос к кураторам у меня возник после низких оценок на нескольких моих работах, которые были поставлены Вами и Владой. И говоря про конкретный случай этих фотографий, там довольно явно видно, что кадр сделан на Гелиус с его характерным размытием, которое изначально и задумывалось. Не сказала бы, что в таком случае авторскую задумку сложно прочитать. Отсюда и возник вопрос: при распределении по группам, по критерию резкости, фотографии сортируются от самых нерезких (Серая группа) к максимально резким (Красная группа), независимо от того, идёт ли резкость как брак или как худ.приём?
Вашу задумку ещё надо правильно понять и прочитать. - " довольно явно видно, что кадр сделан на Гелиус". Важно , что ваша задумка ОПРАВДАНА на данной фотографии. Размытие и отсутствие резкости стало модным, но это не всегда делает фотографию и задумка автора может для кого-то выглядеть, как просто неудачный снимок или как неудачная задумка. Нельзя же все размытые и нерезкие фотографии, снятые на Гелиус, расценивать как художественный приём.
Для примера: в конкурсе " За забором" в финале есть ч.б. фотография где и резкости особой нет и шумы слегка просматриваются и детализации особой тоже не видно, но фотография дружно определена в красную группу, потому, что подача автора понятна, гармонична и оправдана.
Владимир, совершенно с Вами согласна, что нельзя все нерезкие кадры расценивать, как авторскую задумку. По многим нерезкостям плачет корзина компьютеры, и многие мои серийные кадры не исключение. Я хочу понять, как можно уловить эту грань между "понятной задумкой автора" и "корзинным снимком", потому что я сейчас увлеклась съёмкой больше акварельных фотографий, нежели детализацией главного объекта.
Я Даша ни в коем случае не говорил о Вашей фотографии, и не знаю конечно какая ваша, а эту грань я и сам не знаю как уловить. Ориентируюсь на своё восприятие, которое конечно может быть и не верным и часто сомневаюсь в своей оценке. Если относительно оценки на нашем сайте, то кураторов там 30-40.... что-то в этом роде и каждый воспринимает фотографию по разному в силу разных причин. Объективную оценку наверное трудно получить и на более высоком уровне судейства. Удачи Вам в ваших поисках "грани".
Владимир, спасибо Вам большое) Буду и дальше смотреть, как распределяются фотографии на разных конкурсах, может ещё что-нибудь новое пойму) Вдруг получится найти что-то общее в разных восприятиях людей, что-то такое, что может зацепить каждого)
Даша, могу сказать только за себя, как я оценивала фото. Сначала общий взгляд на фото, визуальная оценка композиции, тональности, цветовой гармонии, световых акцентов, правильно выбранная ГРИП на нужном месте, красивое размытие фона, присутствие бокешек на ЗП, искорок, бликов или отражений в капельках росы и др. положительные моменты - все идет в плюс фотографии. Это говорит об умении Капитана поймать свет и выстроить кадр, подобрать правильный Exif, применив хорошую оптику, потом грамотно обработать. Если при всей массе этих положительных моментов я вижу легкую дымку или мягкий фокус на главном герое, то лично я понимаю, что это художественный прием автора. Оценю, точно, на верхнюю половину зеленой или красную. Но если при увеличении до оригинального размера будут видны какие-то дефекты, типа ХА, цифрового шума, постеризации, пятен на матрице и т.п., то движок будет смещен в серую группу.
Надеюсь, что ваши фото, я не обидела )))
Удачи в конкурсе, Даша!
Можно подобрать правильные параметры съемки, "...подобрать правильный Exif..." это что то новенькое.
Владимир, спасибо, что поправили. Конечно, правильные параметры съемки, так длиннее, но точнее. Спасибо.
Влада, спасибо за такое подробное объяснение. Я уже говорила Владимиру, что ни огорчениям, ни обидам в данном вопросе не место. Мною движет лишь желание разобраться и понять, как и по каким критериям сейчас оцениваются работы
Не не автоматически, но с большой долей вероятности так как не всегда понятно что так и должно быть. Пара фото в коровках попадались нерезкие, которые я оценила довольно высоко потому что там никаких сомнений нет что это именно задумка и всё снято технически хорошо.
Жду с нетерпением, когда можно будет посмотреть все работы, присланные на этот конкурс. Из Ваших рассуждений, а также и других кураторов, я примерно поняла, что в нерезкой фотографии задумка автора должна быть максимально чёткой)
"задумка автора должна быть максимально чёткой"- Главное с максимальностью не переборщить. Кроме того, что задумка ясна, есть и другие параметры оценки про которые написала Влада, а фотография в серой может быть и лучшей на конкурсе, несмотря на низкую оценку качества. Качество не всегда рулит, а резкость на некоторых фотографиях бывает выглядит как "Буржуазный предрассудок".
Мне кажется что перебор неважно с чем и как в любом случае гиблое дело, всё должно быть в меру)
Параметры оценки, указанные Владой очень помогли во всём разобраться, за что я очень благодарна. Сейчас мне хотелось про всё понять в вопросе проведения конкурса, отбора фотографий и их дальнейшего распределения.
Я очень рада, что столько людей откликнулось)
))) А расскажите мне Даша о своей задумке. В чем она?
Если Вы сознательно снимаете > главный объект не в резкости <, я специально использовал Вашу фразу, то какова Ваша задумка? Какую именно мысль Вы хотите донести зрителю, нарушая законы зрительского восприятия?
Не сказала бы, что горю желанием "нарушить законы зрительского восприятия", скорее в некоторых случаях хочетсяпривнести в фотографии эффект акварельных красок, а размытие как раз этому способствует
))) Думаю что присутствует некая путаница в понятиях.
"Эффект акварельных красок" не имеет никакого отношения к нерезкости или размытию. Картинный эффект создается мягкостью, отсутствием шарпинга и контурной резкости. Это не отсутствие резкости, не размытие - это совсем иное. Мягкий Гелиос-44 хорош для этой цели. Ну и особенности постобработки разумеется.
Закон зрительского восприятия говорит о том, что "главный герой" тот, который в резкости.
Я думаю что есть еще один прием - при загрузке снимка на конкурс, напишите кураторам о своей задумке. Наши кураторы судьи не профессиональные, и оценивая большое количество снимков в короткий период времени могут не обратить внимание на Вашу задумку, она может оказаться не очевидной.
Вот и помогите им понять о чем речь.
Мне не кажется, что между акварелью и размытием совсем нет никакого взаимоотношения. Как раз лёгкое размытие может помочь создать нежность оттенков и их переходы во взаимодействии друг с другом, что, как раз способствует, проявлению желаемой акварели в кадре. Хотя может я и ошибаюсь
Спасибо большое за совет про подпись к фото, что-то я совсем забыла о такой возможности) Обязательно попробую в скором времени)))
))) Даша, я "поколдавал" над одной из Ваших конкурсных работ и увидел что в ней "обрезаны" 50% информации в тенях, ну просто гистограмма искусственно сдвинута вправо, отсюда блеклость и белесость картинки ошибочно выдаваемые, на мой скромный взгляд разумеется, за "акварельность".
Понимаете "идеальная" гистограмма это все таки двугорбый верблюд, а мягкость картинки, размытость в Вашей терминологии, это иные характеристики снимка. Быть может это одна из причин что кураторы подсознательно оценивают этот параметр как недостаток.
Идеальная гистограмма - это сферический конь в вакууме. Сдвинута она или нет, зависит от конкретных задач. Идеальной она может быть только применительно к снимку. Извините, не удержалась.
))) Вы прощены Екатерина. Не сдерживайтесь. Знаете в чем разница между "двугорбым верблюдом" и "сферическим конем в вакууме"?
В расстоянии от одного до другого
))) Эх, когда бы было все так просто! Нет. Первая попытка мимо!
Юрий, не знаю, конечно о какой работе Вы говорите, хотя узнать было бы интересно, да и посмотреть на Ваше колдовство тоже, потому что, признаться честно, с гистограммой, а уж тем более так усердно, как описали Вы, я не взаимодействую при обработке своих фотографий. В последнее время светотень я стараюсь не трогать, так как кадры на мой взгляд выходят довольно сбалансированными. Так что я вряд ли могла хоть как-то потерять 50% информации в тенях. Блеклость и белесость картинки не связаны ни коим образом с фотошопом, потому что такой эффект на моих кадрах получается благодаря попаданию рассветных лучей. При съёмочном процессе правда это не всегда заметно, зато на кадре моментально проявляется. В фотошопе такие кадры особенно трудно вытягивать в светотенях, так как они легко начинают терять свою прелесть и становятся грубыми, что ещё раз доказывает, что гистограмма тут не причём.
))) Хорошо Даша, я покажу Вам свои эксперименты.
"Блеклость и белесость картинки" - это избыток заполняющего свет, контр света в нашем случае. Существуют приемы его компенсации при с'емке, в отличии от снимков пейзажей с луной, когда гистограмма убегает влево из-за недостатка заполняющего света, а способов исправления ситуации увы и ах...
Только давайте сделаем это не сегодня и в приватной обстановке - очень трудно обсуждать что-то публично в среде "академиков" из академий в столь разных областях знаний.
Юрий, буду рада в личке посмотреть на Ваши эксперименты. По поводу избытка заполняющего света могу сказать, что это не всегда является недостатком и в некоторых случаях вполне может способствовать общему кадру как красивое дополнение
))) Ну конечно Даша!
Я ни слова не сказал что это плохо - Вы автор и только Вам решать что именно Вы хотите сказать своей работой и как именно это сделать. Я только полагаю, возможно совершенно ошибочно, что это можно сделать еще эффектнее.
Дайте мне время сформулировать.
Как приятно вас вновь увидеть на сайте, Даша...
Вы уверены, что оценку именно за это снизили? могут быть ведь и другие причины...
Сама по себе резкость не на главном объекте вполне может быть художественным приёмом - у нас даже пару лет назад целый конкурс этому был посвящён... ну, если это Куратору понятно, конечно...)
А ещё есть просто очень строгие Кураторы (этот титул давно уже от меня к другим ушёл)))
Галина, это было лишь моим предположением о снижении оценки за нерезкость, откуда и возникла заинтересованность в том, чтобы разобраться, как производяться кураторами оценка и распределение по группам
О, это настолько сложная тема, что в ней разобраться не может весь сайт...
Лично мне нравятся критерии Артёма - fotokonkurs.ru/user/Tako
Галина, спасибо за поддержку. Может сквозь время получится приноровиться и разобраться)
Непременно получится, Даша! Дорогу осилит идущий...
В серой группе вышла в финал фотография "Беглянка" Евгении Кобелевой
fotokonkurs.ru/photo/427458
но у меня она почему-то не открывается, всплывает окно "Ой, что-то сломалось".
У всех так?