Как вы думаете каких птиц можно считать дикими?
Например, птицы в городских парках: голуби, синички и прочие. Или чайки, лебеди в городских прудах. Не? Не подходят?
Всех, полагаю, которые не в клетке, не в вольере, не на птичьем дворе в деревне. Касательно парков, то в отличие от обычной охоты на фотоохоту совсем уж запредельных ограничений нет, за исключением, м.б., заповедников, заказников и т.п.
Если ты протянешь руку,
И еду в неё положишь,
Птица вдруг какая сядет,
Поклевать чего с ладони,
То,конечно, эту птицу,
Дикой мы назвать не можем,
Она да ж, домашней станет,
Чем ей дикой быть голодной!
Если обратиться к терминоглогии, то Фотоохота - это съемка диких птиц, зверей, насекомых в естесственных природныйх условиях. Исходя из этого исключаются домашние птицы и животные. Очень много видов диких чаек, гусей и лебедей, если - в естесственной среде, то конечно фотоохота.
Мне кажется лесопарки вполне возможны, но не парки.
Отдельная категория голуби и воробьи. Думаю, что из-за того, что они живут рядом с человеком, преимущественно в городской среде и не обитают в диких природных условиях, то не могут являтся предметом фотоохоты. К ним же можно отнести и павлина - род куриных, является декоративной полудомашней птицей.
Страус. Сегодня дикие страусы встречаются только в Африке, значит если съемка в естесственной дикой природе Африке, то - это будет фотоохота. Съемка страуса на ферме не является фотоохотой.
Сейчас в лесах очень много кормуше для птиц и конечно они там постоянно питаются и очень удобно там на них охотиться. Несмотря на то, что птицы на кормушках, они все равно очень осторожны и пугливы, приходится прятаться, подкрадываться, ловить моменты - по-моему тоже охота. Ведь в настоящей охоте также прикармливают зверей и птиц, чтобы легче было добыть.
Прошу прощения, но там (в науке) такая путаница с этими страусами!)))
С точки зрения современной науки существует лишь один вид страуса, который называют африканским. Его близких родственников эму и нанду ранее также причисляли к семейству страусовых, но на сегодняшний день они отнесены к отдельным отрядам.
Страусообразные (страус), Нандуобразные (нанду) и Казуарообразные (эму)относятся к надотряду - Бегающие птицы. Считается, что именно страусообразные живут только в Африке. Нанду и Эму считаются птицами похожими на страуса. Но дело не в биологии. Я говорю о том, что фото зверей и птиц, снятые на фермах или в зоопарках не подойдут на конкурс Фотохота.
Там, где я живу нет Московских авиариев с птицами, поэтому мы здесь, как настоящие фотоохотники в лес и на реку за кадрами ходим. Лично у меня ощущение охоты возникает даже, когда я воробьев снимаю.)
Можно наверное и в авиарии поохотиться, лишь бы птица оносилась к видам диких птиц, а не воробей или ворона.)
Не надо играть словами насчет естесственной среды.
Дикий голубь пожалуйста в конкурс, но не городской. По внешнему виду есть отличия.
Городской голубь или Сизый голубь. Родиной сизого голубя считаются Южная Европа, Юго-Западная Азия и Северная Африка. Эти птицы были приручены человеком, в результате были выведены так называемые домашние голуби. Так, что домашние они, батенька.)
Воробьи, которые обитают рядом с человеком в городах и т.д. - это Домовой, Домашний воробей.
Эти птицы стали синантропами, привычными обитателями городов и сёл. Синантропы, находятся по середине, между дикими и домашними животными и живут рядом с человеком. Пример тому голуби, галки, воробьи, вороны, городские ласточки, стрижи.
Дикий тот, что живет на улице
домашний сидит в клетке.
Наукообразные рассуждения о том кто кого вывел и как назвал оставлю вам.
Подозреваю на конкурсе назреет обычная склочная ситуация с делением птиц на домашних и диких...
Галина - эти птицы стали синантропами, привычными обитателями городов и сёл. Синантропы, находятся по середине, между дикими и домашними животными и живут рядом с человеком. Пример тому голуби, галки, воробьи, вороны, городские ласточки, стрижи.
Теперь вопрос. Синантропов будем снимать?)
Боялся растолстеть, наверное...
А про синантропов - ну, давайте действительно без буквоедства...)
Просто пусть будут интересные кадры не с птичьего двора...
Многие перелётные птицы, не улетают и остаются в парках и городах. У нас как- то пеликан, не смог улететь, видно обожрался и бродил попрошайничал, пока не отравился- дети конфетами с фантиками закормили.
В данное время птиц всё меньше и меньше, как и другие животные потихоньку изчезают, а оставшиеся рвутся в города от голода. В Хайфе кабаны гуляют частенько по улицам. Навещала город гиена, уже прозвали её Рути, вреда вроде не причиняла. Охрана природы вывозила её подальше от города, а она возвращалась. Пока не сбила машина.
Я месяц (в городской роще) подкармливала стаю ворон на свежее отборнейшее мясо... ...
не получилось ни одного толкового кадра... зато много узнала об их иерархической системе :-))
было 12-15 ворон... садились вокруг меня...
не знаю, слетались они с разных мест или всё же, это была стая... но самое интересное, что до определённого момента круг сужался, а на какой-то неведомой для меня черте... они остановились и ближе больше не подбирались...
Обычно вороны живут стаями, довольно большими... там у них всё как в коммуналке - отдельные комнаты, но базарят везде вместе...)
А про круг интересно... может, считали, что ближе уже для них небезопасно... вдруг вы броситесь и поймаете!..)
Да... с воронами мне не повезло... вся остальная живность со временем привыкала и подпускала к себе на расстояние вытянутой руки, более того... некоторые вообще встречали и ели с рук...
но увы... сей факт не повлиял на количество удачных кадров...
У меня получилось, повезло.)
Повезло, потому что с одной из них было что-то нето, не могла летать, может слеток был, вторая его охраняла и поэтому они не улетали, но мне было страшно, потому что которая охраняла, она меня гоняла и довольно таки агрессивно и с упорством матери. Когда нам мой взгляд - это стало совсем небезопасно, я ретировалась, но пару кадров удались.
Вот - это то, что очень привлекает в этом деле. Столько узнаешь нового из жизни птиц и понимаешь, что умнейшие существа. Очень интересно, даже если кадры не получаются.)
хм... съёмка в дикой природе, это целая экспедиция... в ходе которой фотограф зачастую налаживает тесный контакт с животными...
Прикормка места, внедрение в места обитания животных с целью их привыкания к человеку и технике... куда относить такие кадры?
Это так, Рита, но я в лесок сбегала, дятлов, синиц, поползней и снегирей поснимала.) Летом за утками поохотилась, попалась выдра, ласка и серая цапля. Все по мелочи, но фотоохота.)
))) Я полагаю что нам на фото-сайте (этом сайте!) не стоит использовать терминологию из других сфер жизни.
Не стоит сравнивать смысловую нагрузку терминов "охота" и "фотоохота", использовать лингвистические конструкции из спорта, юриспруденции, орнитологии и пр. и пр. и пр...
Для меня любая попытка сфотографировать животное - фотоохота!
Степень успешности фотоохоты определит зритель.
О дикости птицы должен говорить снимок - если клюв городского голубя в крови а лапы в перьях сородича то он дикий, и наоборот - если в лапах сапсана обертка от "Бамбы" а не мышь - он домашний.
"Для меня любая попытка сфотографировать животное - фотоохота!" Для меня тоже. И не только животное. Охота за интересным кадром."О дикости птицы должен говорить снимок " - поддерживаю. Вот только примеры неудачны. Голуби и домашние могут друг друга до смерти заклевать, а дикий сапсан в основном охотится на птиц. И увидеть его с мышью будет большой удачей.
А по мне так не важно, где снято: в парке , в лесопарке, в черте города. Главное, чтобы кадр был интересный. Это для нас парк - место культурного отдыха. А для некоторых животин - единственный островок "дикой" природы в каменных джунглях. На большее им рассчитывать не приходится. А выживать то надо. И по этому даже в центре больших городов на высотках селятся хищные птицы: тетеревятники, пустельга, сапсан. Их тоже не снимать? Так же как воробьёв и голубей? А утки?Из рук хлеб выхватывают. Но от этого они не стали домашними. Согласна с Яном. Все, кто не в клетке и не на птичьем дворе. Хотя и в зоопарке можно снять так, что и не поймёшь , где заснято. Но это уже на совести автора.
Сапсан сидящий на крыше пятиэтажки? Для фотоохоты такой кадр выглядит странно.
Фотоохота - это съемка диких птиц в их естесственной среде. Не думаю, что съемку птиц в городе можно назвать фотоохотой. В дикой природе птицу непросто найти, приманить и поймать нужный момент для кадра - это фотоохота, а в городе они сами летят к человеку, не боятся - это уже не фотохота, а просто съемка птиц. Соглашусь лишь с тем, что разбирать эти нюансы никто не будет, лишь бы кадр был интересный.
Ничего странного! Человек всё больше и больше отвоёвывает территории у диких животных. Многие из них просто вынуждены приспосабливаться жить в городе, но от этого они не перстают быть дикими.
Марина, добавлю, что во многих странах отдельным диким животным очень комфортно жить в городах. Там у них абсолютно нет естественных врагов. Собак водят на поводке, коты сидят дома, а дворовых животных нет. Например, многие шведские города просто оккупировали зайцы. Они не просто забегают, а живут постоянно на своих территориях. Вечером с началом темноты, если выйдешь на улицу и подойдёшь к какой-то парковой или просто дворам среди домов с густой зеленью, то зайцев встретишь обязательно. Они подпускают людей к себе примерно на 10 - 15 м. Если к ним подходишь ближе, то они отбегают метров на 5 ...
Родоначальник фотоохоты, можно сказать настоящая охота на зверей и птиц, тоже самое, только вместо ружья фотоаппарат. Если охотник из ружья отсрелит Сапсана на крыше пятиэтажки, то - это будет не охота, а отсрел птицы, потому что охота - это когда охотник охотится за дикой птицей или зверем в их естесственной дикой среде обитания. Тоже самое и с фотоохотой. В городе - это просто съемка птицы, а фотоохота на дикую птицу проходит в дикой среде её обитания.
Вы слишком многого от местной публики хотите. То, о чем вы пишите - удел немногих узкоспециализированных профессионалов, зарабатывающих этим на жизнь в самом прямом смысле. Как-то, будучи на выставке с известным названием "Золотая черепаха", рассматривая редкое фото семейства кашалотов, прочитал в аннотации к нему, что автор, для того, чтобы снять снимок специально ездил на какие-то (не помню даже) острова в Атлантике, жил там месяц, выходя чуть ли не каждый день в море на арендованной резиновой моторной лодке, с которой запускал коптер и в конце концов сделал таки свой чудный снимок... Представляете сколько натурально стоит такой снимок? Или победитель одного из последних фотоконкурсов Nikon в России, два года с проводником ходил по Уссурийской тайге, чтобы незаметно снять редкого леопарда... Не даром ему вручили в качестве приза D6. Настоящей фотоохотой, в вашем понимании, занимаются люди, имеющие деловые отношения с журналами(сайтами) посвященными природе. Их относительно немного.
Анастасия, а в чём разница фотоохоты и самих фотографий, если фотографии пролетающей стаи диких птиц или птиц сидящих на дереве, сделанные прямо с окна квартиры или в где-то в лесу? Кстати, просто для справки, может быть кто-то не знает ... Сейчас в южной части Королевства Испании просто засилье стай диких маленьких зелёных попугайчиков, которые когда-то 30 лет назад завезли из Южной Америки. Они стаями летают по улицам кричат и ругаются со всеми другими птицами и между собой, повытесняли популяции краснокнижных летучих мышей и других птиц. Испанцы не знают теперь, что с ними делать (в Интернете полно материалов про это). Это не в качестве рекламы, я не буду свои фотографии попугаев размещать в этом конкурсе. Но надо в конкурсе быть готовым ко всему.
Я уже поняла, Алекс, что нужно быть готовой ко всему.) Но голосовать буду, только за настоящие интересные кадры фотоохоты именно диких птиц. Думаю на сайте у нас найдется достаточно таких снимков, так как знаю есть здесь фотоохотники или по меньшей мере фотографы анималисты, надеюсь, что будут замечательные кадры и от тех, кто - это сделает впервые.)
Анастасия, для меня лично не важно где, а как... Очень хорошо, если фотографии участников будет динамичными, интересными, любопытными или даже смешными.
Ну такие нюансы,как лицензия и т.д. не рассматриваю. Это другой вопрос. Скажу тогда, что в городе - это просто убийство птицы. Отстрел сказала, чтобы мягче выразиться.
Вооружаемся телеобъективами, провизией, палаткой (не забыть буржуйку, зима все-таки) и в дикие места на фотоохоту. Либо в жаркие страны... правда подороже будет.
Много, но далеко не многие фотографы могут похвастаться такими снимками))
Как то давно, были громкие споры о дисквалификации победившей фотографии на National Geographic... с якобы приручённым волком... :))
зы
"Пресс-секретарь конкурса Луиза Эмерсон заявила в среду, что судьи провели расследование и решили, что волк, вероятно, является "животной моделью, которую можно нанять для фотографических целей".
В правилах конкурса говорилось, что использование животных, содержащихся в неволе, должно быть заявлено. Родригес был лишен награды.
Эмерсон говорит, что Родригес отрицает использование модели волка." translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.90334c9f-65c0975e-3f85b1f9-74722d776562/https/www.nbcnews.com/id/wbna34979410
Значение слов со временем может меняться. Сафари не так давно тоже означало лишь охоту на животных. А сейчас это вполне мирные экскурсии на природу.А фотоохоту сейчас и на людей устраивают, чтобы добыть интересный кадр.
Анастасия, ну вот вам пара примеров из инета:
"Существует термин фотоохота, подразумевающий фотографирование животных в естественных для вида условиях обитания, однако его также применяют к фотографированию в зоопарке, если оно носит спортивный характер. Фотографировать можно не только на природе и в зоопарке, но в городе, близ человеческого жилья, на выставках, дома."
"Термин фотоохота в конце 19, начале 20 столетия, ввели орнитологи, имеющеие весьма смутное представление о таком предмете, как фотография и фотографирование дикой природы. В последние годы термин фотоохота все еще в обиходе, но главным образом в среде начинающих фотографов. Квалифицированные фотографы, какправило, избегают любых сравнений с охотой и охотниками. Фотоанималистика подразумевает фотографирование тел или портретов животных, чаще, в клетках или в зоопарках"
зы
Без уточнения к теме, что снимок обязательно должен быть сделан в дикой природе... нет смысла об этом говорить (имхо)
Анастасия, мне кажется, вы уловили какой-то важный нюанс, но насчет формулировки про городских птиц я не уверена. Голуби и воробьи в городе такие же дикие. Орнитологи ведут учет диких птиц в городе так же, как и в дикой природе, насколько знаю. Вот про фотоохоту - да, здесь что-то есть. Все ли кадры будут являться фотоохотой? Может, в этом можно какое-то разделение найти... Мне кажется, это будет уже в ходе голосования подтверждаться, на таком уровне "верю - не верю", сложно ли было сделать определенный кадр, ценная ли это "добыча" фотоохотника на уровне фото (а не вида птицы). Я уже выставила свои 5 кадров, всех птиц выбрала обычных, не редких. Не знаю, почему, захотелось так.
Да, я так, в формате рассуждения) Например, голубь в городе, по которому видно, что у него можно хоть по голове ходить. Это одно. И тот же голубь в городе, как-то драматично, интересно снятый. В полете, не знаю. И тут уже кажется, что эту птичку голыми руками не возьмешь.
Одно НО, городской голубь - Сизый голубь, он не дикий, хоть летит, хоть стоит, под условие конкурса - Дикая птица, не попадает. Надо учесть, что фотоохота у нас по условиям конкурса, на диких птиц.
Уточните, Анна. Я нашла такую информацию.
Городской голубь или Сизый голубь. Родиной сизого голубя считаются Южная Европа, Юго-Западная Азия и Северная Африка. Эти птицы были приручены человеком, в результате были выведены так называемые домашние голуби.
Воробьи, которые обитают рядом с человеком в городах и т.д. - это Домовой, Домашний воробей.
Эти птицы стали синантропами, привычными обитателями городов и сёл. Синантропы, находятся по середине, между дикими и домашними животными и живут рядом с человеком. Пример тому голуби, галки, воробьи, вороны, городские ласточки, стрижи.
"Городской, или, правильнее, синантропный, сизый голубь, живущий не только в городском, но и в сельском ландшафте, — это дикий вид, такой же, как домовый воробей или серая ворона." Это выдержка из статьи журнала "Природа". Автор - Наталья Юрьевна Обухова — кандидат биологических наук, научный сотрудник кафедры биологической эволюции биологического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова. Область научных интересов — орнитология, микроэволюция, популяционная генетика птиц.
Ну если уж биологи между собой запутались, нам тем более не разобраться. Грузите голубей, знатная будет "фотоохота", а вернее псевдофотоохота на диких синантропов. Интересно, как она это противоречие смогла совместить?
А нам и незачем разбираться. Биология - трудная наука. Там в одних терминах запутаешься.Вот в комментариях часто мелькает "естественная СРЕДА обитания". А сред обитания, согласно учебников биологии, в т ом числе и школьных, четыре:воздушно-наземная, почвенная, водная и другой организм (паразиты). Птицы обитают в наземно-воздушной.Не важно, в городе, в деревне, в лесу, в поле. А лучше в эти дебри не соваться, а идти и фотографировать.
- Я вам как орнитолог говорю!
- А вы - орнитолог?
- Нет. Просто представил как бы я сказал, если бы был орнитологом.
У нас одна дама в конторе часто говорила:
- Я вам, как юрист говорю.
А оказалось - муж ей магазин купил и никакого отношения к юридическим наукам она не имела...
Тема "Фотоохота на птиц" т.е. Охота — деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, в данном случае птиц - при помощи фотоаппарата. В пояснении написано "Диких птиц". Значение слова дикий - Не прирученный, живущий на воле т.е. не ограничен свободой передвижения. Я что то не встречал прирученных или одомашненных воробьев, сорок, ворон, синичек, снегирей и т.п. городских птиц. Голуби, утино-гусино-лебединая братия уже давно одомашненная, т.е. я хочу сказать, что все то, что не одомашнено будет в тему, конечно если на снимке не видно небо в клеточку. Давайте смотреть на тему проще и не подключать сюда орнитологов у них и без нас работы хватает.
Надежда, хоть я и не орнитолог, но знаю, что существуют прирученные человеком голуби - это почтовые голуби. Но это всего лишь ничтожная часть от всего огромного голубиного семейства, хотя по внешнему виду они практически ничем не отличаются. Синиц и воробьёв в городах люди кормят, ставят кормушки, и голубей тоже кормят, где и как попало. При этом достаётся и воронам, и галкам. Во многих городских парках, на городских площадях частенько можно видеть картины и легко их сфотографировать, как голуби, синицы и воробьи кушают из рук людей. Кстати, в одном месте на нашей планете, во время катерных прогулок по Согнефьорду в Норвегии, я наблюдал и фотографировал, как кормят, и даже сам кормил из своих рук чаек. Но все они, за исключением почтовых голубей, которых полностью можно считать домашними птицами, всё-таки дикие птицы (ИМХО). Так, что думаю, Надежда, что фотографии таких птиц можно выставлять на конкурс...
Надежда, ещё немного добавлю для вас и для всех, кто прочтёт. Не забывайте, что бывают так называемые ловчие птицы, т.е. хищные птицы (беркут, соколы, ястребы), используемые для спортивной и промысловой охоты на зверя и птицу. У них даже есть "домашние" названия. Например, ловчие птицы, добытые из гнезда птенцами и выращенные дома, называются гнездарями, слетевшие уже с гнезда и пойманные осенью или весной — слётками, а перелинявшие на воле до их поимки — дикомытами.
Поэтому, если вот так "заморачиваться" в этом конкурсе по отношению голубей, синиц и воробьёв, то можно "достать" таким образом, наверное, и всех других птиц. Я помню одного бывшего президента, у которого страусы гуляли около одного из его домов. А ещё павлины и фазаны и пр. ...
Исходя из выше написанного, в конкурс пойдут абсолютно все птицы, кроме тех, кто исторически живут рядом с человеком, кормятся им, и чьё мясо или яйца используются им для пропитания.
А вот, что тоже интересно, что надо разбираться в разновидностях гусей, уток, т.к. есть домашние, а есть дикие. Разница в окраске. Поэтому, наверное, будет лучше для самого автора, если он под своей фотографией будет указывать название птиц.
Ой, мама дорогая!!! Придётся осваивать ещё и орнитологию. Сколько мы уже изучили разных профессий на конкурсах...и не сосчитать))
И как теперь голосовать буду? Придётся обложиться учебными пособиями)))
Ирина, естественно! Вот такие конкурсы здорово расширяют кругозор. Можно увидеть и узнать много или хотя бы что-то нового. А голосовать - за то, что понравится! Надеюсь, что фотографий будет много! Ну, что, сайт пойдёт на рекорд за последние несколько лет?
"указывать название птиц" - это было б здорово.Но даже по определителю не всегда получается. Хищные птицы, конечно, шикарный объект для съёмки. Помимо ловчих птиц есть те, кто "служат" в аэропортах ( отпугивают других птиц), есть различные центры по содержанию этих птиц, есть зоопарки, есть фотошоп, есть ( или нет) совесть. Вот от последней многое зависит. Есть - человек загрузит фото с дикой ( не прирученной) птицей в природе на воле, а если совесть в отпуск ушла...ну что ж, проводить ведь расследование как с волком ( об этом здесь рассказывали) никто не будет. А все сомнения - в пользу автора.
Расследование точно проводить никто не будет и фотографию кого или даже чего угодно у кураторов удалить не получится. У всех участников сайта есть только одна возможность или другими словами выбор - голосовать или не голосовать.
>>... проводить... расследование как с волком...>>>
Татьяна, в том то и дело, что расследование не проводили...
дальше предположений и домыслов дело не пошло...
а "сомнения"... увы... пошли не в "пользу автора"...
По сей день аналогичных кадров, с этим якобы "прирученным" волком, никто не предъявил...
Вспомнила эту историю, как наглядный пример того, что зачастую излишняя суета вокруг "тем конкурсов"... доводит ситуацию до абсурда...
В итоге:
1 Конкурс лишился хорошего кадра.
2 Автор опозорен (судя по всему незаслуженно)...
Вывод - даже на официальном сайте National Geographic... глупость остается глупостью.
зы
Вот ещё пример из серии абсурда: dzen.ru/a/XNknP3p_2wNJZwtN
Теперь можно ожидать иски фирм, например Никон, ко всем авторам сделавшим свои фотографии с помощью автоспуска. Ведь логично же что авторские права в таких случаях принадлежат... фотоаппарату!
Ответ от профессионального биолога (суть): да, сизый голубь, домовый воробей и другие птицы, живущие в городах, - это дикие птицы.
(Под этим комментарием позже выложу полный ответ, для этого надо расшифровать аудио, и опубликую имя эксперта, если он не против, ещё уточняю это. В личке уже сейчас могу назвать эксперта, так что кому важно - пишите, если что).
Анастасия, сизые голуби, дико и совершенно по зверски обгаживали мне балкон. Дрессировка и пробы договориться по хорошему, не помогли. Пришлось защищаться от дикой и озверевшей природы голубей сеткой.
Ой и не говорите, Владимир, они такие дикие, на голову садятся, крыльями хлопоют, корм из рук хватают. Ужас, совершенно невозможно фотоохотой заняться, очень сложно.))
Зато у меня есть портрэт.)
Красавец просто.)
Привезли из Канады чучела воронов и ястреба специально сделанные для отпугивания- Нагадили и на них, в тот же день. Никакого уважения и субординации. Обиделся я на них, не буду больше этих за-цев фотографировать, даже ради конкурса.
))) У меня в бассейне, летнем бассейне, в том, в котором сдвигают крышу летом, висит чучело летящего ястреба - вода в бассейне чистая!
Может ты чучело не то привез? Или может быть достаточно наших детей на крышу выпустить? ;)
))) Спасибо Володя!
Приятно даже в моем возрасте узнавать что-то новенькое! Вот это
это не вороны, которые на лету прицельно могут
просто законспектировал!
Я часто наблюдаю у нас на районе как по утрам вороны охотятся - четыре вороны становятся в круг и гоняют голубей по кругу, пока один из них не выбьется из сил...
А вообще-то лучшего описания повадок ворон чем это сделал Меир Шалев я нигде не встречал. Теперь уже и не упомню в каком из романов, в "Эсаве" кажется.
Ой не скажите , я раньше тоже к конкурсам относился как квесту , нашёл , сфотографировал , выложил ...
Потом оказалось что этого не достаточно . Нужно как минимум что бы фотография была интересная и качестенная . И наверно ещё много секретов которые мне не известны ...
Анастасия, конкурс "Птицы" проводился не так давно, много там было голубей? Наоборот, все старались что-то поинтереснее выбрать для участия, так почему в этот раз у вас такие ожидания?
Голубей там вроде было можно)) Специально сейчас нашла этот конкурс, было всего три работы с голубями, причем даже до второго тура ни один не долетел) Не так они опасны, полагаю!
А с другой стороны ...
Я может быть сейчас опять наскандалю ...
Обсуждение конкурса это просто , некие мнения здесь обсуждающих ...
Никто не запрещает вам выложить , всё что угодно . Если вы даже не займёте призовые места , всегда есть шанс , занять какую нибудь номинацию ....
Большая Российская энциклопедия нам говорит, что голуби, живущие в городах - это синантропные птицы, а дикие популяции обитают в горах и скалистых местностях и т.д., то есть городские голуби уже не относятся к диким птицам.
Вот ссылка на эциклопедию: bigenc.ru/c/sizyi-golub-178ee4
Автор - Евгений Александрович Ко́блик — российский орнитолог, биогеограф.
Опубликовано 17 ноября 2022 г.
В конкурсе есть условие - Дики птицы, значит надо соблюдать условие, хоть мы и не орнитлоги. Если кто-то запечатлеет дикого голубя - это вликолепно.
Я лишь отстаиваю свою точку зрения. Думаю, что имею на это право.
У нас у геологов так ...
Где упал , там и кровать .
Кого поймал , тот и жена .
Кого сфотографировал , тот и голубь !
Не важно какой он констинстенции , дикий или полуручной ...
У кажНого геолога , есть фоторуЖО с оптичиским прицелом ! Даже если мы отойдём за гору , мы сиравно могем орла запечатлеть с форелью в когтях ...
Так что мы в теме !!!
Вопрос риторический. БРЭ говорит, что голуби, живущие в городах - это синантропные птицы и не относятся к диким птицам, а она говорит, что они относятся к домашним, одомашненным или что синантропные птицы это не дикие птицы?
энциклопедия, орнитолог какой-то - это конечно, все хорошо, но не убедительно, думаю всегда можно найти другую энциклопедию и другого орнитолога с иным мнением... вы просто попробуйте поймать обычного городского голубя голыми руками. если он не болен, то вам это не удастся сделать в большинстве случаев в отличии от, скажем, почтового голубя...чем не отличие дикого от домашнего?
Полный текст комментария эксперта. Это орнитолог, биолог, работает в крупном университете, его научная деятельность непосредственно связана с птицами (напишите мне в личку, кому важно имя, только тут не надо писать, пожалуйста. в личку):
"Да, сизый голубь - это дикий вид. Так же, как и домовый воробей, галка, черные стрижи, деревенские ласточки. Просто в качестве ландшафтов, мест обитания, в качестве такой биотопической приуроченности они выбрали именно городскую застройку, урбанизированные территории. В этом отношении очень хорошо прослеживается взаимосвязь между домовым и полевым воробьем. Допустим, домовый воробей действительно в качестве мест гнездования и ландшафтов избирает урбацинозы, городскую застройку, а полевой воробей, хоть он здесь встречается, но предпочитает зону частной застройки индивидуальной.
Конечно, это дикие виды. Просто здесь имеется в виду, что степени синантропизации у птиц могут быть разные. Многие очень адаптировались к существованию в урбанизированном ландшафте. Есть урбофилы, которые любят урбанизированные ландшафты, здесь находят пищу и обустраивают гнезда. Есть синантропные виды, распространение которых действительно сопряжено с человеком - среди них сизый голубь, домовый воробей. Но это классификация по степени синантропности птиц. Есть птицы, которые избегают урбанизированных ландшафтов, урбофобы (пример: пеночки, соловьи и другие)".
Точно! У нас дома кое-кто аж в другую комнату перебирается в мае - мешают спать своими песнями в овраге...
А вообще в Москве больше 250 видов птиц обитает, а из домашних помню только того петуха, который горланил по утрам на пятнадцатом этаже дома напротив, да попугая в квартире под нашей...)
И насчёт дикости... прирученный волк останется диким, не превратиться ему в собаку, для этого нужны долгие годы селекции...
Ну ведь в энциклопедии ясно написано, если живет в городе и не улетет - это синантроп, а дикие голуби селятся в горных, скальных районах, в следствии этого у них и повадки и поведение различно. Например городской голубь садится на ветки, а дикий голубь, не садится на ветки, они видимо сидят на скалах и камнях. Поэтому если фото с голубем на ветке - это не дикий голубь, тем более, если фото сделано явно в городской среде с явными признаками города.
Все птицы и звери изначально были дикими, но потом некоторые из них либо становились домашними, либо синантропами. Мы же снимаем существующую действительность, значит должны исходить из этого. На сегодняшний момент голуби, воробьи, вороны, городские ласточки - это синантропы.
Условие конкурса - Дикие птицы и оно должно быть выполненно.
Возможно у Евгения на этот счет свое вИдение темы, он может помочь нам и сказать, свое веское слово. Если скажет грузить всех подряд, вопрос будет закрыт.
К синантропным птицам относятся конкретные виды? - типа сизый голубь, галка. Или только особи, которые живут в городе? Вот, например, одна галка живёт в городе, а другая исключительно в дикой природе и ни в одном городе не была ни разу. Они Обе синантропные? или только первая? а вторая дикая.(?)
Андрей, а зачем Вам это? Оставьте этот вопрос учёным биологам. Всё не так-то просто. Чтобы сделать фото, можно взять упрощённый вариант: есть домашние животные ( те, кого человек сначала приручил а потом одомашнил с определённой целью. Одомашнивание подразумевает селекционную работу с закреплением определённых качеств на генном уровне. На это уходят многие годы) и есть дикие животные. Любое дикое может стать домашним питомцем, но не домашним животным.Это будет животное, содержащееся в неволе, т.е. образно говоря, в клетке.
Анастасия, вам видимо слово "синантроп" очень понравилось )) Столько раз вы его упомянули в этом блоге. А при этом не уловили главного. Синантропные животные - это не отдельная категория между дикими и домашними, а, скажем так, подкатегория диких животных, которые приспособились жить в соседстве с человеком. Т.е. став синантропами они не перестали быть дикими. Например голубь снятый в голубятне или любая птица в зоопарке или живущая дома - будет не в тему. А дикие - это, грубо говоря, животные у кого человек не является хозяином. Сколько уток в пруду или птиц в кормушке не подкармливай, они от этого не станут домашними.
Ну и в контексте темы конечно же у фотографии орла с добычей и т.п. гораздо больше шансов иметь успех. Тема не просто про диких птиц, а про фотоохоту. Если я увижу не просто банальное фото голубя, а почувствую что чтобы снять кадр надо было иметь определенную удачу и проскочит мысль "вот тут чувствуется, что автор поохотился наславу", то с удовольствием отдам звёзды. А как другие будут голосовать - это право каждого.
Я тему закрыла, Марина. Больше не хочу обсуждать, очень много сказано, мнения понятны, мое не изменится, а именно - Синантропы не являются Дикими птицами.
Я бы хотела, чтобы Евгений расставил точки над И, если скажет грузим всех, я возражать не буду, так как автор конкурса знает лучше всех, чтобы он хотел видеть в данной теме. Ведь стандартное общепринятое понятие - Фотоохота на Диких птиц, может отличаться от идеи и задумки автора конкурса.
Всем желаю удачи в конкурсе, лучше без голубей и воробьев.)
К стати в жанре фотоохота, важен не только сюжет, но также очень важно качество снимка, потому что надо большим зуммом целиться птице точно в глаз, все, как в настоящей охоте.)
Татьяна, после всех обсуждений, вы так и не поняли, вопрос оказался не в орнитологии. Вопрс теперь в том, что ждет от нас Евгений в этом конкурсе, какой конкурс он хотел бы видеть?
Я-то поняла, что вопрос в конкурсе. Вероятно, Евгений написАл всё, что посчитал нужным, раз в условии нет списка определённых видов, каких бы он хотел увидеть. А мы тут такого слона раздули.
Ничего в этом страшного нет (в обсуждениях и спорах, а также в слонах) . В споре иногда рождается истина, но вот здесь не родилась, поэтому слово за Евгением, но я почему-то думаю, что он скажет - Грузите всех или ничего не скажет.)
Не расстраивайтесь и не перживайте, перемелется - мука будет. Всех благ вам.)
Это ничего не даст. В одних источниках пишут одно, в других другое. Форум также нельзя брать за источник этой информации. Я взяла за основу информацию из БРЭ - авторитетное издание, но и это не помогло. Ведь спор в основном идет об обитателях городской среды. Здесь только Евгений может решить этот вопрос. Будут ли птицы обитающие в городской среде являться предметом фотоохоты на Диких птиц?
А что такое городская среда? Я вот живу в районном городе. До Питера - полчаса езды. До леса - час ходьбы. Моих птиц куда относить? Мы зарываемся куда не надо.
Ничего не пойму. Ну почему этот спор никак не остановится? Ясно уже, что пояснить это может только Евгений, что и кого он имел в виду. Если Евгений не поясняет, значит грузите все подряд.
Было просто обсуждение, обмен мнениями, мое мнение я озвучила, имею право. Так для чего все снова да ладом? Хотите меня переубедить? Не получится, не тратьте время.
Мое мнение здесь ничего не решает. Это просто мое мнение. Не понимаю, чем оно вам мешает, поступать в конкурсе, так как считаете нужным и загружать снимки исходя из своих понятий и предпочтений? Лично я вам не создаю для этого препятствий. От меня сейчас что хотите?
Как это ничего не даст? Вот вы сфотографировали птицу (дикую) и не знаете ктО это. Вы отправляете им фото (там есть несколько веток "помогите опознать" и пр.) и они отвечают - что это за птица. Я раньше очень часто к ним обращался и всегда был ответ! У меня много фото птиц, из них я только %10-20 мог сам определить.
Много снимаю птиц. Дикость в этом случае вопрос относительный, а вот " фотоохота" для меня например имеет БОЛЬШЕЕ значение. "Портретов" птиц миллионы, а фотоохота, это снять: движение, сюжет, заморозить интересно кадр, и ещё много чего наверное. Таких кадров тоже много, но есть в этом своя неповторимость. Птицы очень красивы, но хочется, чтобы эта красота была не похожа на описание вида, а живая, подвижная, возможно- редкий кадр. Короче ФОТООХОТА. Личное мнение конечно, не кому не навязанное.
Ян, конечно, если это фотоохота. Фотоохота, это выслеживание, наблюдение, старание, скрадывание, т. е всё что соответствует обычной охоте, только мы никого не убиваем.
Владимир, не на каждом кадре с птицей видно - фотоохотился я, скрадывал, наблюдал, выслеживал.. Или просто: смотрю - неподалёку села птичка и я её снял. Понять бы заранее критерий наших оценщиков, тогда б я знал какие кадры грузить на конкурс. Что будет ценней - редкость птицы, или её "труднодоступность" (напр. иволга), или ракурс (интересный), или окружающий её антураж или.. - банально качество?
Вот, например, зимородок - это "фотоохота"? или просто проходной кадр? (кого-то он заинтересУет?)
Андрей, критерий у всех разный. У вас карликовый зимородок по моему, к нему тоже подобраться надо как и к другим видам зимородка. Чтобы было "банальное качество" подобраться ещё сложнее. Всё, что вы перечислили вполне можно отнести к фотоохоте. Посмотрите фотографии зимородков, а их не мало и тогда сможете понять, заинтересует кого-то ваша фотография при сравнении или нет. Удачи!
Оххх. А ведь действительно ценность этого кадра понимаешь только если знаешь какую удачу надо иметь подловить зимородка вот так сидящим на ветке. Они же неугомонные как не знаю кто. Сколько их видела, они всегда проносились мимо со скоростью пули и на ветке если и сидели, то не дольше пары секунд. Так что моя мечта снять зимородка пока остаётся мечтой.
А мне кажется, что никто не будет оценивать фотографию по критериям редкости снимаемого объекта, или его труднодоступности, или по используемой техники, или по тяготам и лишениям , которым подверг себя фотограф при добычи кадра.Будут оценивать, как всегда: ракурс, качество освещение, антураж.
Геннадий, то что вы написали - это понятно. ("никто не будет оценивать фотографию по критериям..") Непонятно вАше мнение - Надо или не надо (правильно или не правильно?) оценивать по этим критериям?
Мне всегда нравились трудовые, так сказать фотографии, когда фотограф приложил, какие-то усилия. Лично я всегда обращаю на это внимание, прежде чем отдать звездочки за ту или иную работу.
По каким критериям я их определяю, так однозначно парой фраз не скажешь их много, а длинные тексты я писать не люблю. Я думаю, что у большинства фотографов любителей, тем более профессионалов они есть. Другое дело, что в приоритетах? Это уже каждый решает индивидуально.
Согласна с вами на все 100, Владимир. В своем отснятом миллионе кадров даже и не могу найти то, что хочется, - этого там нет)) Наверное, надо переходить на следующий уровень фотоохоты!
Не вдаваясь в изучение объёмного обсуждения конкурса, хочу уточнить такой вопрос:
Конкурс же не назван «Фотографии диких птиц», а именно «Фотоохота на птиц», то есть я так понял (из названия), что нужны фотографии непосредственно процесса фотоохоты: замаскированный фотограф с огромным объективом и по-возможности птица (объект съёмки) в кадре. Если так, то задание достаточно сложное, мало кто может поучаствовать. А, если просто «фотографии диких птиц», то проблем найти снимки нет, есть проблема выбрать три для конкурса.
На крыше соседнего дома (В самом центре нижнего Новгорода живёт ястреб) Частенько он устраивает свой наблюдательный пост у меня на балконе. Съёмка его будет считаться фотоохотой? Только качество фото такое, что не выставишь. )
Вот если он сам прилетит к вам и заключит контракт на фотосессию, то нет. А если вы выйдите на охоту и сумеете сделать интересный снимок...
Я вам завидую.жил бы у меня рядом такой, я бы время не пожалела, поохотилась
Словами.. Спросить то словами, а объяснений (ответ) иной раз на страницу и более выйдет. Лучше один раз увидеть..
И почему-то любое фото в данном контексте сразу начинает рассматриваться как пример.
Андрей, разве в заданном выше вопросе без сопровождающей картинки что-то было неясно? вот уберите её, прочтите...
Это, во-первых...
А во-вторых, если Тцарь сказал уже чётко и ясно: "Примеры в обсуждении - не надо", то к чему весь этот огород городить...
И почему-то любое фото в данном контексте сразу начинает рассматриваться как пример.
Городить огород, правильно вы сказали. Вот мне чтоб правильно сделать огород хотелось бы знать (например) какого размера (минимального) могут быть птицы?
Если мне покажут фото и скажут: меньше этого нежелательно, а меньше того и вовсе не нужно - мне всё станет ясно. А словами долго и не все понятно объяснят и не все правильно поймут. Это так.. сильно упрощённый пример.
То есть, получается, что однозначное "примеры не надо" вам неясно, а зыбкое "меньше того и вовсе не нужно" снимет все вопросы?
Ой, что-то не верится... начнётся - а насколько меньше допускается, а если "того" будет не совсем такое, а очень похожее...
Как по мне, то как раз фотоохота и есть. Вы же "охотитесь", незаметно подкрадываетесь и т.д. И ФОТОохота бывает удачной и не очень и.. очень неудачной.
Тема очень обширная.ее бы можно было разбить на несколько, например птицы в полете, птицы на кормушке, гуси лебеди, даже если прос о утки, и то бы фотографий наверно много было
Да, уж... уж, да... У меня 200 шт оставалось, отлучилась ненадолго... открываю, а там, 29))) Очень уж, красивый конкурс, всем хочется, чтобы скорее начался)
Для Sony лучше Sony, потому что в связке с другими марками скорость съемки камерой снижается принудительно до 15 к/с, даже если камера может больше. А так, вполне подойдет родной 200-600. В разделе Фотоохота на СониФоруме многие фотографии именно на него сделаны.
путница (genybwf), она же Ирэна) Добрая душа, вытаскивает из чулана работы, которые не заслуживают там находиться! Большое спасибо!!!
Есть предложение - за большое количество отданных звёзд - награждать хотя бы по 10 ФК. Другим будет стимул. А то многие жадничают, не голосуют, только смотрят каких работам звёзды дают.
На самом деле в этом конкурсе я просто в недоумении - многие очень достойные работы не набирают вполне заслуженных оценок. Иногда не понимаю, чем фото, проходящие во 2 раунд, лучше тех, что близки к чулану... Только звезды уже кончились на сегодня... Но так бывает далеко не в каждом конкурсе, чулан как таковой должен быть.
Да, и такое часто бывает! Помню, очень давно, я вытащила из чулана чью-то работу, и ее наконец-то народ разглядел! В итоге, она успела пройти во второй раунд и победила в конкурсе!!! Вот так бывает)
В соответствии с правилами сайта выигрывает тот "фототрофей", который наберет большее количество звездочек в первом туре, большее количество баллов во втором и больше понравится Евгению в третьем.
Но у Вас есть полное право познакомить нас со своим мнением о каждой отдельно взятой фотографии от участников первого тура до финалистов включительно независимо от мнения "большинства".
Юрий, да хоть заповторяйтесь! Это фотоохота (а не просто у кого лучше фото) и, снять редкую или скрытную птицу, да ещё в полёте куда сложней, чем сидящего на ветке слётка.
снять редкую или скрытную птицу, да ещё в полёте куда сложней, чем сидящего на ветке слётка
- трудно с Вами не согласится андрей, но, и понять это очень важно, по правилам оценивается фотография, а не сложность ее "добычи".
Я уже предложил Вам
познакомить нас со своим мнением о каждой отдельно взятой фотографии
а еще лучше подготовить и провести конкурс "Фотоохота" в условиях которого будет указана сложность получения снимка и подготовить судейскую коллегию, разбирающуюся в этой теме.
Всё, сдаюсь! Меня меньшенство и поэтому я не прав!
О каждой отдельно взятой фотографии не скажу, но слётков совы снять совсем не сложно и найти их можно (по голосу). А вот, например, пеликана в полёте.. - поди, сними!
))) Не стоит сдаваться - у нас ведь диалог, меня тоже немного - я всего один!
Кстати, не факт что снять пеликана в полете сложнее, совсем не факт...
Просто места нужно знать!
Здравствуйте, Юрий) Я бы перефразировала:
Просто в "нужное" место и в "нужный" момент "нужно" попасть :-))
Эх... если бы, с "местами" и "моментами"... всё так просто было :-))
))) Oй Рита, очень рад Вас видеть!
Если бы все было так просто - было бы неинтересно! А так все обрастает воспоминаниями, эмоциями и ... цена растет.
Если понял чего душа желает - дальше дело техники.
P.S. А это правда что Ваш день рождения случился первого сентября?
))) Из открытых источников Рита, из открытых источников!
Десять лет назад именно в этот день Вы получали поздравления, но я Штирлиц старый - привык перепроверять информацию ;)
Не верьте ни на йоту, Юрий, информации из интернета:))
Я старая и утомленная конспирологша, которая на склоне жизненного пути
узрела на озаренном солнцем поле fotokonkurs.ru...))
Так в чём проблема? Рюмочку коньяку... да ещё с Вами, Юрий... можно выпить в любом случае:))
зы
Чёт я во времени потерялась... ?... у нас что...?...ммм... первое сентября?
))) Поехали!
Когда я в первый раз вернулся в Севастополь, был на выставке в Москве и заехал на недельку - тогда еще самолеты из Симферополя летали, мы сидели на кухне с моим школьным товарищем и пили крымский коньяк. А третьему нашему школьному товарищу, Сережке Цыганкову, уже тогда выпивать было нельзя, совсем, так бывает с отставными военно-морскими механиками...
Мне его стало жалко, а он и говорит - я, мол, получаю удовольствие наблюдая как вкусно Вы это делаете.
Вот об этом будет наш следующий тост - за умение получать удовольствие!
))) Встретились два друга и один спрашивает у другого
- я слышал что ты женился, это правда?
- да
- а что случилось? Когда мы встречались в последний раз ты был заядлым холостяком!
- да знаешь не мог больше есть то, что подают в столовых.
- а теперь?
- а теперь я ем в столовой с удовольствием!
Так выпьем же за те шаги, которые помогают получить удовольствие!
Неудачный пример. Пеликан птица крупная и не особенно пугливая, летает спокойно. А когда над кораблём летит, как вот на этом снимке, так вообще всё равно что табуретку снимать. fotokonkurs.ru/photo/432895
Правильная (условно-относительно, конечно) - напишем в кавычках - "правильная" - у тех, кто ЗАНИМАЕТСЯ этой самой фотоохотой. А не у просто фотографов.
Кто больше погружён в тему, тот и правильней оценит.
Да почему, сложность и редкость тоже учитывается, в какой-то мере (в данном случае далеко не у всех есть знания, какая птица редкая, какая нет, а тем более, о ее повадках - насколько сложно выследить и снять). Но, кстати, и на фотоконкурсах живой природы, в разных группах бердвотчеров на специализированных сайтах или еще где-то в "лучшие фото" тоже попадает зачастую совсем не редкое, а красиво и необычно снятое. Хотя там люди разбираются в птицах)
Как вы думаете каких птиц можно считать дикими?
Например, птицы в городских парках: голуби, синички и прочие. Или чайки, лебеди в городских прудах. Не? Не подходят?
Всех, полагаю, которые не в клетке, не в вольере, не на птичьем дворе в деревне. Касательно парков, то в отличие от обычной охоты на фотоохоту совсем уж запредельных ограничений нет, за исключением, м.б., заповедников, заказников и т.п.
Если ты протянешь руку,
И еду в неё положишь,
Птица вдруг какая сядет,
Поклевать чего с ладони,
То,конечно, эту птицу,
Дикой мы назвать не можем,
Она да ж, домашней станет,
Чем ей дикой быть голодной!
Если обратиться к терминоглогии, то Фотоохота - это съемка диких птиц, зверей, насекомых в естесственных природныйх условиях. Исходя из этого исключаются домашние птицы и животные. Очень много видов диких чаек, гусей и лебедей, если - в естесственной среде, то конечно фотоохота.
Мне кажется лесопарки вполне возможны, но не парки.
Отдельная категория голуби и воробьи. Думаю, что из-за того, что они живут рядом с человеком, преимущественно в городской среде и не обитают в диких природных условиях, то не могут являтся предметом фотоохоты. К ним же можно отнести и павлина - род куриных, является декоративной полудомашней птицей.
Страус. Сегодня дикие страусы встречаются только в Африке, значит если съемка в естесственной дикой природе Африке, то - это будет фотоохота. Съемка страуса на ферме не является фотоохотой.
А как на счет птиц на импровизированной кормушки?
Сейчас в лесах очень много кормуше для птиц и конечно они там постоянно питаются и очень удобно там на них охотиться. Несмотря на то, что птицы на кормушках, они все равно очень осторожны и пугливы, приходится прятаться, подкрадываться, ловить моменты - по-моему тоже охота. Ведь в настоящей охоте также прикармливают зверей и птиц, чтобы легче было добыть.
Сорри, страусы эму живут в Австралии, нанду- в Америке. Евразия только без них!)
Ну вот, наконец-то специалист по живности вносит ясность...
Прямо потеплело...)
Прошу прощения, но там (в науке) такая путаница с этими страусами!)))
Источник: svoya-ptica.com/mesta-obitaniya-strausov
На фермах их всех называют страусами...)
gurukuru.ru/bird/strausy/porody/vidy.html
Ага)), сейчас еще по ДНК многих классифицируют!
Здравствуй, Леночка!)) Подрабатываешь местным орнитологом? 😂😂😂
Страусообразные (страус), Нандуобразные (нанду) и Казуарообразные (эму)относятся к надотряду - Бегающие птицы. Считается, что именно страусообразные живут только в Африке. Нанду и Эму считаются птицами похожими на страуса. Но дело не в биологии. Я говорю о том, что фото зверей и птиц, снятые на фермах или в зоопарках не подойдут на конкурс Фотохота.
Иной раз в зоопарке проведёшь не один час, пока сделаешь удачный кадр! Чем не охота?
Там, где я живу нет Московских авиариев с птицами, поэтому мы здесь, как настоящие фотоохотники в лес и на реку за кадрами ходим. Лично у меня ощущение охоты возникает даже, когда я воробьев снимаю.)
Можно наверное и в авиарии поохотиться, лишь бы птица оносилась к видам диких птиц, а не воробей или ворона.)
С каких пор "воробей или ворона" стали домашними видами птицы?
Что-то мне подсказывает, что как раз они, помимо уток, которых кормят у воды и голубей, станут наиболее частыми среди фото конкурса.
Дикие птицы в естественной среде обитания.
Для этих птиц город - естественная среда.
Из-за близости к человеку они не стали домашними...
Не надо играть словами насчет естесственной среды.
Дикий голубь пожалуйста в конкурс, но не городской. По внешнему виду есть отличия.
Городской голубь или Сизый голубь. Родиной сизого голубя считаются Южная Европа, Юго-Западная Азия и Северная Африка. Эти птицы были приручены человеком, в результате были выведены так называемые домашние голуби. Так, что домашние они, батенька.)
Воробьи, которые обитают рядом с человеком в городах и т.д. - это Домовой, Домашний воробей.
Эти птицы стали синантропами, привычными обитателями городов и сёл. Синантропы, находятся по середине, между дикими и домашними животными и живут рядом с человеком. Пример тому голуби, галки, воробьи, вороны, городские ласточки, стрижи.
Дикий тот, что живет на улице
домашний сидит в клетке.
Наукообразные рассуждения о том кто кого вывел и как назвал оставлю вам.
Подозреваю на конкурсе назреет обычная склочная ситуация с делением птиц на домашних и диких...
Загружу ка я на конкурс воробьев! )
Тоже как- то не слышал такое, как домашний воробей.
А по какой шкале интересно будем дикость определять?
И правильно не слышали, Владимир... в Европе (и не только) обитает воробей домо́вый...
Но на пух, яйцо и мясо их не разводили, насколько я знаю...)
Галина - эти птицы стали синантропами, привычными обитателями городов и сёл. Синантропы, находятся по середине, между дикими и домашними животными и живут рядом с человеком. Пример тому голуби, галки, воробьи, вороны, городские ласточки, стрижи.
Теперь вопрос. Синантропов будем снимать?)
И всё равно их сложно в объектив поймать... прутиком на фотосессию не загонишь...)
Ему подсыпешь зернышек (медный грош) и делай с ним, что хошь.)
Так ведь дело не в сложности, задача обзначена - Дики птицы, а эти синантропы.
Так-то и орла подловить можно... на мышку какую-нить...)
Я летом ловила его на блин с мясом, не купился подлец.))
Боялся растолстеть, наверное...
А про синантропов - ну, давайте действительно без буквоедства...)
Просто пусть будут интересные кадры не с птичьего двора...
Или мяса мало было...
Многие перелётные птицы, не улетают и остаются в парках и городах. У нас как- то пеликан, не смог улететь, видно обожрался и бродил попрошайничал, пока не отравился- дети конфетами с фантиками закормили.
Серая Шейка на новый лад...)
Вот климат ещё изменится, ваши края вообще пеликаны в качестве основного места обитания займут...
В данное время птиц всё меньше и меньше, как и другие животные потихоньку изчезают, а оставшиеся рвутся в города от голода. В Хайфе кабаны гуляют частенько по улицам. Навещала город гиена, уже прозвали её Рути, вреда вроде не причиняла. Охрана природы вывозила её подальше от города, а она возвращалась. Пока не сбила машина.
Я месяц (в городской роще) подкармливала стаю ворон на свежее отборнейшее мясо... ...
не получилось ни одного толкового кадра... зато много узнала об их иерархической системе :-))
Наверняка поняли, что их за съёмку кормят и решили, что недостаточно фотогеничны...
было 12-15 ворон... садились вокруг меня...
не знаю, слетались они с разных мест или всё же, это была стая... но самое интересное, что до определённого момента круг сужался, а на какой-то неведомой для меня черте... они остановились и ближе больше не подбирались...
Обычно вороны живут стаями, довольно большими... там у них всё как в коммуналке - отдельные комнаты, но базарят везде вместе...)
А про круг интересно... может, считали, что ближе уже для них небезопасно... вдруг вы броситесь и поймаете!..)
Да... с воронами мне не повезло... вся остальная живность со временем привыкала и подпускала к себе на расстояние вытянутой руки, более того... некоторые вообще встречали и ели с рук...
но увы... сей факт не повлиял на количество удачных кадров...
У меня получилось, повезло.)
Повезло, потому что с одной из них было что-то нето, не могла летать, может слеток был, вторая его охраняла и поэтому они не улетали, но мне было страшно, потому что которая охраняла, она меня гоняла и довольно таки агрессивно и с упорством матери. Когда нам мой взгляд - это стало совсем небезопасно, я ретировалась, но пару кадров удались.
Вот - это то, что очень привлекает в этом деле. Столько узнаешь нового из жизни птиц и понимаешь, что умнейшие существа. Очень интересно, даже если кадры не получаются.)
хм... съёмка в дикой природе, это целая экспедиция... в ходе которой фотограф зачастую налаживает тесный контакт с животными...
Прикормка места, внедрение в места обитания животных с целью их привыкания к человеку и технике... куда относить такие кадры?
Это так, Рита, но я в лесок сбегала, дятлов, синиц, поползней и снегирей поснимала.) Летом за утками поохотилась, попалась выдра, ласка и серая цапля. Все по мелочи, но фотоохота.)
Ну вот, теперь может появиться фотография с названием: "Совсем дикий, ну просто одичавший домовой воробей"
Сбежал из города и одичал.))
Я уже сходил в супермаркет на фотоохоту. Фото называется: "Дикий городской воробей охотится на булочку в натуральной (для него) среде обитания."
Я тоже недавно сходила в зоомагазин на фотоохоту. Дикие попугаи в естесственной среде обитания, пришли на водопой.
Это Амадины
Ну да, амадины...)) У вас, Елена вообще фотоохота на дому.) Вот этот кадр, где киса - чудесный.)
несколько лет, у нас они жили - чудные птички )) , а котику сейчас 15 лет
Весёлый, однако...))
На самом деле домашними называют тех, которых люди разводят... гуси, куры в клетках не сидят, а по двору гуляют...)
))) Я полагаю что нам на фото-сайте (этом сайте!) не стоит использовать терминологию из других сфер жизни.
Не стоит сравнивать смысловую нагрузку терминов "охота" и "фотоохота", использовать лингвистические конструкции из спорта, юриспруденции, орнитологии и пр. и пр. и пр...
Для меня любая попытка сфотографировать животное - фотоохота!
Степень успешности фотоохоты определит зритель.
О дикости птицы должен говорить снимок - если клюв городского голубя в крови а лапы в перьях сородича то он дикий, и наоборот - если в лапах сапсана обертка от "Бамбы" а не мышь - он домашний.
"Для меня любая попытка сфотографировать животное - фотоохота!" Для меня тоже. И не только животное. Охота за интересным кадром."О дикости птицы должен говорить снимок " - поддерживаю. Вот только примеры неудачны. Голуби и домашние могут друг друга до смерти заклевать, а дикий сапсан в основном охотится на птиц. И увидеть его с мышью будет большой удачей.
))) Если этого недостаточно
примеры можете вычеркнуть!
Спасибо Татьяна!
А по мне так не важно, где снято: в парке , в лесопарке, в черте города. Главное, чтобы кадр был интересный. Это для нас парк - место культурного отдыха. А для некоторых животин - единственный островок "дикой" природы в каменных джунглях. На большее им рассчитывать не приходится. А выживать то надо. И по этому даже в центре больших городов на высотках селятся хищные птицы: тетеревятники, пустельга, сапсан. Их тоже не снимать? Так же как воробьёв и голубей? А утки?Из рук хлеб выхватывают. Но от этого они не стали домашними. Согласна с Яном. Все, кто не в клетке и не на птичьем дворе. Хотя и в зоопарке можно снять так, что и не поймёшь , где заснято. Но это уже на совести автора.
Сапсан сидящий на крыше пятиэтажки? Для фотоохоты такой кадр выглядит странно.
Фотоохота - это съемка диких птиц в их естесственной среде. Не думаю, что съемку птиц в городе можно назвать фотоохотой. В дикой природе птицу непросто найти, приманить и поймать нужный момент для кадра - это фотоохота, а в городе они сами летят к человеку, не боятся - это уже не фотохота, а просто съемка птиц. Соглашусь лишь с тем, что разбирать эти нюансы никто не будет, лишь бы кадр был интересный.
Ничего странного! Человек всё больше и больше отвоёвывает территории у диких животных. Многие из них просто вынуждены приспосабливаться жить в городе, но от этого они не перстают быть дикими.
Марина, добавлю, что во многих странах отдельным диким животным очень комфортно жить в городах. Там у них абсолютно нет естественных врагов. Собак водят на поводке, коты сидят дома, а дворовых животных нет. Например, многие шведские города просто оккупировали зайцы. Они не просто забегают, а живут постоянно на своих территориях. Вечером с началом темноты, если выйдешь на улицу и подойдёшь к какой-то парковой или просто дворам среди домов с густой зеленью, то зайцев встретишь обязательно. Они подпускают людей к себе примерно на 10 - 15 м. Если к ним подходишь ближе, то они отбегают метров на 5 ...
Значит теперь и зайцы синантропы. Да у них там вообще все странно...
Для меня, кадр добытый в естесственной среде, всегда ценнее, кадра сделанного в городе или в зоопарке, несмотря на сюжет.
Родоначальник фотоохоты, можно сказать настоящая охота на зверей и птиц, тоже самое, только вместо ружья фотоаппарат. Если охотник из ружья отсрелит Сапсана на крыше пятиэтажки, то - это будет не охота, а отсрел птицы, потому что охота - это когда охотник охотится за дикой птицей или зверем в их естесственной дикой среде обитания. Тоже самое и с фотоохотой. В городе - это просто съемка птицы, а фотоохота на дикую птицу проходит в дикой среде её обитания.
Вы слишком многого от местной публики хотите. То, о чем вы пишите - удел немногих узкоспециализированных профессионалов, зарабатывающих этим на жизнь в самом прямом смысле. Как-то, будучи на выставке с известным названием "Золотая черепаха", рассматривая редкое фото семейства кашалотов, прочитал в аннотации к нему, что автор, для того, чтобы снять снимок специально ездил на какие-то (не помню даже) острова в Атлантике, жил там месяц, выходя чуть ли не каждый день в море на арендованной резиновой моторной лодке, с которой запускал коптер и в конце концов сделал таки свой чудный снимок... Представляете сколько натурально стоит такой снимок? Или победитель одного из последних фотоконкурсов Nikon в России, два года с проводником ходил по Уссурийской тайге, чтобы незаметно снять редкого леопарда... Не даром ему вручили в качестве приза D6. Настоящей фотоохотой, в вашем понимании, занимаются люди, имеющие деловые отношения с журналами(сайтами) посвященными природе. Их относительно немного.
Да нет у меня таких требований. Я лишь против городских кадров.
Для меня, к сожалению, и это - фотоохота...
Не только для Вас... Петрович, для 90% участников сайта))
На мой взгляд, конкурсы часто страдают от "буквоедства"...
Анастасия, а в чём разница фотоохоты и самих фотографий, если фотографии пролетающей стаи диких птиц или птиц сидящих на дереве, сделанные прямо с окна квартиры или в где-то в лесу? Кстати, просто для справки, может быть кто-то не знает ... Сейчас в южной части Королевства Испании просто засилье стай диких маленьких зелёных попугайчиков, которые когда-то 30 лет назад завезли из Южной Америки. Они стаями летают по улицам кричат и ругаются со всеми другими птицами и между собой, повытесняли популяции краснокнижных летучих мышей и других птиц. Испанцы не знают теперь, что с ними делать (в Интернете полно материалов про это). Это не в качестве рекламы, я не буду свои фотографии попугаев размещать в этом конкурсе. Но надо в конкурсе быть готовым ко всему.
Я уже поняла, Алекс, что нужно быть готовой ко всему.) Но голосовать буду, только за настоящие интересные кадры фотоохоты именно диких птиц. Думаю на сайте у нас найдется достаточно таких снимков, так как знаю есть здесь фотоохотники или по меньшей мере фотографы анималисты, надеюсь, что будут замечательные кадры и от тех, кто - это сделает впервые.)
Анастасия, для меня лично не важно где, а как... Очень хорошо, если фотографии участников будет динамичными, интересными, любопытными или даже смешными.
Динамичные, смешные и обязательно дикие.)
Елена, кроме того, что в конкурсе от силы наберётся около 50 кадров (в большинстве с сомнительным качеством)... конкурс ничего не выиграет....
Извините. Анастасия...
Если охотник из ружья подстрелит сапсана в ДИКОЙ природе - то это будет незаконный отстрел, браконьерство. Так же как и в городе.
Ну такие нюансы,как лицензия и т.д. не рассматриваю. Это другой вопрос. Скажу тогда, что в городе - это просто убийство птицы. Отстрел сказала, чтобы мягче выразиться.
Это уже не охотник и даже не браконьер, это убийца.
Вооружаемся телеобъективами, провизией, палаткой (не забыть буржуйку, зима все-таки) и в дикие места на фотоохоту. Либо в жаркие страны... правда подороже будет.
А вот интересно, много ли их осталось, по настоящему диких мест( если не считать глубины океана)?
Много, но далеко не многие фотографы могут похвастаться такими снимками))
Как то давно, были громкие споры о дисквалификации победившей фотографии на National Geographic... с якобы приручённым волком... :))
зы
"Пресс-секретарь конкурса Луиза Эмерсон заявила в среду, что судьи провели расследование и решили, что волк, вероятно, является "животной моделью, которую можно нанять для фотографических целей".
В правилах конкурса говорилось, что использование животных, содержащихся в неволе, должно быть заявлено. Родригес был лишен награды.
Эмерсон говорит, что Родригес отрицает использование модели волка."
translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.90334c9f-65c0975e-3f85b1f9-74722d776562/https/www.nbcnews.com/id/wbna34979410
Уж в нашей стране то, с ее просторами, полно! Многое стало диким..
Странно, люди даже отвергают значение термина Фотоохота, придуманного не мной к стати. Я так понимаю, что у нас на сайте будт своя "фотоохота".)
Значение слов со временем может меняться. Сафари не так давно тоже означало лишь охоту на животных. А сейчас это вполне мирные экскурсии на природу.А фотоохоту сейчас и на людей устраивают, чтобы добыть интересный кадр.
Анастасия, ну вот вам пара примеров из инета:
"Существует термин фотоохота, подразумевающий фотографирование животных в естественных для вида условиях обитания, однако его также применяют к фотографированию в зоопарке, если оно носит спортивный характер. Фотографировать можно не только на природе и в зоопарке, но в городе, близ человеческого жилья, на выставках, дома."
"Термин фотоохота в конце 19, начале 20 столетия, ввели орнитологи, имеющеие весьма смутное представление о таком предмете, как фотография и фотографирование дикой природы. В последние годы термин фотоохота все еще в обиходе, но главным образом в среде начинающих фотографов. Квалифицированные фотографы, какправило, избегают любых сравнений с охотой и охотниками. Фотоанималистика подразумевает фотографирование тел или портретов животных, чаще, в клетках или в зоопарках"
зы
Без уточнения к теме, что снимок обязательно должен быть сделан в дикой природе... нет смысла об этом говорить (имхо)
Обожаю, Евгения.) Снова непростая тема, вызывающая много толкований, споров и суждений и это здОрово! Посмотрим, что у нас получится.)
Анастасия, мне кажется, вы уловили какой-то важный нюанс, но насчет формулировки про городских птиц я не уверена. Голуби и воробьи в городе такие же дикие. Орнитологи ведут учет диких птиц в городе так же, как и в дикой природе, насколько знаю. Вот про фотоохоту - да, здесь что-то есть. Все ли кадры будут являться фотоохотой? Может, в этом можно какое-то разделение найти... Мне кажется, это будет уже в ходе голосования подтверждаться, на таком уровне "верю - не верю", сложно ли было сделать определенный кадр, ценная ли это "добыча" фотоохотника на уровне фото (а не вида птицы). Я уже выставила свои 5 кадров, всех птиц выбрала обычных, не редких. Не знаю, почему, захотелось так.
Я вообще пока не могу выбрать, вот обсуждаем. Может прояснится картина.
Да, я так, в формате рассуждения) Например, голубь в городе, по которому видно, что у него можно хоть по голове ходить. Это одно. И тот же голубь в городе, как-то драматично, интересно снятый. В полете, не знаю. И тут уже кажется, что эту птичку голыми руками не возьмешь.
Одно НО, городской голубь - Сизый голубь, он не дикий, хоть летит, хоть стоит, под условие конкурса - Дикая птица, не попадает. Надо учесть, что фотоохота у нас по условиям конкурса, на диких птиц.
Я могу уточнить этот момент у биологов, как ответят - напишу тут. Очень удивлюсь, если сизый голубь действительно не считается дикой птицей.
Уточните, Анна. Я нашла такую информацию.
Городской голубь или Сизый голубь. Родиной сизого голубя считаются Южная Европа, Юго-Западная Азия и Северная Африка. Эти птицы были приручены человеком, в результате были выведены так называемые домашние голуби.
Воробьи, которые обитают рядом с человеком в городах и т.д. - это Домовой, Домашний воробей.
Эти птицы стали синантропами, привычными обитателями городов и сёл. Синантропы, находятся по середине, между дикими и домашними животными и живут рядом с человеком. Пример тому голуби, галки, воробьи, вороны, городские ласточки, стрижи.
"Городской, или, правильнее, синантропный, сизый голубь, живущий не только в городском, но и в сельском ландшафте, — это дикий вид, такой же, как домовый воробей или серая ворона." Это выдержка из статьи журнала "Природа". Автор - Наталья Юрьевна Обухова — кандидат биологических наук, научный сотрудник кафедры биологической эволюции биологического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова. Область научных интересов — орнитология, микроэволюция, популяционная генетика птиц.
Ну если уж биологи между собой запутались, нам тем более не разобраться. Грузите голубей, знатная будет "фотоохота", а вернее псевдофотоохота на диких синантропов. Интересно, как она это противоречие смогла совместить?
А нам и незачем разбираться. Биология - трудная наука. Там в одних терминах запутаешься.Вот в комментариях часто мелькает "естественная СРЕДА обитания". А сред обитания, согласно учебников биологии, в т ом числе и школьных, четыре:воздушно-наземная, почвенная, водная и другой организм (паразиты). Птицы обитают в наземно-воздушной.Не важно, в городе, в деревне, в лесу, в поле. А лучше в эти дебри не соваться, а идти и фотографировать.
У меня уже все сфотографировано, они точно дикие и точно в своей естесственной среде.)
Интересно. Ни сном, ни духом, а комментарий мой удален)))
fotokonkurs.ru/contest/2036/blog
Вернули)))
- Я вам как орнитолог говорю!
- А вы - орнитолог?
- Нет. Просто представил как бы я сказал, если бы был орнитологом.
У нас одна дама в конторе часто говорила:
- Я вам, как юрист говорю.
А оказалось - муж ей магазин купил и никакого отношения к юридическим наукам она не имела...
Поднимите руки, те у кого есть диплом орнитолога!
Тема "Фотоохота на птиц" т.е. Охота — деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, в данном случае птиц - при помощи фотоаппарата. В пояснении написано "Диких птиц". Значение слова дикий - Не прирученный, живущий на воле т.е. не ограничен свободой передвижения. Я что то не встречал прирученных или одомашненных воробьев, сорок, ворон, синичек, снегирей и т.п. городских птиц. Голуби, утино-гусино-лебединая братия уже давно одомашненная, т.е. я хочу сказать, что все то, что не одомашнено будет в тему, конечно если на снимке не видно небо в клеточку. Давайте смотреть на тему проще и не подключать сюда орнитологов у них и без нас работы хватает.
грузим , как Вы сказали( очень понравился Ваш комментарий) и потом все шишки Вам- ждите !)))))))
Таки скажите господа орнитологи, можно голубей и синиц грузить, а то я запуталась.
Надежда, хоть я и не орнитолог, но знаю, что существуют прирученные человеком голуби - это почтовые голуби. Но это всего лишь ничтожная часть от всего огромного голубиного семейства, хотя по внешнему виду они практически ничем не отличаются. Синиц и воробьёв в городах люди кормят, ставят кормушки, и голубей тоже кормят, где и как попало. При этом достаётся и воронам, и галкам. Во многих городских парках, на городских площадях частенько можно видеть картины и легко их сфотографировать, как голуби, синицы и воробьи кушают из рук людей. Кстати, в одном месте на нашей планете, во время катерных прогулок по Согнефьорду в Норвегии, я наблюдал и фотографировал, как кормят, и даже сам кормил из своих рук чаек. Но все они, за исключением почтовых голубей, которых полностью можно считать домашними птицами, всё-таки дикие птицы (ИМХО). Так, что думаю, Надежда, что фотографии таких птиц можно выставлять на конкурс...
Спасибо AlexP, успокоили, а то я уже подумала, что все с палатками выдвинулись в леса и степи, птичек фотать.
Надежда, успехов!
Надежда, ещё немного добавлю для вас и для всех, кто прочтёт. Не забывайте, что бывают так называемые ловчие птицы, т.е. хищные птицы (беркут, соколы, ястребы), используемые для спортивной и промысловой охоты на зверя и птицу. У них даже есть "домашние" названия. Например, ловчие птицы, добытые из гнезда птенцами и выращенные дома, называются гнездарями, слетевшие уже с гнезда и пойманные осенью или весной — слётками, а перелинявшие на воле до их поимки — дикомытами.
Поэтому, если вот так "заморачиваться" в этом конкурсе по отношению голубей, синиц и воробьёв, то можно "достать" таким образом, наверное, и всех других птиц. Я помню одного бывшего президента, у которого страусы гуляли около одного из его домов. А ещё павлины и фазаны и пр. ...
Исходя из выше написанного, в конкурс пойдут абсолютно все птицы, кроме тех, кто исторически живут рядом с человеком, кормятся им, и чьё мясо или яйца используются им для пропитания.
А вот, что тоже интересно, что надо разбираться в разновидностях гусей, уток, т.к. есть домашние, а есть дикие. Разница в окраске. Поэтому, наверное, будет лучше для самого автора, если он под своей фотографией будет указывать название птиц.
Ой, мама дорогая!!! Придётся осваивать ещё и орнитологию. Сколько мы уже изучили разных профессий на конкурсах...и не сосчитать))
И как теперь голосовать буду? Придётся обложиться учебными пособиями)))
Ирина, естественно! Вот такие конкурсы здорово расширяют кругозор. Можно увидеть и узнать много или хотя бы что-то нового. А голосовать - за то, что понравится! Надеюсь, что фотографий будет много! Ну, что, сайт пойдёт на рекорд за последние несколько лет?
Поддерживаю, Алекс! Буду голосовать по принципу "Что вижу, то пою" ))
"указывать название птиц" - это было б здорово.Но даже по определителю не всегда получается. Хищные птицы, конечно, шикарный объект для съёмки. Помимо ловчих птиц есть те, кто "служат" в аэропортах ( отпугивают других птиц), есть различные центры по содержанию этих птиц, есть зоопарки, есть фотошоп, есть ( или нет) совесть. Вот от последней многое зависит. Есть - человек загрузит фото с дикой ( не прирученной) птицей в природе на воле, а если совесть в отпуск ушла...ну что ж, проводить ведь расследование как с волком ( об этом здесь рассказывали) никто не будет. А все сомнения - в пользу автора.
Расследование точно проводить никто не будет и фотографию кого или даже чего угодно у кураторов удалить не получится. У всех участников сайта есть только одна возможность или другими словами выбор - голосовать или не голосовать.
Татьяна, в том то и дело, что расследование не проводили...
дальше предположений и домыслов дело не пошло...
а "сомнения"... увы... пошли не в "пользу автора"...
По сей день аналогичных кадров, с этим якобы "прирученным" волком, никто не предъявил...
Вспомнила эту историю, как наглядный пример того, что зачастую излишняя суета вокруг "тем конкурсов"... доводит ситуацию до абсурда...
В итоге:
1 Конкурс лишился хорошего кадра.
2 Автор опозорен (судя по всему незаслуженно)...
Вывод - даже на официальном сайте National Geographic... глупость остается глупостью.
зы
Вот ещё пример из серии абсурда:
dzen.ru/a/XNknP3p_2wNJZwtN
Спасибо мне такая информация не попадалась. Очень интересно
Теперь можно ожидать иски фирм, например Никон, ко всем авторам сделавшим свои фотографии с помощью автоспуска. Ведь логично же что авторские права в таких случаях принадлежат... фотоаппарату!
Весело ...
Прочитал статью ...
Ответ от профессионального биолога (суть): да, сизый голубь, домовый воробей и другие птицы, живущие в городах, - это дикие птицы.
(Под этим комментарием позже выложу полный ответ, для этого надо расшифровать аудио, и опубликую имя эксперта, если он не против, ещё уточняю это. В личке уже сейчас могу назвать эксперта, так что кому важно - пишите, если что).
Ой, ну так - это ж меняет дело. Сизый голубь...миллион кадров...какая легкая "фотоохота".))
Можно, Анна, в личку эксперта, пожалуйста.)
Анастасия, сизые голуби, дико и совершенно по зверски обгаживали мне балкон. Дрессировка и пробы договориться по хорошему, не помогли. Пришлось защищаться от дикой и озверевшей природы голубей сеткой.
Ой и не говорите, Владимир, они такие дикие, на голову садятся, крыльями хлопоют, корм из рук хватают. Ужас, совершенно невозможно фотоохотой заняться, очень сложно.))
Зато у меня есть портрэт.)
Красавец просто.)
Привезли из Канады чучела воронов и ястреба специально сделанные для отпугивания- Нагадили и на них, в тот же день. Никакого уважения и субординации. Обиделся я на них, не буду больше этих за-цев фотографировать, даже ради конкурса.
Хихикс...эти чучела помоему уже давно никаких птиц не отпугивают...поумнели птицы сильно...эволюция однако.)
))) У меня в бассейне, летнем бассейне, в том, в котором сдвигают крышу летом, висит чучело летящего ястреба - вода в бассейне чистая!
Может ты чучело не то привез? Или может быть достаточно наших детей на крышу выпустить? ;)
Не Юрий, это не вороны, которые на лету прицельно могут, им присесть надо
))) Спасибо Володя!
Приятно даже в моем возрасте узнавать что-то новенькое! Вот это
просто законспектировал!
Я часто наблюдаю у нас на районе как по утрам вороны охотятся - четыре вороны становятся в круг и гоняют голубей по кругу, пока один из них не выбьется из сил...
А вообще-то лучшего описания повадок ворон чем это сделал Меир Шалев я нигде не встречал. Теперь уже и не упомню в каком из романов, в "Эсаве" кажется.
Мост, пейзаж, силуэт, портрет итп. можно сделать хоть миллиард кадров, какая легчайшая возможность победить на конкурсе!
Ой не скажите , я раньше тоже к конкурсам относился как квесту , нашёл , сфотографировал , выложил ...
Потом оказалось что этого не достаточно . Нужно как минимум что бы фотография была интересная и качестенная . И наверно ещё много секретов которые мне не известны ...
Теперь понял ...
Анастасия, конкурс "Птицы" проводился не так давно, много там было голубей? Наоборот, все старались что-то поинтереснее выбрать для участия, так почему в этот раз у вас такие ожидания?
Мне кажется - это разные конкурсы. Я конечно не помню, есть ли в том конкурсе какие-то условия, но здесь четко указано - Дикие птицы. В этом суть.
Голубей там вроде было можно)) Специально сейчас нашла этот конкурс, было всего три работы с голубями, причем даже до второго тура ни один не долетел) Не так они опасны, полагаю!
А с другой стороны ...
Я может быть сейчас опять наскандалю ...
Обсуждение конкурса это просто , некие мнения здесь обсуждающих ...
Никто не запрещает вам выложить , всё что угодно . Если вы даже не займёте призовые места , всегда есть шанс , занять какую нибудь номинацию ....
Самое главное - читать обсуждение не обязательно.
И читают его только те кто желает высказать свое личное мнение как единственно верное )
Есть конкурс. в нем есть условия.
Нет условий, значит можно грузить котиков )
А читать обсуждения это сродни пересказу википедии или чего то еще.
Читайте первоисточник.
Надежнее.
Большая Российская энциклопедия нам говорит, что голуби, живущие в городах - это синантропные птицы, а дикие популяции обитают в горах и скалистых местностях и т.д., то есть городские голуби уже не относятся к диким птицам.
Вот ссылка на эциклопедию:
bigenc.ru/c/sizyi-golub-178ee4
Автор - Евгений Александрович Ко́блик — российский орнитолог, биогеограф.
Опубликовано 17 ноября 2022 г.
В конкурсе есть условие - Дики птицы, значит надо соблюдать условие, хоть мы и не орнитлоги. Если кто-то запечатлеет дикого голубя - это вликолепно.
Я лишь отстаиваю свою точку зрения. Думаю, что имею на это право.
У нас у геологов так ...
Где упал , там и кровать .
Кого поймал , тот и жена .
Кого сфотографировал , тот и голубь !
Не важно какой он констинстенции , дикий или полуручной ...
Геологи...отойдите пожалуйста в сторонку, с вами понятно, тут фотоохотники спорють...
У кажНого геолога , есть фоторуЖО с оптичиским прицелом ! Даже если мы отойдём за гору , мы сиравно могем орла запечатлеть с форелью в когтях ...
Так что мы в теме !!!
Ну так бы сразу и сказали...это ж совсем другое дело...)
Не понимаю этой ненависти к голубям...
Ну выложат в отместку летучих мышей, под видом диких птиц )
Вопрос риторический. БРЭ говорит, что голуби, живущие в городах - это синантропные птицы и не относятся к диким птицам, а она говорит, что они относятся к домашним, одомашненным или что синантропные птицы это не дикие птицы?
энциклопедия, орнитолог какой-то - это конечно, все хорошо, но не убедительно, думаю всегда можно найти другую энциклопедию и другого орнитолога с иным мнением... вы просто попробуйте поймать обычного городского голубя голыми руками. если он не болен, то вам это не удастся сделать в большинстве случаев в отличии от, скажем, почтового голубя...чем не отличие дикого от домашнего?
Полный текст комментария эксперта. Это орнитолог, биолог, работает в крупном университете, его научная деятельность непосредственно связана с птицами (напишите мне в личку, кому важно имя, только тут не надо писать, пожалуйста. в личку):
"Да, сизый голубь - это дикий вид. Так же, как и домовый воробей, галка, черные стрижи, деревенские ласточки. Просто в качестве ландшафтов, мест обитания, в качестве такой биотопической приуроченности они выбрали именно городскую застройку, урбанизированные территории. В этом отношении очень хорошо прослеживается взаимосвязь между домовым и полевым воробьем. Допустим, домовый воробей действительно в качестве мест гнездования и ландшафтов избирает урбацинозы, городскую застройку, а полевой воробей, хоть он здесь встречается, но предпочитает зону частной застройки индивидуальной.
Конечно, это дикие виды. Просто здесь имеется в виду, что степени синантропизации у птиц могут быть разные. Многие очень адаптировались к существованию в урбанизированном ландшафте. Есть урбофилы, которые любят урбанизированные ландшафты, здесь находят пищу и обустраивают гнезда. Есть синантропные виды, распространение которых действительно сопряжено с человеком - среди них сизый голубь, домовый воробей. Но это классификация по степени синантропности птиц. Есть птицы, которые избегают урбанизированных ландшафтов, урбофобы (пример: пеночки, соловьи и другие)".
Вот здесь непонятно. Я частенько среди городских застроек слышал соловьиное пение.
Точно! У нас дома кое-кто аж в другую комнату перебирается в мае - мешают спать своими песнями в овраге...
А вообще в Москве больше 250 видов птиц обитает, а из домашних помню только того петуха, который горланил по утрам на пятнадцатом этаже дома напротив, да попугая в квартире под нашей...)
И насчёт дикости... прирученный волк останется диким, не превратиться ему в собаку, для этого нужны долгие годы селекции...
Как волка не корми...)))
Ну ведь в энциклопедии ясно написано, если живет в городе и не улетет - это синантроп, а дикие голуби селятся в горных, скальных районах, в следствии этого у них и повадки и поведение различно. Например городской голубь садится на ветки, а дикий голубь, не садится на ветки, они видимо сидят на скалах и камнях. Поэтому если фото с голубем на ветке - это не дикий голубь, тем более, если фото сделано явно в городской среде с явными признаками города.
Все птицы и звери изначально были дикими, но потом некоторые из них либо становились домашними, либо синантропами. Мы же снимаем существующую действительность, значит должны исходить из этого. На сегодняшний момент голуби, воробьи, вороны, городские ласточки - это синантропы.
Условие конкурса - Дикие птицы и оно должно быть выполненно.
Возможно у Евгения на этот счет свое вИдение темы, он может помочь нам и сказать, свое веское слово. Если скажет грузить всех подряд, вопрос будет закрыт.
Я поняла так: дикие птицы делятся по степени синантропности. Не переставая быть дикими.
Я поняла, что перестали, они теперь между...
Со всем уважением к вашему мнению.
Вся надежда теперь на Евгения.
К синантропным птицам относятся конкретные виды? - типа сизый голубь, галка. Или только особи, которые живут в городе? Вот, например, одна галка живёт в городе, а другая исключительно в дикой природе и ни в одном городе не была ни разу. Они Обе синантропные? или только первая? а вторая дикая.(?)
Евгений, спасите меня!!! Поясните пожалуйста, кто они - эти Дикие птицы?!
Андрей, а зачем Вам это? Оставьте этот вопрос учёным биологам. Всё не так-то просто. Чтобы сделать фото, можно взять упрощённый вариант: есть домашние животные ( те, кого человек сначала приручил а потом одомашнил с определённой целью. Одомашнивание подразумевает селекционную работу с закреплением определённых качеств на генном уровне. На это уходят многие годы) и есть дикие животные. Любое дикое может стать домашним питомцем, но не домашним животным.Это будет животное, содержащееся в неволе, т.е. образно говоря, в клетке.
Если городских нельзя, то как я докажу, например, что моя галка дикая? Как учёные биологи её определят городская она или дикая?
Все сомнения в пользу автора доказывать вам ничего не надо вы же не докторскую защищаете
Анастасия, вам видимо слово "синантроп" очень понравилось )) Столько раз вы его упомянули в этом блоге. А при этом не уловили главного. Синантропные животные - это не отдельная категория между дикими и домашними, а, скажем так, подкатегория диких животных, которые приспособились жить в соседстве с человеком. Т.е. став синантропами они не перестали быть дикими. Например голубь снятый в голубятне или любая птица в зоопарке или живущая дома - будет не в тему. А дикие - это, грубо говоря, животные у кого человек не является хозяином. Сколько уток в пруду или птиц в кормушке не подкармливай, они от этого не станут домашними.
Ну и в контексте темы конечно же у фотографии орла с добычей и т.п. гораздо больше шансов иметь успех. Тема не просто про диких птиц, а про фотоохоту. Если я увижу не просто банальное фото голубя, а почувствую что чтобы снять кадр надо было иметь определенную удачу и проскочит мысль "вот тут чувствуется, что автор поохотился наславу", то с удовольствием отдам звёзды. А как другие будут голосовать - это право каждого.
Я тему закрыла, Марина. Больше не хочу обсуждать, очень много сказано, мнения понятны, мое не изменится, а именно - Синантропы не являются Дикими птицами.
Я бы хотела, чтобы Евгений расставил точки над И, если скажет грузим всех, я возражать не буду, так как автор конкурса знает лучше всех, чтобы он хотел видеть в данной теме. Ведь стандартное общепринятое понятие - Фотоохота на Диких птиц, может отличаться от идеи и задумки автора конкурса.
Всем желаю удачи в конкурсе, лучше без голубей и воробьев.)
К стати в жанре фотоохота, важен не только сюжет, но также очень важно качество снимка, потому что надо большим зуммом целиться птице точно в глаз, все, как в настоящей охоте.)
Самое интересное, что ни Ваше мнение, ни моё, ни всего сайта, ни Евгения революции в орнитологии не сделает.
Татьяна, после всех обсуждений, вы так и не поняли, вопрос оказался не в орнитологии. Вопрс теперь в том, что ждет от нас Евгений в этом конкурсе, какой конкурс он хотел бы видеть?
Я-то поняла, что вопрос в конкурсе. Вероятно, Евгений написАл всё, что посчитал нужным, раз в условии нет списка определённых видов, каких бы он хотел увидеть. А мы тут такого слона раздули.
Ничего в этом страшного нет (в обсуждениях и спорах, а также в слонах) . В споре иногда рождается истина, но вот здесь не родилась, поэтому слово за Евгением, но я почему-то думаю, что он скажет - Грузите всех или ничего не скажет.)
Не расстраивайтесь и не перживайте, перемелется - мука будет. Всех благ вам.)
))) Прекрасно сформулировано! Зауважал!
У кого есть вопросы по определению птиц, можно спросить здесь: www.rbcu.ru/forum/
Это ничего не даст. В одних источниках пишут одно, в других другое. Форум также нельзя брать за источник этой информации. Я взяла за основу информацию из БРЭ - авторитетное издание, но и это не помогло. Ведь спор в основном идет об обитателях городской среды. Здесь только Евгений может решить этот вопрос. Будут ли птицы обитающие в городской среде являться предметом фотоохоты на Диких птиц?
А что такое городская среда? Я вот живу в районном городе. До Питера - полчаса езды. До леса - час ходьбы. Моих птиц куда относить? Мы зарываемся куда не надо.
Ничего не пойму. Ну почему этот спор никак не остановится? Ясно уже, что пояснить это может только Евгений, что и кого он имел в виду. Если Евгений не поясняет, значит грузите все подряд.
Было просто обсуждение, обмен мнениями, мое мнение я озвучила, имею право. Так для чего все снова да ладом? Хотите меня переубедить? Не получится, не тратьте время.
Мое мнение здесь ничего не решает. Это просто мое мнение. Не понимаю, чем оно вам мешает, поступать в конкурсе, так как считаете нужным и загружать снимки исходя из своих понятий и предпочтений? Лично я вам не создаю для этого препятствий. От меня сейчас что хотите?
Как это ничего не даст? Вот вы сфотографировали птицу (дикую) и не знаете ктО это. Вы отправляете им фото (там есть несколько веток "помогите опознать" и пр.) и они отвечают - что это за птица. Я раньше очень часто к ним обращался и всегда был ответ! У меня много фото птиц, из них я только %10-20 мог сам определить.
В контакте есть сообщество " Что за птица?". vk.com/who_bird. Там тоже помогают определить.
Послали так послали!)))
А что? там платно? Никогда такого не было (и вот опять)!
Было всегда бесплатно. Щапопробуюзайти www.rbcu.ru/forum/forum18/topic708/
То вступить в союз (где взнос), а это просто регистрация на сайте.
Ааа... понятно)
Много снимаю птиц. Дикость в этом случае вопрос относительный, а вот " фотоохота" для меня например имеет БОЛЬШЕЕ значение. "Портретов" птиц миллионы, а фотоохота, это снять: движение, сюжет, заморозить интересно кадр, и ещё много чего наверное. Таких кадров тоже много, но есть в этом своя неповторимость. Птицы очень красивы, но хочется, чтобы эта красота была не похожа на описание вида, а живая, подвижная, возможно- редкий кадр. Короче ФОТООХОТА. Личное мнение конечно, не кому не навязанное.
А съемка не единичной птицы, а стаи - это фотоохота?
Ян, конечно, если это фотоохота. Фотоохота, это выслеживание, наблюдение, старание, скрадывание, т. е всё что соответствует обычной охоте, только мы никого не убиваем.
Спасибо за ответ, Владимир!)
Владимир, не на каждом кадре с птицей видно - фотоохотился я, скрадывал, наблюдал, выслеживал.. Или просто: смотрю - неподалёку села птичка и я её снял. Понять бы заранее критерий наших оценщиков, тогда б я знал какие кадры грузить на конкурс. Что будет ценней - редкость птицы, или её "труднодоступность" (напр. иволга), или ракурс (интересный), или окружающий её антураж или.. - банально качество?
Вот, например, зимородок - это "фотоохота"? или просто проходной кадр? (кого-то он заинтересУет?)
Андрей, критерий у всех разный. У вас карликовый зимородок по моему, к нему тоже подобраться надо как и к другим видам зимородка. Чтобы было "банальное качество" подобраться ещё сложнее. Всё, что вы перечислили вполне можно отнести к фотоохоте. Посмотрите фотографии зимородков, а их не мало и тогда сможете понять, заинтересует кого-то ваша фотография при сравнении или нет. Удачи!
fotokonkurs.ru/blogs/site_news/7421
Оххх. А ведь действительно ценность этого кадра понимаешь только если знаешь какую удачу надо иметь подловить зимородка вот так сидящим на ветке. Они же неугомонные как не знаю кто. Сколько их видела, они всегда проносились мимо со скоростью пули и на ветке если и сидели, то не дольше пары секунд. Так что моя мечта снять зимородка пока остаётся мечтой.
Ищите места, где они рыбачат) Там и задерживаются дольше, и можно с рыбкой снять, а это вообще кайф)
А мне кажется, что никто не будет оценивать фотографию по критериям редкости снимаемого объекта, или его труднодоступности, или по используемой техники, или по тяготам и лишениям , которым подверг себя фотограф при добычи кадра.Будут оценивать, как всегда: ракурс, качество освещение, антураж.
Геннадий, то что вы написали - это понятно. ("никто не будет оценивать фотографию по критериям..") Непонятно вАше мнение - Надо или не надо (правильно или не правильно?) оценивать по этим критериям?
Мне всегда нравились трудовые, так сказать фотографии, когда фотограф приложил, какие-то усилия. Лично я всегда обращаю на это внимание, прежде чем отдать звездочки за ту или иную работу.
Геннадий, а трудовые - это где фотограф приложил труд, усилия? Какие они и как вы определяете это? Что для вас в таком случае главное?
По каким критериям я их определяю, так однозначно парой фраз не скажешь их много, а длинные тексты я писать не люблю. Я думаю, что у большинства фотографов любителей, тем более профессионалов они есть. Другое дело, что в приоритетах? Это уже каждый решает индивидуально.
Согласна с вами на все 100, Владимир. В своем отснятом миллионе кадров даже и не могу найти то, что хочется, - этого там нет)) Наверное, надо переходить на следующий уровень фотоохоты!
Не вдаваясь в изучение объёмного обсуждения конкурса, хочу уточнить такой вопрос:
Конкурс же не назван «Фотографии диких птиц», а именно «Фотоохота на птиц», то есть я так понял (из названия), что нужны фотографии непосредственно процесса фотоохоты: замаскированный фотограф с огромным объективом и по-возможности птица (объект съёмки) в кадре. Если так, то задание достаточно сложное, мало кто может поучаствовать. А, если просто «фотографии диких птиц», то проблем найти снимки нет, есть проблема выбрать три для конкурса.
А просто охота - это когда охотника пристрелят?)
Я тоже, чисто, не вдаваясь, просто логику понять)))
А что описание уже читать не надо что ли, какой процесс, какие охотники - просто ДИКИЕ ПТИЦЫ.
Вы адресом, часом, не ошиблись?)))
На крыше соседнего дома (В самом центре нижнего Новгорода живёт ястреб) Частенько он устраивает свой наблюдательный пост у меня на балконе. Съёмка его будет считаться фотоохотой?
Только качество фото такое, что не выставишь. )
Вот если он сам прилетит к вам и заключит контракт на фотосессию, то нет. А если вы выйдите на охоту и сумеете сделать интересный снимок...
Я вам завидую.жил бы у меня рядом такой, я бы время не пожалела, поохотилась
Сфотографировано через два стекла балконной двери. Увидев меня, он сразу улетает. )
fotokonkurs.ru/contest/2036/blog
А разве это пример? Это вопрос. А иначе как спросить тогда?
Иначе спросить можно словами... ну, примерно как в реале...)
Словами.. Спросить то словами, а объяснений (ответ) иной раз на страницу и более выйдет. Лучше один раз увидеть..
И почему-то любое фото в данном контексте сразу начинает рассматриваться как пример.
Андрей, разве в заданном выше вопросе без сопровождающей картинки что-то было неясно? вот уберите её, прочтите...
Это, во-первых...
А во-вторых, если Тцарь сказал уже чётко и ясно: "Примеры в обсуждении - не надо", то к чему весь этот огород городить...
Может, потому, что это именно пример?)
Городить огород, правильно вы сказали. Вот мне чтоб правильно сделать огород хотелось бы знать (например) какого размера (минимального) могут быть птицы?
Если мне покажут фото и скажут: меньше этого нежелательно, а меньше того и вовсе не нужно - мне всё станет ясно. А словами долго и не все понятно объяснят и не все правильно поймут. Это так.. сильно упрощённый пример.
То есть, получается, что однозначное "примеры не надо" вам неясно, а зыбкое "меньше того и вовсе не нужно" снимет все вопросы?
Ой, что-то не верится... начнётся - а насколько меньше допускается, а если "того" будет не совсем такое, а очень похожее...
Как по мне, то как раз фотоохота и есть. Вы же "охотитесь", незаметно подкрадываетесь и т.д. И ФОТОохота бывает удачной и не очень и.. очень неудачной.
Ого уже 134 фотки голубей и воробье.
Mixa, не размещайте, пожалуйста, в конкурсе изображения птиц, сгенерированные ИИ
Птичники их (изображения) сразу бы определили!
Значит, вся надежда на вас
Такой "Фотообильный" конкурс надо проводить в два приёма!
Тема очень обширная.ее бы можно было разбить на несколько, например птицы в полете, птицы на кормушке, гуси лебеди, даже если прос о утки, и то бы фотографий наверно много было
Птицы рядом с человеком, Птицы на кормушке, Только вороны и т.д.)))
Жалко, что можно три фотографии, а у меня пять воробьёв.
:) Всех в один коллаж...
Дык у нас птиптих не оговорён, а все 5 воробьёв с разных охот.
Владимир - срочно, пока еще идет набор, приобретите ПРО, тогда можно по 5 фото в любой конкурс. И всех ваших воробьев мы увидим!
Наши карты к сожалению на сайте не работают, так, что не откупишься.
Спасибо неизвестный участник, скажите, кто, заработаю отдам с благодарностью.
Я хотела, но не успела, отвлеклась на домашние дела. Так что не я...
Можно в личку? Долги меня гнетут. Очень благодарен, надеюсь последние два воробья тоже.
ничего себе- столько охотников .. Правильная тема!!
Сколько же человек на оценке?)) Буквально летит, так классно!
тема интересная всем .. простой ответ ..
Да, уж... уж, да... У меня 200 шт оставалось, отлучилась ненадолго... открываю, а там, 29))) Очень уж, красивый конкурс, всем хочется, чтобы скорее начался)
Просмотрел все работы и, похоже, и здесь не обошлось без ИИ. По крайней мере 4 работы у меня вызывают вопросы.
Возможности новейшей камеры Sony A9III по съемке птиц
youtu.be/0MjX6B_bH58
Ещё телевик хороший и быстрый нужен (без него камера ничего не стоит) и уже наверное неплохой автомобиль.
Для Sony лучше Sony, потому что в связке с другими марками скорость съемки камерой снижается принудительно до 15 к/с, даже если камера может больше. А так, вполне подойдет родной 200-600. В разделе Фотоохота на СониФоруме многие фотографии именно на него сделаны.
путница (genybwf), она же Ирэна) Добрая душа, вытаскивает из чулана работы, которые не заслуживают там находиться! Большое спасибо!!!
Есть предложение - за большое количество отданных звёзд - награждать хотя бы по 10 ФК. Другим будет стимул. А то многие жадничают, не голосуют, только смотрят каких работам звёзды дают.
На самом деле в этом конкурсе я просто в недоумении - многие очень достойные работы не набирают вполне заслуженных оценок. Иногда не понимаю, чем фото, проходящие во 2 раунд, лучше тех, что близки к чулану... Только звезды уже кончились на сегодня... Но так бывает далеко не в каждом конкурсе, чулан как таковой должен быть.
Да, и такое часто бывает! Помню, очень давно, я вытащила из чулана чью-то работу, и ее наконец-то народ разглядел! В итоге, она успела пройти во второй раунд и победила в конкурсе!!! Вот так бывает)
Тоже такое было ))
Интересно иногда наблюдать, как хорошая фотография пробирается через тернии голосования.
Поздравляю всех победителей конкурса! Фотоохота удалась!
Фотоохота-то удалась, а удалась ли правильная оценка "фототрофеев"?
))) "Правильных" оценок не бывает!
Всегда найдется зритель, считающий что все "неправильно"!
Зритель всегда найдётся.. Ещё скажИте "как считает большинство - так и правильно".
))) Повторюсь.
Я утверждаю что
В соответствии с правилами сайта выигрывает тот "фототрофей", который наберет большее количество звездочек в первом туре, большее количество баллов во втором и больше понравится Евгению в третьем.
Но у Вас есть полное право познакомить нас со своим мнением о каждой отдельно взятой фотографии от участников первого тура до финалистов включительно независимо от мнения "большинства".
Юрий, да хоть заповторяйтесь! Это фотоохота (а не просто у кого лучше фото) и, снять редкую или скрытную птицу, да ещё в полёте куда сложней, чем сидящего на ветке слётка.
)))
- трудно с Вами не согласится андрей, но, и понять это очень важно, по правилам оценивается фотография, а не сложность ее "добычи".
Я уже предложил Вам
а еще лучше подготовить и провести конкурс "Фотоохота" в условиях которого будет указана сложность получения снимка и подготовить судейскую коллегию, разбирающуюся в этой теме.
Всё, сдаюсь! Меня меньшенство и поэтому я не прав!
О каждой отдельно взятой фотографии не скажу, но слётков совы снять совсем не сложно и найти их можно (по голосу). А вот, например, пеликана в полёте.. - поди, сними!
))) Не стоит сдаваться - у нас ведь диалог, меня тоже немного - я всего один!
Кстати, не факт что снять пеликана в полете сложнее, совсем не факт...
Просто места нужно знать!
Здравствуйте, Юрий) Я бы перефразировала:
Просто в "нужное" место и в "нужный" момент "нужно" попасть :-))
Эх... если бы, с "местами" и "моментами"... всё так просто было :-))
))) Oй Рита, очень рад Вас видеть!
Если бы все было так просто - было бы неинтересно! А так все обрастает воспоминаниями, эмоциями и ... цена растет.
Если понял чего душа желает - дальше дело техники.
P.S. А это правда что Ваш день рождения случился первого сентября?
Тоже рада Вам, Юрий)
Хоть и невежливо отвечать вопросом на вопрос, но всё же... откуда такая информация?))
))) Из открытых источников Рита, из открытых источников!
Десять лет назад именно в этот день Вы получали поздравления, но я Штирлиц старый - привык перепроверять информацию ;)
Не верьте ни на йоту, Юрий, информации из интернета:))
Я старая и утомленная конспирологша, которая на склоне жизненного пути
узрела на озаренном солнцем поле fotokonkurs.ru...))
))) Чьёрт побери!
А я так рассчитывал на рюмочку коньяку...
Ладно, обойдемся началом учебного года!
Так в чём проблема? Рюмочку коньяку... да ещё с Вами, Юрий... можно выпить в любом случае:))
зы
Чёт я во времени потерялась... ?... у нас что...?...ммм... первое сентября?
)))
- конечно, но повод очень важен!
Я тут распробовал виски Monkey Shoulder - очень неплох!
Юрий, если бы у меня был день рождения 1-го сентября...
какой повод был бы сегодня... ?))
))) Как какой повод?
Сегодня мы договорились бы что Ваш день рождения первого сентября!
Это же очень важное открытие!
А давайте лучше так... каждое 1 число месяца... у меня днюха))...
Тем более, что даты я ставлю от фонаря (везде)... ))
))) Я согласен!
Я даже согласен чаще - лишь бы Вы не пропадали надолго!
Вы же будете присутствовать на своих днях рождения?
Если не случится неожиданных и непредсказуемых поворотов судьбы... то да... имею такое намерение...))
По моему тост сложился... нет?))
))) Ну тогда "лехаим"!
Чтобы елось и пилось, чтоб хотелось и моглось, чтоб всегда и чтоб везде было с кем и было где!
)) Вставлю в Ваш тост... одно словечко:
"Чтоб ВСЕМ елось и пилось..." ну и т.д. по тексту))
Поехали, Юрий))
))) Поехали!
Когда я в первый раз вернулся в Севастополь, был на выставке в Москве и заехал на недельку - тогда еще самолеты из Симферополя летали, мы сидели на кухне с моим школьным товарищем и пили крымский коньяк. А третьему нашему школьному товарищу, Сережке Цыганкову, уже тогда выпивать было нельзя, совсем, так бывает с отставными военно-морскими механиками...
Мне его стало жалко, а он и говорит - я, мол, получаю удовольствие наблюдая как вкусно Вы это делаете.
Вот об этом будет наш следующий тост - за умение получать удовольствие!
Жду с нетерпением))
))) Встретились два друга и один спрашивает у другого
- я слышал что ты женился, это правда?
- да
- а что случилось? Когда мы встречались в последний раз ты был заядлым холостяком!
- да знаешь не мог больше есть то, что подают в столовых.
- а теперь?
- а теперь я ем в столовой с удовольствием!
Так выпьем же за те шаги, которые помогают получить удовольствие!
За сказанное, Юрий))
Неудачный пример. Пеликан птица крупная и не особенно пугливая, летает спокойно. А когда над кораблём летит, как вот на этом снимке, так вообще всё равно что табуретку снимать.
fotokonkurs.ru/photo/432895
Неудачный.. Попробуйте снять иволгу.
))) Вот например https://fb.watch/r5ia6_fIu7/
Андрей, а кто знает то, какая она, правильная оценка? У каждого свои критерии, диапазон их велик, и субъективности избежать невозможно.
Правильная (условно-относительно, конечно) - напишем в кавычках - "правильная" - у тех, кто ЗАНИМАЕТСЯ этой самой фотоохотой. А не у просто фотографов.
Кто больше погружён в тему, тот и правильней оценит.
Согласна с Вами! Если бы конкурс проводился в группе фотоохотников на птиц, результаты могли бы быть другими. Но мы же группа "универсалов" )
Да, поэтому мы ( "универсалы") оцениваем больше саму фотографию (её качество), а не что или кто и как на ней изображён (не учитываем содержание).
Да почему, сложность и редкость тоже учитывается, в какой-то мере (в данном случае далеко не у всех есть знания, какая птица редкая, какая нет, а тем более, о ее повадках - насколько сложно выследить и снять). Но, кстати, и на фотоконкурсах живой природы, в разных группах бердвотчеров на специализированных сайтах или еще где-то в "лучшие фото" тоже попадает зачастую совсем не редкое, а красиво и необычно снятое. Хотя там люди разбираются в птицах)
Мы голосуем по-разному. Невозможно прийти к общему знаменателю. Это надо просто принять, ну или относиться к этому философски. Мне так кажется.