Из-за повышения резкости или еще какой обработки появились "артефакты": синева на проводах и столбах, шум на воде и грязи.
Но момент хороший, звездами поделилась.
Я бы тоже поаплодировала, но оно у меня -9.
Данные элементы очень бросаются в глаза.
А панорама - это здорово, склейки не видно, тут хорошо сработано =)
Необходимость обработки этих вот элементов, судя по всему, заметна не только мне. Извините, а в комментариях фотографию принято только хвалить? Таким образом я комментирую только те работы, которыми восхищаюсь и считаю практически идеальными в композиции, цветовом решении, качестве и обработке кадра.
Ваша работа в красной категории, но требует доработки, и это, опять же, не только мое мнение. А неприятие критики показывает вас не с лучшей стороны, поверьте.
Мария, давайте не переходить на мою скромную персону. Что и как меня характеризует, я уже давно выяснил в этой жизни)
Вы выразили свое мнение, я - свое. Ежели оно отличное от Вашего - это означает "неприятие критики"?
К слову - о критике. Очень многие понимают под таковой лишь безапелляционное выражение своего единственно правильного мнения. Я же отношусь к ней по-другому. Сам я очень редко критикую - лишь тогда, когда считаю, что имею на это право, т. к. нахожусь примерно на равных ступенях с критикуемым. Или же воздерживаюсь от высказываний, даже если есть замечания по фото - в том случае, когда понимаю, что у самого полно таких же ошибок.
Это я к тому, что, выступая в роли критика, необходимо осознавать, что ты имеешь профессиональное право делать те или иные замечания. Простите, но качество представленных Вами экспонатов, не убедило меня в том, что мне придется поверить Вашей безапелляционности)
Это не в обиду, просто совет)
Вы выразили мнение, что тех огрехов, что я отметила, на фото нет? Я отметила, что момент хороший, похвалила склейку (т.е. отметила не только недостатки, но и преимущества), но Вы этого не заметили, ибо Ваше внимание привлекает только критика. Что ж, я свое мнение могу забрать - но только в том случае, если эти огрехи сделаны намеренно - т.е. специально. Против Дали и Босха ведь не попрешь. Но вот Ваш уровень соответствия Дали мне оценить до 3 тура сложно, он мне виден только по этому фото.
Зато заминусить все комментарии, где Вам говорят против (и не только мои) - это ну ооочень умно))
раз уж на то пошло... это никак не может быть красной группой по качеству исполнения и не зеленая, потому что ошибки на этом фото кричат о том, что это ошибки, а не гениальный замысел автора, творящего небывалое искусство... Я показала далеко не все, в т.ч. и склейку, хотя, на самом деле сильно сомневаюсь, что этот кадр, вообще, был снят таким, какой он есть (не имею в виду несколько кадров)имею в виду плоских птиц, на всем снимке, независимо от расстояния, они плоские... так же очень смущает отражение: столбы на месте, а птицы влево сместились, тоже независимо от расстояния.
Автор, хоть заминусуйте до 0, ваша работа лучше не станет, она выехала за счет "яркой картинки" и огромного количества работ, потому что глаза уже устали вглядываться в качество, если бы на конкурс пришло 80 работ, вы были бы в серой, там, где и подобает быть.
"ошибки" не бросаются уж так в глаза... а про группу - так это уже как карта легла - и не к Капитану претензии :)
з.ы.
оно (фото) либо нравится, чем-то цепляет, задевает, либо проходишь мимо....
а судя по количеству комментов, мимо не прошли :)
да, по поводу группы, у меня, вообще, претензий нет даже к тем, кто отбирал, ситуация не поддавалась контролю :)
я, вообще, не из тех, кто предъявляет претензии, я жду адекватности, не больше, не меньше:) Да, работа привлекает на превью, и я написала, что на превью она прекрасна, но такое халатное отношение к своей работе,которое видишь, когда открываешь полный размер... в работе, которая случайным образом оказалась в красной группе, на которую, добрая половина присутствующих равняется... да еще и с такой неадекватной реакцией. Неприемлемо ни мимо пройти мимо, ни промолчать...
Думаю Автора Вы быстро запомните и в след.раз будете всё же проходить мимо))
Да и не хотелось бы повторения неких событий, памятных старожилам, по третьему кругу работы Капитана смотреть всё же не хочется))
Вас, Константин, на аркане никто на мою страницу не тащит. Кроме того, напомню Вам, что Правилами сайта Запрещено обсуждение личности автора под его работами. Так что соблаговолите все Ваши советы начинающим критикам по поводу того, как вести себя на сайте с другими авторами, давать исключительно в личке.
Сударыня.
По поводу адекватности, халатности, случайности в красной группе и прочих безапелляционностей:
Когда среди Ваших ПОЛНОРАЗМЕРНЫХ замыленных спичечных этикеток я увижу хотя бы ОДНУ работу, хотя бы СРЕДНЕГО размера и такого же качества, тогда, возможно, я более покорно буду в грудь всю обойму Вашей профессиональнейшей критики. Но пока - увы: между тем, что я читаю, и тем, что вижу - суть пропасть.
(а вижу я убитые фильтрами и неправильной экспозицией картинки размером 480. Страшно даже представить, как бы они выглядели в размере этой ужасной картины))))))
Ваше мнение о картине мне полностью понятно. А Вы уже достаточно баллов заработали на ней своей ненавязчивой критикой. Просто рискну напомнить: на конкурсе еще много работ, достойных Вашего внимания и утонченной критики))
Зы: действительно, зачем все эти эксперты. Надо просто было спросить у Катерины...
смотрите, сколько влезет, если вы про, а если нет, то не упускайте возможности его незамедлительно приобрести и налюбоваться всласть, кстати, критика приветствуется:)) так же эти работы, конкретно этой серии, вы можете лицезреть в журнале 7 дней, Mini, Сosmoshopping, правда, для вас размер имеет значение, а там с ним не очень:)
а вы уже достаточно баллов раздали почитателям незамысловатого таланта?
зы: я не использую фильтры, по поводу экспозиции, тоже промашечка:))
зы2: Ваща ирония неуместна, опять-таки, не видеть очевидного, это проблема невидящего :)
ой, полностью не показывается, моя промашечка, признаю)) но не беда, я с удовольствием залью их через часок на другой сайт в размере 4000, вообще, они у меня 11000, если что:)
так Господи или Катя?
и где вы видите хваставство? вы не знаете обо вообще ничего, если бы я решила похвастаться, а не приводить в пример работы, которые я сама считаю не очень, т.к. не люблю это ремесло, я бы, привела совсем другие примеры своих достижений :)
"Катя" - обращение, "господи" - вводное слово. Знак равенства между ними не стоит. "Вы" - желательно с большой буквы при обращении к людям вдвое старше Вас. И не надо так нервничать . Все будет хорошо...
а это я неудачно пошутила, т.к. вводное слово "Господи" подразумевает надрывную интонацию, я лишь захотела разбавить гнетущую и надрывную атмосферу :)
когда употребляется слово "нервничаете" это означает, что аргументация "плавает" :)) не знаю кто и где в данный момент нервничает, но это явно не я:)
Вера, когда у человека нет аргументов, он цепляется к словам и оскорбляет собеседника. Она, кстати, сама об этом написала). Черт возьми, месяца три ничего не писал, думаю еще столько же теперь снова буду молчать)
"Вы" с большой буквы принято в письмах и в официозе. Тут - просто беседа, я бы не акцентировала внимание на маленькой букве обращения. Тем более, что и мнение ваше высказано в нелицеприятной форме.
Никогда не была против ФШ, но раз уж затронули эту тему, то задам и я вопрос, который у меня крутится ещё с отбора... Птицы - это ведь кисти ФШ, или нет?
Вне всякого сомнения...ибо не могут они лететь плоско в полупрозрачном сером варианте. У них, пардон, перышки разные от серого до черного, и стая летит откуда-то и кудато, то есть имеется направляющая перспективность. Ребята..не стоит эту тему теребить. 99% работ под ФШ обитают и это нормально. Грамотное владение программой, созданной для фотографов - это прекрасно! Но есть те, кто учатся! Ради Бога. Наша дело сотрудничать, помогать. Он не виноват, что модераторы решили поиграть в шоу и подкинули скандальчик. :) Разумеется, будет врать, изворачиваться, защищать свою работу. Это нормально. А кидая звездочки, как это сделали некоторые, за идею..мы сами своими руками продвигаем такую учебную работу в гениальные. Увы...
Редко пишу комментарии и к сожалению, не всегда отслеживаю ответы на них, так что извините за некое опоздание...
Признаться, меня несколько удивила и озадачила Ваша реакция и самоопределение - "ВЫ мне объясните, тупому..."
Видно Вы были настроены на волну отрицания, и не смогли увидеть что моя реплика скорее положительная, чем критическая.
Меня заинтересовала работа, я не прошёл мимо, поставил звёздочки, а уж потом написал комментарий...
Но я совсем не о том... Выставляя свою фотографию на конкурс, Вы тем самым даёте право ВСЕМ обсуждать её, высказывать мнения -
начиная с новичков, которые пока не совсем ещё разбираются в предмете, заканчивая теми кто "собаку съел" в этом...
Итак, Вы дали им это право и не суть, что мнения могут быть диаметрально противоположными, от полного отрицания до восхищения,даже
могут быть безграмотными... С другой стороны, и Вы имеете право соглашаться или не соглашаться с любыми комментариями. Этого Вашего права никто не оспаривает... Просто желательно проявлять элементарное уважение к своим оппонентам...
Что касается различных рейтингов, медалек и тому подобное это не более чем условность, своеобразная игрушка для взрослых и отношение к таким условностям тоже у всех разное... Кто более-менее серьёзно, кто с иронией, кто как... Право выбора.
Адекватный человек всегда по фотографиям определит кто есть кто, вне зависимости от "побрякушек"
Вам желаю удачи и толерантности по отношению к своим товарищам по увлечению ...
на превью картинка прекрасна...
про ореолы и артефакты вам уж написали, добавлю, что при в взгляде на реальный пейзаж, вода всегда темнее неба, светлее могут быть только блики
Я просто уже потерялся, право, в таком количестве специалистов по артефактам и ореолам)
А Вы всегда видите на фотографии то, что видите в РЕАЛЬНОЙ жизни?
Рискну прослыть невеждой, но все же попробую напомнить ВАМ о особенности съемки и сборки панорам, а также о праве автора на художественное воплощение своего замысла в картине.
Как небольшой спец в "фотошопе", сообщу лишь, что от вышеупомянутого тут только постобработка панорамы, заключающаяся, прежде всего, в кадрировании и кое-какой деформации)
Теперь об артефактах и ореолах. Даже при их наличии, НЕ думаю, что они НАСТОЛЬКО критичны в этой работе, чтобы уделять им СТОЛЬКО времени. Тем более, что рассмотрев под таким же микроскопом работы уважаемых критиков, обычно убеждаешься в том, что в большинстве их работ этих самых арте-орелов зачастую не менее, а то и...))
вы не совсем правильно поняли)) это правило, которое или нельзя нарушать или надо уметь нарушать) это правило влияет на перспективу, на композицию. Я его вам сказала в качестве совета, хотите принимайте, хотите нет)
и да, к большому моему сожалению, я в пейзажах часто вижу до безобразия искаженную реальность. Это печалит...
извините, что опять отвечаю) но не имеет значения чем эта вода является, вода темнее всегда, это закон, это правило, это догма)) и органолептически и физически)
а я сказала, что она светлее? я говорила что она должна быть темнее :)
да, да.. тот самый случай, когда путается божий дар с яичницей :) законы позволяют соблюдать гармонию, законы позволяют делать правильно, знание законов позволяет их грамотно нарушать,
незнание законов не освобождает от ответственности, надо об этом помнить творя свое искусство :)
Я не склонен подолгу разглядывать фотографии в поисках артефактов, ареолов и прочей фотографической нечисти ))) Работа хороша. Возможно,в ч/б она бы выиграла бы ещё. Возможно низ стоило бы отрезать. Но каждый художник выражает своё видение и свою идею. А фотошоп - до за....ы. Это только инструмент. Золото Вам от меня. Удачи в конкурсе!
Держитесь Капитан! Очень многие желают получить пресловутые медальки за критику, вот и упражняются! Честно говоря, фотошоп в глаза не бросается. А если с лупой рассматривать, то "артефакты, ореолы и т.п." можно найти и на картинах Босха и Дали!!!
Дая в курсе, зачем это делается.)) Просто - каждый самоутверждается так, как ему позволяют жизненные принципы.
Или - отсутствие таковых)))
Спасибо, Сергей)
Вы знаете, Сергей, минус я поставила. Потому как Вы огульно обвинили всех комментаторов, а это - не справедливо. У всех разные мотивы. Мне бы было интересно, если бы и автор этой работы, и Катерина, и Wadim и другие... зашли на мои фотографии и высказали свое мнение, но там - тишинааа... Новшество оживило сайт, не так давно все кричали, что нет комментариев, что неинтересно... Давайте все без злобы учиться обсуждать работы! При желании можно запретить комментарии при загрузке.
Охренительный способ заманивать к себе посетителей!!! А обвинял я не огульно! Для этого достаточно посмотреть комментарии которые давали эти люди раньше... Активность в них проснулась только после введения медалек, а это попахивает проституцией (подачей себя за возможность получить эфимерное вознаграждение в виде значка)!!!
))))) Интересно как же можно зайти на мои работы в анонимном первом туре! Да я тут закричусь... никто не придет!
Я бы назвала возросший интерес к комментированию не "проституцией", а азартом, игрой. Вроде как все сидели семечки лузгали, а тут пришел заводила и сказал: "А давайте в фанты!" И все поняли, что это веселей и интересней... где-то так
А Вы знаете, Сергей, что критический комментарий это всегда риск нарваться на грубость, даже если он высказан самым вежливым образом! Я сама редко критикую, потому как не умею делать это грамотно, и потому что я очень субъективна при оценке работ, мне часто просто нравятся, прям до щемления в сердце ))) совсем некачественные работы... и самое ГЛАВНОЕ! Я очень долго формулирую мысль и очень-очень расстраиваюсь из-за грубых слов... Мне очень интересно сравнивать свое мнение с другими, хочется научиться быстро формулировать мысль и быть более-менее объективной... или уметь отстаивать свое субъективное. Вот такое оживление с комментариями мне очень нравится, так как оно преодолевает мою застенчивость и тугодумие, заставляет спорить, формулировать... потому я не хочу чтобы все затихло и все снова чего-то боялись.
вы неправильно видите ситуацию, медальки... если они волнуют вас, это не значит, что они волнуют меня, это первое, второе, я писала и до введения медалек... но получила в ответ точно такую же неадекватную реакцию...
Ольга, я заходила к вам и не раз) но под прошлыми работами я никому ничего не писала, но, согласитесь, что я не знаю автора, под фотографиями которого я пишу, это вполне могли бы быть вы, правильно? Причем я не пишу только разбор, восторг свой я так же обозначаю, но чаще, молча оставляю звезды :)
Есть такой хороший украинский анекдот. В селе на Западной заходит вуйко в двор к соседу, и видит, что тот поймал москаля, привязал его к дереву и тупым перочинным ножиком пилит ему горло. Он ему:
- Куме! Та чи закінчилися в тебе патрони, чи не маєш ти гвинтівки, або кулемета?
- Те є в мене і гвинтівка, і кулемет, і патронів вище даху... Але маю, куме, багато вільного часу і велике натхнення...
___
Тут случай из той же серии.
1. Не видеть очевидное, это проблема невидящего
2. По какому признаку вы определили, что это "наезд" и что "псевдограмотный" Пока вы не приведете обоснование своих слов, а.и. грамотное "критиканство", ваши слова не будут иметь ничего общего с речью грамотного, разбирающегося в вопросе человека. А пока: - " а мы пойдем на север", не более...
:)
" а мы пойдем на север" - сударыня, каков привет таков и ответ. Хочется потроллить - открывайте тему в блоге. Утомили уже, право.
ВСЕГО ВАМ ХОРОШЕГО. Так понятно?
Медальки? Да к черту медальки.
Фото в красной категории, качество должно быть почти идеальным. В серой на это бы не обращали внимание. Объясните причину, почему я должна молчать, если не согласна с качеством фотографии? Почему нельзя вежливо указать места на фото, которые можно легко подправить? Это направлено на то, что в следующей работе автор сделает лучше.
И объясните, почему Вы считаете это наездом и критиканством?
Мария... раз уж меня понесло ))) То скажу, что все это можно и нужно сделать. Но для чего это делается? Автор имеет право быть не согласным и ДАЖЕ не желать критики! Тогда наверно не стоит прилагать усилия, а лучше найти работы, которые ждут Ваших замечаний! :)
вы правы, действительно, хватит PRа:)
но если автор не желает критики... скажу по-другому: если автор публикует свои нетленки, пусть будет готовым к тому, что его нетленка не всем понравится и с пеной у рта защищать то, чего нет, немного странновато, для взрослого, адекватного, состоявшегося человека...
Вот, Кать... хоть обижайтесь на меня... но Ваше высказывание можно разделить на две части. С первой я согласна, что если выложил работы - будь готов к критике. А вторая - это то, против чего бы я боролась в комментариях: мы обсуждаем личность автора. И повторюсь: в чем цель критики: 1. Помочь автору увидеть недостатки работы и направление по их устранению. 2. Попытаться обсудить свою спорную точку зрения. 3. Указать на недостатки, на которые почему-то не обращают внимание... я ничего не забыла? :) Автор ИМЕЕТ ПРАВО не согласится с критикой и не желать ее! И если он намекнул, то я не вижу смысла продолжать тратить усилия. Другое дело интересно обсудить насколько эти недочеты портят работу для себя, чтобы что-то понять, или обсудить с теми, кто считает, что это плюсы работе и т.д. Но сама личность автора должна оставаться неприкосновенной ))). Как и личность комментатора! Все внимание на снимок.
Сто раз писал, напишу еще:
1. я НЕ против качественной профессиональной критики. Я - за.
2. Я против безапелляционности высказываний, тем более - людьми, творчество которых не дает мне основания поверить, что они имеют право вопреки мнению экспертов судить, какой группы эта работа достойна и т д
Я тоже редко пишу. По той же причине - когда ты пытаешься защитить работу от глубокомысленностей очередного гения фотографии, ты сразу записываешься им в список неадекватов. А критические замечания - повторюсь тоде - я пишу только тогда, когда считаю, что уровень моего творчества ПОЗВОЛЯЕТ ДАВАТЬ СОВЕТЫ (а не хулить) другому автору.
я не умею обижаться, на обиженных, как вы знаете, бывает несколько вариантов))
я не обсуждаю личность автора, я гипотетически подвожу итог и не личности, а ситуации в целом)) в то время, как на мою личность уже не раз перешли, но меня это только забавляет)) знаете, как поговорка, - "если у вас нет аргументов, не расстраивайтесь, у вас еще есть оскорбления"
Согласна с Сергеем, идея с медальками неудачная, потому что согласна с Ольгой - нельзя огульно обвинять всех комментаторов, но при такой системе "поощрения" это неизбежно и очень обидно. Про черные медальки вообще молчу...
Не знаю, как делал автор эту фотографию, думаю, артефакты не были задумкой изначально. Но увидев то, что получилось автор не стал приглаживать качество, а, наверняка, мог бы! И, наоборот, взъерошил фотографию, усилил искажения. Потому что осень такое время года неправильное, особенно настроенческое, с ним надо быть на одной волне, чтобы понимать. Ну, это только мое предположение о рождении этого снимка)
Я думаю, что автор всегда имеет право не согласиться с мнением другого автора, тем более, высказанного так безапелляционно. Тем более - с таким творческим багажом...
Прошу прощения у автора, что не по теме работы.
Дамы и господа! Вы здесь устроили не критику работы, а самый настоящий базар. К чему споры с автором? Вы высказали свою точку зрения, автор свою и хватит. Делать выводы это право автора. Хотите поспорить создайте блог или напишите в личку. Критикуя думай, а понравилась бы тебе такая критика. Еще раз у автора прошу извинения. Честь имею.
Игорь (Kvochka)
/ Осень, в небе жгут корабли...
/
Небо хмурится (профи)
/ Зелёная группа
/ Выбыла во Втором раунде
хорошая была бы фотография,если бы не фотошоп
Очень интересная мысль)) Главное - свежая))
Надеюсь, вы в курсе, что слово "фотошоп" - это не ругательство)
Из-за повышения резкости или еще какой обработки появились "артефакты":
синева на проводах и столбах,
шум на воде и грязи.
Но момент хороший, звездами поделилась.
Это, сударыня - от "или еще какой обработки" )))
Это панорама.
Аплодирую Вашему зрению
Я бы тоже поаплодировала, но оно у меня -9.
Данные элементы очень бросаются в глаза.
А панорама - это здорово, склейки не видно, тут хорошо сработано =)
Я бы не сказал, что слово ОЧЕНЬ - уместно в данном случае))
Необходимость обработки этих вот элементов, судя по всему, заметна не только мне. Извините, а в комментариях фотографию принято только хвалить? Таким образом я комментирую только те работы, которыми восхищаюсь и считаю практически идеальными в композиции, цветовом решении, качестве и обработке кадра.
Ваша работа в красной категории, но требует доработки, и это, опять же, не только мое мнение. А неприятие критики показывает вас не с лучшей стороны, поверьте.
Мария, давайте не переходить на мою скромную персону. Что и как меня характеризует, я уже давно выяснил в этой жизни)
Вы выразили свое мнение, я - свое. Ежели оно отличное от Вашего - это означает "неприятие критики"?
К слову - о критике. Очень многие понимают под таковой лишь безапелляционное выражение своего единственно правильного мнения. Я же отношусь к ней по-другому. Сам я очень редко критикую - лишь тогда, когда считаю, что имею на это право, т. к. нахожусь примерно на равных ступенях с критикуемым. Или же воздерживаюсь от высказываний, даже если есть замечания по фото - в том случае, когда понимаю, что у самого полно таких же ошибок.
Это я к тому, что, выступая в роли критика, необходимо осознавать, что ты имеешь профессиональное право делать те или иные замечания. Простите, но качество представленных Вами экспонатов, не убедило меня в том, что мне придется поверить Вашей безапелляционности)
Это не в обиду, просто совет)
Вы выразили мнение, что тех огрехов, что я отметила, на фото нет? Я отметила, что момент хороший, похвалила склейку (т.е. отметила не только недостатки, но и преимущества), но Вы этого не заметили, ибо Ваше внимание привлекает только критика. Что ж, я свое мнение могу забрать - но только в том случае, если эти огрехи сделаны намеренно - т.е. специально. Против Дали и Босха ведь не попрешь. Но вот Ваш уровень соответствия Дали мне оценить до 3 тура сложно, он мне виден только по этому фото.
Зато заминусить все комментарии, где Вам говорят против (и не только мои) - это ну ооочень умно))
Практически никогда не ставлю минусов.
(Как, собственно, и плюсов)
чтоб успокоить Вашу душеньку, я сейчас эти минусы заплюсую)
раз уж на то пошло... это никак не может быть красной группой по качеству исполнения и не зеленая, потому что ошибки на этом фото кричат о том, что это ошибки, а не гениальный замысел автора, творящего небывалое искусство...
Я показала далеко не все, в т.ч. и склейку, хотя, на самом деле сильно сомневаюсь, что этот кадр, вообще, был снят таким, какой он есть (не имею в виду несколько кадров)имею в виду плоских птиц, на всем снимке, независимо от расстояния, они плоские... так же очень смущает отражение: 
столбы на месте, а птицы влево сместились, тоже независимо от расстояния.
Автор, хоть заминусуйте до 0, ваша работа лучше не станет, она выехала за счет "яркой картинки" и огромного количества работ, потому что глаза уже устали вглядываться в качество, если бы на конкурс пришло 80 работ, вы были бы в серой, там, где и подобает быть.
........................
Хорошо, что у Вас пулемета нет))
А могла бы ножиком пырнуть:))
ваши слова: - "А мы пойдем на север!", не более...
:)
"ошибки" не бросаются уж так в глаза... а про группу - так это уже как карта легла - и не к Капитану претензии :)
з.ы.
оно (фото) либо нравится, чем-то цепляет, задевает, либо проходишь мимо....
а судя по количеству комментов, мимо не прошли :)
да, по поводу группы, у меня, вообще, претензий нет даже к тем, кто отбирал, ситуация не поддавалась контролю :)
я, вообще, не из тех, кто предъявляет претензии, я жду адекватности, не больше, не меньше:) Да, работа привлекает на превью, и я написала, что на превью она прекрасна, но такое халатное отношение к своей работе,которое видишь, когда открываешь полный размер... в работе, которая случайным образом оказалась в красной группе, на которую, добрая половина присутствующих равняется... да еще и с такой неадекватной реакцией. Неприемлемо ни мимо пройти мимо, ни промолчать...
Думаю Автора Вы быстро запомните и в след.раз будете всё же проходить мимо))
Да и не хотелось бы повторения неких событий, памятных старожилам, по третьему кругу работы Капитана смотреть всё же не хочется))
Спасибо за стабильно добрые слова)
жду, не дождусь имен), да, 1го круга более чем достаточно :))
Вас, Константин, на аркане никто на мою страницу не тащит. Кроме того, напомню Вам, что Правилами сайта Запрещено обсуждение личности автора под его работами. Так что соблаговолите все Ваши советы начинающим критикам по поводу того, как вести себя на сайте с другими авторами, давать исключительно в личке.
Сударыня.
По поводу адекватности, халатности, случайности в красной группе и прочих безапелляционностей:
Когда среди Ваших ПОЛНОРАЗМЕРНЫХ замыленных спичечных этикеток я увижу хотя бы ОДНУ работу, хотя бы СРЕДНЕГО размера и такого же качества, тогда, возможно, я более покорно буду в грудь всю обойму Вашей профессиональнейшей критики. Но пока - увы: между тем, что я читаю, и тем, что вижу - суть пропасть.
(а вижу я убитые фильтрами и неправильной экспозицией картинки размером 480. Страшно даже представить, как бы они выглядели в размере этой ужасной картины))))))
Ваше мнение о картине мне полностью понятно. А Вы уже достаточно баллов заработали на ней своей ненавязчивой критикой. Просто рискну напомнить: на конкурсе еще много работ, достойных Вашего внимания и утонченной критики))
Зы: действительно, зачем все эти эксперты. Надо просто было спросить у Катерины...
Следуйте своему совету и не переходите на личности, пожалуйста.
смотрите, сколько влезет, если вы про, а если нет, то не упускайте возможности его незамедлительно приобрести и налюбоваться всласть, кстати, критика приветствуется:)) так же эти работы, конкретно этой серии, вы можете лицезреть в журнале 7 дней, Mini, Сosmoshopping, правда, для вас размер имеет значение, а там с ним не очень:)
а вы уже достаточно баллов раздали почитателям незамысловатого таланта?
зы: я не использую фильтры, по поводу экспозиции, тоже промашечка:))
зы2: Ваща ирония неуместна, опять-таки, не видеть очевидного, это проблема невидящего :)
ой, полностью не показывается, моя промашечка, признаю)) но не беда, я с удовольствием залью их через часок на другой сайт в размере 4000, вообще, они у меня 11000, если что:)
Господи, Катя, хватит уже хвастаться...
так Господи или Катя?
и где вы видите хваставство? вы не знаете обо вообще ничего, если бы я решила похвастаться, а не приводить в пример работы, которые я сама считаю не очень, т.к. не люблю это ремесло, я бы, привела совсем другие примеры своих достижений :)
"Катя" - обращение, "господи" - вводное слово. Знак равенства между ними не стоит. "Вы" - желательно с большой буквы при обращении к людям вдвое старше Вас. И не надо так нервничать . Все будет хорошо...
а это я неудачно пошутила, т.к. вводное слово "Господи" подразумевает надрывную интонацию, я лишь захотела разбавить гнетущую и надрывную атмосферу :)
когда употребляется слово "нервничаете" это означает, что аргументация "плавает" :)) не знаю кто и где в данный момент нервничает, но это явно не я:)
Вера, когда у человека нет аргументов, он цепляется к словам и оскорбляет собеседника. Она, кстати, сама об этом написала). Черт возьми, месяца три ничего не писал, думаю еще столько же теперь снова буду молчать)
"Вы" с большой буквы принято в письмах и в официозе. Тут - просто беседа, я бы не акцентировала внимание на маленькой букве обращения. Тем более, что и мнение ваше высказано в нелицеприятной форме.
Скажу честно, это я еще сдерживалась...
А хвастаться то есть чем. За это уже можно уважать!
Не под чужой работой.
Вполне согласна.
Думаю, что Автору этой работы тоже есть что представить :))) Так сказать у него(Автора) есть свой "ответ Чемберлену" :))
))
ссылка 1: photomka.ru/test/photo/DSC09151%20cps.jpg
ссылка 2: photomka.ru/test/photo/DSC09601%20cps.jpg
Никому их больше не показывайте. Там можно раз в тридцать нарезать больше фрагментов, чем Вы нарезали на этой фотографии)
Красивая задумка и красивая картинка, но ... За фотошоп я двумя руками, но здесь он слишком бросается в глаза .
Несколько звёздочек за идею...
ВЫ мне объясните, тупому, что в Вашем понятии ФОТОШОП, и где он здесь? ))
Никогда не была против ФШ, но раз уж затронули эту тему, то задам и я вопрос, который у меня крутится ещё с отбора... Птицы - это ведь кисти ФШ, или нет?
Нет, птицы - это нее кисти))
Вне всякого сомнения...ибо не могут они лететь плоско в полупрозрачном сером варианте. У них, пардон, перышки разные от серого до черного, и стая летит откуда-то и кудато, то есть имеется направляющая перспективность. Ребята..не стоит эту тему теребить. 99% работ под ФШ обитают и это нормально. Грамотное владение программой, созданной для фотографов - это прекрасно! Но есть те, кто учатся! Ради Бога. Наша дело сотрудничать, помогать. Он не виноват, что модераторы решили поиграть в шоу и подкинули скандальчик. :) Разумеется, будет врать, изворачиваться, защищать свою работу. Это нормально. А кидая звездочки, как это сделали некоторые, за идею..мы сами своими руками продвигаем такую учебную работу в гениальные. Увы...
Редко пишу комментарии и к сожалению, не всегда отслеживаю ответы на них, так что извините за некое опоздание...
Признаться, меня несколько удивила и озадачила Ваша реакция и самоопределение - "ВЫ мне объясните, тупому..."
Видно Вы были настроены на волну отрицания, и не смогли увидеть что моя реплика скорее положительная, чем критическая.
Меня заинтересовала работа, я не прошёл мимо, поставил звёздочки, а уж потом написал комментарий...
Но я совсем не о том... Выставляя свою фотографию на конкурс, Вы тем самым даёте право ВСЕМ обсуждать её, высказывать мнения -
начиная с новичков, которые пока не совсем ещё разбираются в предмете, заканчивая теми кто "собаку съел" в этом...
Итак, Вы дали им это право и не суть, что мнения могут быть диаметрально противоположными, от полного отрицания до восхищения,даже
могут быть безграмотными... С другой стороны, и Вы имеете право соглашаться или не соглашаться с любыми комментариями. Этого Вашего права никто не оспаривает... Просто желательно проявлять элементарное уважение к своим оппонентам...
Что касается различных рейтингов, медалек и тому подобное это не более чем условность, своеобразная игрушка для взрослых и отношение к таким условностям тоже у всех разное... Кто более-менее серьёзно, кто с иронией, кто как... Право выбора.
Адекватный человек всегда по фотографиям определит кто есть кто, вне зависимости от "побрякушек"
Вам желаю удачи и толерантности по отношению к своим товарищам по увлечению ...
на превью картинка прекрасна...
про ореолы и артефакты вам уж написали, добавлю, что при в взгляде на реальный пейзаж, вода всегда темнее неба, светлее могут быть только блики
Я просто уже потерялся, право, в таком количестве специалистов по артефактам и ореолам)
А Вы всегда видите на фотографии то, что видите в РЕАЛЬНОЙ жизни?
Рискну прослыть невеждой, но все же попробую напомнить ВАМ о особенности съемки и сборки панорам, а также о праве автора на художественное воплощение своего замысла в картине.
Как небольшой спец в "фотошопе", сообщу лишь, что от вышеупомянутого тут только постобработка панорамы, заключающаяся, прежде всего, в кадрировании и кое-какой деформации)
Теперь об артефактах и ореолах. Даже при их наличии, НЕ думаю, что они НАСТОЛЬКО критичны в этой работе, чтобы уделять им СТОЛЬКО времени. Тем более, что рассмотрев под таким же микроскопом работы уважаемых критиков, обычно убеждаешься в том, что в большинстве их работ этих самых арте-орелов зачастую не менее, а то и...))
вы не совсем правильно поняли)) это правило, которое или нельзя нарушать или надо уметь нарушать) это правило влияет на перспективу, на композицию. Я его вам сказала в качестве совета, хотите принимайте, хотите нет)
и да, к большому моему сожалению, я в пейзажах часто вижу до безобразия искаженную реальность. Это печалит...
Я понял) Но вода в данном случае - это не река, а лужа на дороге. ГРЯЗНАЯ лужа)
извините, что опять отвечаю) но не имеет значения чем эта вода является, вода темнее всегда, это закон, это правило, это догма)) и органолептически и физически)
)))))
А разве тут вода светлее? )))
И для кого - закон? Если бы все искусство делалось по законам, мы бы созерцали только классику.
а я сказала, что она светлее? я говорила что она должна быть темнее :)
да, да.. тот самый случай, когда путается божий дар с яичницей :) законы позволяют соблюдать гармонию, законы позволяют делать правильно, знание законов позволяет их грамотно нарушать,
незнание законов не освобождает от ответственности, надо об этом помнить творя свое искусство :)
То есть, мы говорили об одном и том же)
сдается мне я уже видела эту работу) но от этого менее прекрасной она не стала)
Да, она была в прошлой жизни, и была убита вместе с другими во время известных событий))
Я не склонен подолгу разглядывать фотографии в поисках артефактов, ареолов и прочей фотографической нечисти ))) Работа хороша. Возможно,в ч/б она бы выиграла бы ещё. Возможно низ стоило бы отрезать. Но каждый художник выражает своё видение и свою идею. А фотошоп - до за....ы. Это только инструмент. Золото Вам от меня. Удачи в конкурсе!
Спасибо, Алексей) СО всем согласен. Особенно - с фотошопом))
Ух ты мой однофамилец!!! Это Алексею,извините Немо за флуд.
Держитесь Капитан! Очень многие желают получить пресловутые медальки за критику, вот и упражняются! Честно говоря, фотошоп в глаза не бросается. А если с лупой рассматривать, то "артефакты, ореолы и т.п." можно найти и на картинах Босха и Дали!!!
Дая в курсе, зачем это делается.)) Просто - каждый самоутверждается так, как ему позволяют жизненные принципы.
Или - отсутствие таковых)))
Спасибо, Сергей)
Умиляет появившийся минус:))) Как достали эти критиканы:( Если за критику обещать повышение рейтинга, то они вообще с цепи сорвутся:))
Вы знаете, Сергей, минус я поставила. Потому как Вы огульно обвинили всех комментаторов, а это - не справедливо. У всех разные мотивы. Мне бы было интересно, если бы и автор этой работы, и Катерина, и Wadim и другие... зашли на мои фотографии и высказали свое мнение, но там - тишинааа... Новшество оживило сайт, не так давно все кричали, что нет комментариев, что неинтересно... Давайте все без злобы учиться обсуждать работы! При желании можно запретить комментарии при загрузке.
Охренительный способ заманивать к себе посетителей!!! А обвинял я не огульно! Для этого достаточно посмотреть комментарии которые давали эти люди раньше... Активность в них проснулась только после введения медалек, а это попахивает проституцией (подачей себя за возможность получить эфимерное вознаграждение в виде значка)!!!
))))) Интересно как же можно зайти на мои работы в анонимном первом туре! Да я тут закричусь... никто не придет!
Я бы назвала возросший интерес к комментированию не "проституцией", а азартом, игрой. Вроде как все сидели семечки лузгали, а тут пришел заводила и сказал: "А давайте в фанты!" И все поняли, что это веселей и интересней... где-то так
Обидно только то, что все кинулись играть только после введения псевдоплюшек в виде медалек:((( Бесплатно уже ничего не делается???
А Вы знаете, Сергей, что критический комментарий это всегда риск нарваться на грубость, даже если он высказан самым вежливым образом! Я сама редко критикую, потому как не умею делать это грамотно, и потому что я очень субъективна при оценке работ, мне часто просто нравятся, прям до щемления в сердце ))) совсем некачественные работы... и самое ГЛАВНОЕ! Я очень долго формулирую мысль и очень-очень расстраиваюсь из-за грубых слов... Мне очень интересно сравнивать свое мнение с другими, хочется научиться быстро формулировать мысль и быть более-менее объективной... или уметь отстаивать свое субъективное. Вот такое оживление с комментариями мне очень нравится, так как оно преодолевает мою застенчивость и тугодумие, заставляет спорить, формулировать... потому я не хочу чтобы все затихло и все снова чего-то боялись.
вы неправильно видите ситуацию, медальки... если они волнуют вас, это не значит, что они волнуют меня, это первое, второе, я писала и до введения медалек... но получила в ответ точно такую же неадекватную реакцию...
Ольга, я заходила к вам и не раз) но под прошлыми работами я никому ничего не писала, но, согласитесь, что я не знаю автора, под фотографиями которого я пишу, это вполне могли бы быть вы, правильно? Причем я не пишу только разбор, восторг свой я так же обозначаю, но чаще, молча оставляю звезды :)
))) Правильно. Это я к тому написала, чтоб активные комментаторы не прекращали своих "происков", так как есть места, где их ждут! :)
спасибо, Ольга!) да, 100 комментариев в пустоту стоят того, что бы 101 нашел взаимопонимания:)(без иронии)
Есть такой хороший украинский анекдот. В селе на Западной заходит вуйко в двор к соседу, и видит, что тот поймал москаля, привязал его к дереву и тупым перочинным ножиком пилит ему горло. Он ему:
- Куме! Та чи закінчилися в тебе патрони, чи не маєш ти гвинтівки, або кулемета?
- Те є в мене і гвинтівка, і кулемет, і патронів вище даху... Але маю, куме, багато вільного часу і велике натхнення...
___
Тут случай из той же серии.
Согласен! Главное, что пытаются своё критиканство прикрыть псевдограмотными наездами...
1. Не видеть очевидное, это проблема невидящего
2. По какому признаку вы определили, что это "наезд" и что "псевдограмотный" Пока вы не приведете обоснование своих слов, а.и. грамотное "критиканство", ваши слова не будут иметь ничего общего с речью грамотного, разбирающегося в вопросе человека. А пока: - " а мы пойдем на север", не более...
:)
Вы повторяетесь, а это уже не интересно...
другого высказывания я и не ждала, спасибо за емкий ответ:)
Мы "сходили" к Вам на страницу - там даже хуже, чем я думал - и "обосновали" все чуть выше. Это - об адекватности. Всего доброго.
мы?))) браво!)
" а мы пойдем на север" - сударыня, каков привет таков и ответ. Хочется потроллить - открывайте тему в блоге. Утомили уже, право.
ВСЕГО ВАМ ХОРОШЕГО. Так понятно?
Медальки? Да к черту медальки.
Фото в красной категории, качество должно быть почти идеальным. В серой на это бы не обращали внимание. Объясните причину, почему я должна молчать, если не согласна с качеством фотографии? Почему нельзя вежливо указать места на фото, которые можно легко подправить? Это направлено на то, что в следующей работе автор сделает лучше.
И объясните, почему Вы считаете это наездом и критиканством?
Мария... раз уж меня понесло ))) То скажу, что все это можно и нужно сделать. Но для чего это делается? Автор имеет право быть не согласным и ДАЖЕ не желать критики! Тогда наверно не стоит прилагать усилия, а лучше найти работы, которые ждут Ваших замечаний! :)
Вот так вот наткнешься и дальше побоишься высказывать мнение))
вы правы, действительно, хватит PRа:)
но если автор не желает критики... скажу по-другому: если автор публикует свои нетленки, пусть будет готовым к тому, что его нетленка не всем понравится и с пеной у рта защищать то, чего нет, немного странновато, для взрослого, адекватного, состоявшегося человека...
Вот, Кать... хоть обижайтесь на меня... но Ваше высказывание можно разделить на две части. С первой я согласна, что если выложил работы - будь готов к критике. А вторая - это то, против чего бы я боролась в комментариях: мы обсуждаем личность автора. И повторюсь: в чем цель критики: 1. Помочь автору увидеть недостатки работы и направление по их устранению. 2. Попытаться обсудить свою спорную точку зрения. 3. Указать на недостатки, на которые почему-то не обращают внимание... я ничего не забыла? :) Автор ИМЕЕТ ПРАВО не согласится с критикой и не желать ее! И если он намекнул, то я не вижу смысла продолжать тратить усилия. Другое дело интересно обсудить насколько эти недочеты портят работу для себя, чтобы что-то понять, или обсудить с теми, кто считает, что это плюсы работе и т.д. Но сама личность автора должна оставаться неприкосновенной ))). Как и личность комментатора! Все внимание на снимок.
Сто раз писал, напишу еще:
1. я НЕ против качественной профессиональной критики. Я - за.
2. Я против безапелляционности высказываний, тем более - людьми, творчество которых не дает мне основания поверить, что они имеют право вопреки мнению экспертов судить, какой группы эта работа достойна и т д
Я тоже редко пишу. По той же причине - когда ты пытаешься защитить работу от глубокомысленностей очередного гения фотографии, ты сразу записываешься им в список неадекватов. А критические замечания - повторюсь тоде - я пишу только тогда, когда считаю, что уровень моего творчества ПОЗВОЛЯЕТ ДАВАТЬ СОВЕТЫ (а не хулить) другому автору.
я не умею обижаться, на обиженных, как вы знаете, бывает несколько вариантов))
я не обсуждаю личность автора, я гипотетически подвожу итог и не личности, а ситуации в целом)) в то время, как на мою личность уже не раз перешли, но меня это только забавляет)) знаете, как поговорка, - "если у вас нет аргументов, не расстраивайтесь, у вас еще есть оскорбления"
Вежливо? ))
Именно так.
Именно так.
Согласна с Сергеем, идея с медальками неудачная, потому что согласна с Ольгой - нельзя огульно обвинять всех комментаторов, но при такой системе "поощрения" это неизбежно и очень обидно. Про черные медальки вообще молчу...
Не знаю, как делал автор эту фотографию, думаю, артефакты не были задумкой изначально. Но увидев то, что получилось автор не стал приглаживать качество, а, наверняка, мог бы! И, наоборот, взъерошил фотографию, усилил искажения. Потому что осень такое время года неправильное, особенно настроенческое, с ним надо быть на одной волне, чтобы понимать. Ну, это только мое предположение о рождении этого снимка)
Я думаю, что автор всегда имеет право не согласиться с мнением другого автора, тем более, высказанного так безапелляционно. Тем более - с таким творческим багажом...
Меня, как рядового зрителя, здесь затоптали, Автор, в том числе и Вы... продолжайте трясти друг перед другом своими портфолио...
простите, Наталья, вы правы)
приношу извинения вам и всем, чьи интересы невольно затронула.
Успехов всем)
Если я и стану когда нибудь чем-то трясти, то в любом случае - не здесь...))
Прошу прощения у автора, что не по теме работы.
Дамы и господа! Вы здесь устроили не критику работы, а самый настоящий базар. К чему споры с автором? Вы высказали свою точку зрения, автор свою и хватит. Делать выводы это право автора. Хотите поспорить создайте блог или напишите в личку. Критикуя думай, а понравилась бы тебе такая критика. Еще раз у автора прошу извинения. Честь имею.
плюсстопиццот)
согласна))
А расшифровать?
Ощущение, что на выставку одной фотографии попала.
Этой работе приз за количество коментариев!!!))