Не увидеть в снимке его идею, это не страшно. Про идею сказал Автор, что "снимала падающий свет". Глядя на фото это само собой приходит на ум - главное на снимке, это падающий свет. Но сам по себе падающий свет ничто без вспомогательных элементов, каковыми являются в том числе и одуванчики, усиливающие этот падающий свет до естественных разбросанных по земле фонариков.
На счет резкости в кадре. Если главное, это падающий свет, то о какой резкости может вообще идти речь? Где Вы, Никола, видели резким падающий свет?
По моему мнению, работа достойна быть в конкурсе и по качеству, и по соответствию теме и относится именно к искусству фотографирования.
Игорь, одуваны в тени и никто их не греет. Скорее можно сказать "лучами забытые или обойденные". Да и резкости не хватает ни на переднем плане, где одуваны, ни в самом снимке. И меня всегда удивляет, когда вдруг, ни с того, ни с сего, такое единодушие в оценках(((((. Да и сам автор говорит, что снимала падающий свет и он хорош. И работа из другой оперы.
Фонарики-одуваны лучше всего смотрятся в тени, а не на прямых лучах солнца. Это и есть на снимке.
Про резкость уже разбирал выше.
А единодушия как раз не наблюдается. Например, Вы и Никола явно имеете другое мнение о снимке, чем, скажем, моё...:)
Я тоже считаю название к снимку не самое удачное, поэтому от названия абстрагирусь и привел цитату автора про просто "падающий свет". Есть некая картинка, которую я рассматриваю и вижу взаимосвязь всех представленных элементов.
Разъясните какую плиз (идею).
Я вижу: название фотографии "Лучами согретые", при этом большая часть одуванчиков в тени. Одуванчики занимают нижние 10% фотографии и акцента на них нет. Хороший пейзаж, но не одуванчики на нем.
"!0% снимка" - это звучит солидно,но...К искусству вообще и к снимку в частности лучше математику и тем более проценты не прикладывать. Достаточно того, что Вы одуванчики на снимке не разыскиваете.
Может, это и не одуванчики, так как я в ботанике не силён. Но я их считаю одуванчиками, что и является в моём понимании соответствием теме.
Несомненно одуванчики, но я их разыскивал. Честно честно. У меня ноутбук, фото вертикальное, масштаб такой, что полностью не помещается, поэтому в начале и не увидел:))
Ладно заканчиваю тролить, если условие было "Принимаются фото с одуванчиками", то фото в теме:) одуванчики есть и больше одного. Изгаляться над фото где только один одуван, как несоответствующими условиям конкурса, не буду, у самого такой. Надеюсь без обид:)
Боюсь, что вы в корне не правы - не обязательно снимать одуванчики (или что бы то ни было) в лоб, чтобы фото соответствовало конкурсу... ба, скажу даже больше: гораздо интереснее, если тема конкурса раскрыта НЕ в лоб (как это бывает в большинстве случаев), а неким образом завуалирована.. ведь фотография - это искусство, а не базар какой-нибудь, где продавцы тычут товар свой под нос покупателям..)
никто и не заставляет снимать в лоб,но коль Вы такой умный и считаете в корне правим себя,да такие всегда и считают только свое мнение правильным не учитывая других, то знайте,в конкурсах существуют правила тем более если объявлена тема то объект заявленный в теме должен занимать на снимке доминирующий процент кадра,в данном же случае одуванчики здесь вообще потерялись на фоне березок,да что говорить все все прекрасно понимают но боятся или не хотят это признавать,а фото на 3 и не более:)
Николай, никто никоим образом не поддавал сомнению ваше право на собственное мнение, я всего лишь пытаюсь обьяснить вам очевидные вещи: ПРОЦЕНТ занимаемого пространства в кадре не имеет АБСОЛЮТНО никакого отношения к соответствию правилам конкурса в частности и художественной ценности работы вообще - ну это же смешно в конце концов!:)) В одном случае обьект может быть едва заметной точкой на снимке, но тем не менее играть определяющую роль в композиции, в другом случае он может вообще занимать все пространство кадра, но художественная ценность фотографии при этом будет нулевая... и таких вариантов бесчисленное множество! Искусство не поддается каким-либо математическим выкладкам или логическим конструкциям, как вы это настойчиво хотите себе и нам представить...
У меня просто складывается впечатление, что вы пытаетесь мыслить слишком прямолинейно - постарайтесь немного расширить рамки своего мировоззрения и вы поймете, какие богатые возможности откроются для вас после этого..:) С уважением!
Ну фото не на 3, а на твердое 4. Будет если через фотошоп пропустить, идея хорошая, сам кадр неплохой. Убрать шумы, накрутить яркость/контрастность и т.д. конфет будет.
Юрий, вечер добрый! Мне кажется - так получается хуже... Меня ОЧЕНЬ напрягают обрубки деревьев. Я бы оставил все как есть, несмотря даже на убитое небо. Другое дело, что оценки завышены - фото не на красную группу.
Вообще-то, в "красную группу" попадают первые 100 снимков с наивысшими набранными баллами. Поэтому фраза "фото не на красную группу" весьма некорректна.
Игорь, ты в ЭТОМ - ТОЧНО уверен ???))
Я про 100 ПЕРВЫХ снимков ??)
Первые -в каком контЕксте?? Загруженные? Оцененные? В каком порядке ?? Или ещё как-то ? ..?? Серьёзно интересуюсь!) К вашему диалогу с товарисчЕм Валиевым - мой вопрос не имет никакого отношения )) Интересуюсь, чистА "матемАтикой" !!
"Интересуюсь, чистА "матемАтикой"?
Интересоваться математикой - дело хорошее, хотя бывает, что безнадежное. Попробую в меру своих познаний объяснить, хотя сам не верю в положительный результат.
Видишь ли, математика, это такая штуковина, которая вызывает у некоторых аллергию почти, как физика, химия или того хуже, физкультура.
Математику изобрели:
а) Для тех, кто хочет её знать, но ни черта в ней не понимает.
б) Для тех, кто ни черта в ней не понимает и понимать не желает.
в) Для тех, кто хочет знать национальность Брадиса.
с) А также для тех, кто ненавидит Пискунова Н.С. за то, что тот выпендрился и состряпал Дифференциальное и интегральное исчисления. да еще и в 2-х томах.
Вот, примерно всё, что могу сказать о математике в прологе, который одновременно является и эпилогом
Мечта бухгалтера - человек которому неинтересно что как подсчитывается, в графе зарплата можно ставить все что угодно и он не спросит почему, так как у него аллергия на математику.
Был бы - НЕ ТЫ...:-))) ПасИб, никакИх более вопрОсов НЕ ИМЕЮ :-))
По крАйней мере, к тебе - да ещЁ по такому "щекОтлИвому" поводу, как ..мать-И-мАтика ))
Согласен с Сергеем... Как пейзаж, художественность, впечатление - хорошее...Но если рассматривать внимательнее обнаружатся и хорошие недостатки по технике исполнения данного снимка...Согласен - оценки завышены ...имхо
Звезд много одуванчиков мало:) Может быть потому, что в конкурсе "одуванчики" одуванчиков много, а таких фотографий мало. Но к теме относится она слабо.
Смысл в том, что звезд много, потому, что снимок в общем красивый и от простых одуванчиков уже рябит в глазах (в том числе и от моих), однако не совсем справедливо то, что он не достаточно соответствует теме конкурса (на мой взгляд) и при этом пройдет минимум во второй этап (а в третьем эксперты подерутся на тему относится/неотносится). Так понятнее?
Для чего в конкурсе существуют звезды, помидорки, КК и ЗК? Для выражения своего отношения к работе. Вот и пользуйтесь этим, если каждый остается при своем мнении.
Да, главное здесь свет, а он то как раз одуванчиковый - радостно-желтый и воздушный! Полянка из одуванчикиов просто очаровательная! Оба варианта кадрирования мне понравились.
Посмотрел работу в 1600.... да, это не красная группа, очень много шума. В зелёной группе есть достойные фотографии, но они почему-то в зелёной((( Да и одуванов не так уж и много)
Звёздочек не дам, извините)
Усманова_Анжела (usmanova-anjela)
/ Лучами согретые
/
Одуванчики (профи)
/ Зелёная группа
/ Выбыла во Втором раунде
автор,а скажите честно, Вы снимали березки или одуванчики?
Никола, этот тот случай, когда одуванчики хоть и не занимают главное место в кадре, но играют одну из главных ролей в идее снимка
никакой роли они не играют,просто трава и та не в резкости как и все фото в целом,ИМХО:):)
Не увидеть в снимке его идею, это не страшно. Про идею сказал Автор, что "снимала падающий свет". Глядя на фото это само собой приходит на ум - главное на снимке, это падающий свет. Но сам по себе падающий свет ничто без вспомогательных элементов, каковыми являются в том числе и одуванчики, усиливающие этот падающий свет до естественных разбросанных по земле фонариков.
На счет резкости в кадре. Если главное, это падающий свет, то о какой резкости может вообще идти речь? Где Вы, Никола, видели резким падающий свет?
По моему мнению, работа достойна быть в конкурсе и по качеству, и по соответствию теме и относится именно к искусству фотографирования.
Игорь, одуваны в тени и никто их не греет. Скорее можно сказать "лучами забытые или обойденные". Да и резкости не хватает ни на переднем плане, где одуваны, ни в самом снимке. И меня всегда удивляет, когда вдруг, ни с того, ни с сего, такое единодушие в оценках(((((. Да и сам автор говорит, что снимала падающий свет и он хорош. И работа из другой оперы.
Фонарики-одуваны лучше всего смотрятся в тени, а не на прямых лучах солнца. Это и есть на снимке.
Про резкость уже разбирал выше.
А единодушия как раз не наблюдается. Например, Вы и Никола явно имеете другое мнение о снимке, чем, скажем, моё...:)
Вы уже сами запутались. Фонарики-одуваны лучше смотрятся в тени, как они могут поддерживать тогда идею снимка "Лучами согретые"?
Я тоже считаю название к снимку не самое удачное, поэтому от названия абстрагирусь и привел цитату автора про просто "падающий свет". Есть некая картинка, которую я рассматриваю и вижу взаимосвязь всех представленных элементов.
На вкус и цвет .... , но в данном случае Вы лукавите. О, сколько шума в продолжение ....!!!!
С чего, вдруг, мне лукавить?
Разъясните какую плиз (идею).
Я вижу: название фотографии "Лучами согретые", при этом большая часть одуванчиков в тени. Одуванчики занимают нижние 10% фотографии и акцента на них нет. Хороший пейзаж, но не одуванчики на нем.
"!0% снимка" - это звучит солидно,но...К искусству вообще и к снимку в частности лучше математику и тем более проценты не прикладывать. Достаточно того, что Вы одуванчики на снимке не разыскиваете.
Может, это и не одуванчики, так как я в ботанике не силён. Но я их считаю одуванчиками, что и является в моём понимании соответствием теме.
Несомненно одуванчики, но я их разыскивал. Честно честно. У меня ноутбук, фото вертикальное, масштаб такой, что полностью не помещается, поэтому в начале и не увидел:))
Тогда при чем здесь фото, если все дело в вашем ноутбуке? У меня на мониторе фото выглядит так, что не приходится искать одуванчики.
В том, что на 90% площади фотографии одуванчиков не наблюдается.
Да, эти 90% площади фотографии без одуванчиков по настоящему несчастные, так как никто из тех, кто разыскивает одуванчики, на них толком не смотрит
Ладно заканчиваю тролить, если условие было "Принимаются фото с одуванчиками", то фото в теме:) одуванчики есть и больше одного. Изгаляться над фото где только один одуван, как несоответствующими условиям конкурса, не буду, у самого такой. Надеюсь без обид:)
А скажу честно! Никола, снимала падающий свет :). Разве это не очевидно?
я так и понял,тогда красная карточка от меня,а конкурс падающего света или лучей у нас уже был:)
Боюсь, что вы в корне не правы - не обязательно снимать одуванчики (или что бы то ни было) в лоб, чтобы фото соответствовало конкурсу... ба, скажу даже больше: гораздо интереснее, если тема конкурса раскрыта НЕ в лоб (как это бывает в большинстве случаев), а неким образом завуалирована.. ведь фотография - это искусство, а не базар какой-нибудь, где продавцы тычут товар свой под нос покупателям..)
Я полностью на Вашей стороне,в картине(фото) должна быть загадка(недосказанность)
Все правильно, пример рыжая кошка в одуванчиках. Но тут одуванчики еще и искать приходится.
никто и не заставляет снимать в лоб,но коль Вы такой умный и считаете в корне правим себя,да такие всегда и считают только свое мнение правильным не учитывая других, то знайте,в конкурсах существуют правила тем более если объявлена тема то объект заявленный в теме должен занимать на снимке доминирующий процент кадра,в данном же случае одуванчики здесь вообще потерялись на фоне березок,да что говорить все все прекрасно понимают но боятся или не хотят это признавать,а фото на 3 и не более:)
Николай, никто никоим образом не поддавал сомнению ваше право на собственное мнение, я всего лишь пытаюсь обьяснить вам очевидные вещи: ПРОЦЕНТ занимаемого пространства в кадре не имеет АБСОЛЮТНО никакого отношения к соответствию правилам конкурса в частности и художественной ценности работы вообще - ну это же смешно в конце концов!:)) В одном случае обьект может быть едва заметной точкой на снимке, но тем не менее играть определяющую роль в композиции, в другом случае он может вообще занимать все пространство кадра, но художественная ценность фотографии при этом будет нулевая... и таких вариантов бесчисленное множество! Искусство не поддается каким-либо математическим выкладкам или логическим конструкциям, как вы это настойчиво хотите себе и нам представить...
У меня просто складывается впечатление, что вы пытаетесь мыслить слишком прямолинейно - постарайтесь немного расширить рамки своего мировоззрения и вы поймете, какие богатые возможности откроются для вас после этого..:) С уважением!
Ну фото не на 3, а на твердое 4. Будет если через фотошоп пропустить, идея хорошая, сам кадр неплохой. Убрать шумы, накрутить яркость/контрастность и т.д. конфет будет.
Красота пейзажа и качество снимка -восторг!******
Без сомнения, что в тему, а ещё, что очень хорошее фото!:)
Возможно так откадрировать?
Юрий, вечер добрый! Мне кажется - так получается хуже... Меня ОЧЕНЬ напрягают обрубки деревьев. Я бы оставил все как есть, несмотря даже на убитое небо. Другое дело, что оценки завышены - фото не на красную группу.
Вообще-то, в "красную группу" попадают первые 100 снимков с наивысшими набранными баллами. Поэтому фраза "фото не на красную группу" весьма некорректна.
ну смысл мы все поняли! :-)))))))))))))).
Говорим одно - подразумеваем другое...Эх!
Игорь, ты в ЭТОМ - ТОЧНО уверен ???))
Я про 100 ПЕРВЫХ снимков ??)
Первые -в каком контЕксте?? Загруженные? Оцененные? В каком порядке ?? Или ещё как-то ? ..?? Серьёзно интересуюсь!) К вашему диалогу с товарисчЕм Валиевым - мой вопрос не имет никакого отношения )) Интересуюсь, чистА "матемАтикой" !!
"Интересуюсь, чистА "матемАтикой"?
Интересоваться математикой - дело хорошее, хотя бывает, что безнадежное. Попробую в меру своих познаний объяснить, хотя сам не верю в положительный результат.
Видишь ли, математика, это такая штуковина, которая вызывает у некоторых аллергию почти, как физика, химия или того хуже, физкультура.
Математику изобрели:
а) Для тех, кто хочет её знать, но ни черта в ней не понимает.
б) Для тех, кто ни черта в ней не понимает и понимать не желает.
в) Для тех, кто хочет знать национальность Брадиса.
с) А также для тех, кто ненавидит Пискунова Н.С. за то, что тот выпендрился и состряпал Дифференциальное и интегральное исчисления. да еще и в 2-х томах.
Вот, примерно всё, что могу сказать о математике в прологе, который одновременно является и эпилогом
Мечта бухгалтера - человек которому неинтересно что как подсчитывается, в графе зарплата можно ставить все что угодно и он не спросит почему, так как у него аллергия на математику.
Мечтать не вредно даже бухгалтеру
Был бы - НЕ ТЫ...:-))) ПасИб, никакИх более вопрОсов НЕ ИМЕЮ :-))
По крАйней мере, к тебе - да ещЁ по такому "щекОтлИвому" поводу, как ..мать-И-мАтика ))
Согласен с Сергеем... Как пейзаж, художественность, впечатление - хорошее...Но если рассматривать внимательнее обнаружатся и хорошие недостатки по технике исполнения данного снимка...Согласен - оценки завышены ...имхо
Это для того, чтобы увеличить процент одуванчиков на снимке?...:))
Нет, с солнышком лучше.
Не понимаю откуда столько звезд? Снимок не в тему, передний план не резкий, сюжет тривиальный...
Звезд много одуванчиков мало:) Может быть потому, что в конкурсе "одуванчики" одуванчиков много, а таких фотографий мало. Но к теме относится она слабо.
Смысл Вашего коментария?
Смысл в том, что звезд много, потому, что снимок в общем красивый и от простых одуванчиков уже рябит в глазах (в том числе и от моих), однако не совсем справедливо то, что он не достаточно соответствует теме конкурса (на мой взгляд) и при этом пройдет минимум во второй этап (а в третьем эксперты подерутся на тему относится/неотносится). Так понятнее?
тогда этот вопрос нужно адресовать экспертам))
Пейзаж очень красивый, мне нравится, одуванчики присутствуют.Что еще надо? Успехов Капитан!!!
красивый свет!
Благодарю Вас, Виктория.
Для чего в конкурсе существуют звезды, помидорки, КК и ЗК? Для выражения своего отношения к работе. Вот и пользуйтесь этим, если каждый остается при своем мнении.
Большое спасибо всем за ваше внимание к фото.
Да, главное здесь свет, а он то как раз одуванчиковый - радостно-желтый и воздушный! Полянка из одуванчикиов просто очаровательная! Оба варианта кадрирования мне понравились.
оставляю свои звезды!!! удачи!
Посмотрел работу в 1600.... да, это не красная группа, очень много шума. В зелёной группе есть достойные фотографии, но они почему-то в зелёной((( Да и одуванов не так уж и много)
Звёздочек не дам, извините)
Чудесно! Хочу туда;)
Я тоже :). Скорее бы выходные, может и поеду :). Спасибо, Владимир.
Одуванчик придорожный
Был, как солнце золотым,
Но отцвёл и стал похожим
На пушистый белый дым.