Фейспалм! Супер!!! Очень актуальный сейчас жест, в последнее время особенно часто употребляемый мной лично при посещении данного ресурса и чтении комментов на нем;))
Да, всё утро читаю... такая интрига, такие страсти, столько нового о сайте и людях... )))
Вообще мне этот ваш дядечка сейчас почти метафизичным уже кажется... не человек, а символ...))
))))))))))))))))))))
Но вот что самое интересное...Галина....
.не было бы всего этого шума...если бы на месте...данной работы оказался например любой другой снимок...
Ваш...или мой например....)))
Никто бы и не вспомнил...про " негласные правила "
Максимум...что было бы....
1 Был бы вопрос...от Ирины(IrinaShtolba)
2 Был бы ответ...на вопрос...
И фсё...
Соответственно отсюда и выводы....))
Тут вопрос не в том, кто остался, а в том, кто выбыл... Ирина(IrinaShtolba) к этому относится более философски... )))
Хотя, конечно, дядечка наверняка поспособствовал... )
Так и я про то же...)))
Написала не совсем правильно...
поясню - " данная работа "....это не про дядечку...это про свитера...)))
Именно вопрос в том...КТО!... выбыл...)
Это да... не первый раз крик поднимается, исходя из собственных обид, а не из желания сделать сайт лучше для всех... то один, то другой автор... разного уровня работ, пола, возраста - а как один... ))
Ох... Галина...разница всё же наблюдается...
Бывает, что и покричат...бывает покричат даже по делу...
но вот такой организованный..."масштабный штурм"........................))
хотя в принципе...я предполагала.... что-то в этом роде...
но вот... чтобы так изощрённо...с фантазиями...это конечно слегка удивило.
Ну, видно, звёзды так расположились... и в этом случае есть конкретно на ком обиду выместить... помнится, в "Тишине" тоже гроза с молниями была пару раз... да и раньше... время от времени кто-то погромыхивает после неудач... с Пионером, конечно, трудно сравниться, у него обида врезАлась в память навечно, и зуб рос непрерывно... ))
Понятно...обида...дело такое...тяжкое...
Сама не раз испытывала...это чувство...)))
>> с Пионером, конечно, трудно сравниться, у него обида врезАлась в память навечно, и зуб рос непрерывно... )) >>>
>> Здесь... по моему та же история...с непрерывно растущим зубом...))
Понимаю...что анонимность позволяет выплеснуть зависть...злость... депрессуху....
Заставляет людей... нажимать... и нажимать на кнопку минус - это уже моя маленькая победа над тёмными силами ;-) (шутка)
Но почему-то те, кто "не могут пройти мимо безобразия" - всегда в тени.
Правда к ним у нормальных людей и отношение такое же - как к тем, кто во все времена подписывался "доброжелатель" ;-)
А Вы видели, Галина...что в сюжете из-за которого всё началось...вообще до смертоубийства дошло....
вот и не верь после этого...в мистическую силу искусства...))
Рита! А как ты имела право выходить на расстановку в финал, если у тебя есть тут своя работа? Это не отговорка, если ты не голосовала за свою. Это просто запрещено! Во время Э, Гера был за это дисквалифицирован.
Она не голосовала за свои работы, тем самым действуя себе в ущерб. В чем состоит претензия в таком случае? Тот Э, о котором вы говорите, на протяжении нескольких конкурсов, пока за руку не поймали, ставил свои фотографии на первое место.
Евгений, есть 3 типа "нечестности":
1. поднять свои фотографии - это единственное с чем Вы боретесь вполне успешно, потому что это очень просто технически доказать.
2. топить чужие фотографии - это позволит немного всплыть собственным или, на крайняк, хотя бы насолить врагу.. Тут сложно доказать, поскольку технически, человек действует себе во вред (тут Вы правы), но при этом он же снижает рейтинг тех фотографий, которые ему не угодны.
3. голосовать за фотографии друзей - это во-первых, приятно)), во-вторых, в будущем может обеспечить отдачу голосов назад и поддержку друзей при голосовании, в-третьих, помогает навредить врагам. Анонимность в этом случае не работает, поскольку все знакомые общаются между собой в других соцсетях и безпроблемно могут рассказать, какие именно снимки они выложили.
Артём, я вполне отдаю себе отчет в том, что говорю. И об этих типах нечестности я знаю хорошо и давно. Это все работает в теории, а сейчас мы говорим про частный случай. Ни первого, ни второго, ни третьего в данном случае не было.
У Вас есть доказательства, что не было 2 и 3? Я не прошу ими делиться - у админов свои пути, но просто скажите, есть или нет доказательства?
Я думаю, что банальное увеличение количества голосующих кураторов во втором раунде должно снизить все виды мухляжа. Пусть у человека 1-4 друзей-кураторов, которые готовы немного помочь с голосами, они успели первыми попасть в пятерку и вывели нужное фото в финал. А вот если будет 15-20 кураторов, то достойные снимки будет сложнее топить. Сейчас второй раунд очень быстрый, а действующих кураторов очень много, поэтому сильно это не затянет голосование.
У меня есть кое-что, что посильнее того, что вы называете "доказательством". Это доверие. Оно не появляется сразу. Если вам нужна логика, то докажу от противного. Предположим, что Рита не достойна моего доверия. Значит я напрасно ей доверяю. Значит я не разбираюсь в людях. Значит людям, которым я доверяю на этом сайте, доверять не следует. Значит всё здесь - ложь и обман. Значит вам это по душе, раз вы каждый день сюда заходите. Но это не так. Значит исходный посыл неверный. Следовательно, мое доверие имеет под собой основания.
Повторюсь, ваши выкладки хороши в теории и, по-хорошему, следовало бы как-то застраховаться от подобных инцидентов в будущем. Если вы знаете как это сделать (вариант "запретить голосовать, если есть своя работа" уже известен), то буду рад обсудить.
Иначе говоря, следует четко разделять частный случай и общий. Про частный я всё сказал. Про общий готов обсуждать
Евгений, запрещать голосовать, если во втором есть своя работа, бессмысленно, потому что обычно кураторы в таких случаях и так не голосуют :)
Но почему бы не попробовать увеличить количество кураторов до 10-ти (15 - это, конечно, фантастика)
И почему бы не сделать голосование в третий через сутки после начала второго (сутки на раздумья - не много, но полезно)
Для раздумий...достаточно времени отведённого на первый раунд...
ну а если куратор взявшийся оценивать работы в третий тур не успел за это время ознакомиться с работами в конкурсе...нужен ли он...такой куратор...
По поводу численности...эт тоже очень спорный вопрос...
вот тут как раз и может вступить в действие закон " ты мне - я тебе "...
И ещё...вопросик...
может Вы... Ирина...мне скажете...почему поднялся такой шум?
В первом раунде не всегда ясно, кто попадёт во второй, рано выбирать в третий.
Если увеличить количество кураторов до 10-ти человек, то возрастёт точность (чисто математически), как мне кажется. Могу ошибаться, конечно :)
Почему....? - у людей много свободного времени и хочется поговорить? не знаю :)
Артём...и к какому типу Вы приписываете мои действия?
Если... чьё-то мнение не совпадает с Вашим...
легче всего списать это...на какие либо махинации...
Заметьте...сколько было подобных ситуаций...и что...?
Говорили...что это... всего лишь игра...
что в основном голосуют...как на душу легло...
А тут... как-то получается...странно...столько крика и гама....за то что плюнула на свою работу...лишь бы проголосовать так... как я того желаю....
Я не против...дисквалифицируйте мою фотографию...если решили...что таким путём я расчистила себе путь...
Но мне надоели все эти закулисные интрижки...
и я буду голосовать там...где посчитаю нужным...
И высказать своё мнение....там где посчитаю нужным...как бы Вам... это НЕ нравилось.
Вы меня не правильно поняли. Я ничего лично против Вас не имею, и я мужчина - я не умею плести "интрижки". Я не собираюсь против Вас воевать, даже если у меня будут доказательства - мне это противно.
Я математик по натуре и лишь вижу алгоритм возможных поведений людей, возможные лазейки в системе и говорю о них открыто.
Раз вы математик, помогите мне составить пример расклада голосов, когда куратор, не вступая в сговор с другими кураторами, голосуя во втором раунде, не вредит, а помогает себе
Если "сговора" нет, и если автор по-настоящему неизвестен, то технически все супер!!
Но где гарантии, что нет сговора и что автор неизвестен? Люди ведь не выставляют фотки только здесь - они показывают их на десятке других сайтов и все лучшие фотки известны всем знакомым.
Я не знаю как подтвердить или опровергнуть факт сговора, применяя технические средства, а не только собственную интуицию. Поэтому все способы борьбы со сговором не имеют под собой никаких оснований. Если мы не можем доказать сговор, то бессмысленно говорить о том, как с ним бороться.
Что касается авторства, здесь больше гибкости. Но и здесь я не знаю как предотвратить факт раскрытия авторства по внешним относительно сайта каналам. Также я не знаю как предотвратить факт косвенного раскрытия авторства путем характерного стиля фотографий и/или комментариев. При этом мы должны учитывать такой факт: ужесточая требования к анонимности, мы снижаем азарт. Здесь нужен правильный баланс.
В итоге пришли к тому, о чем я говорил: да, обман системы возможен, но мы не можем (точнее я не знаю как) влиять на это. А то, на что мы можем влиять, делает невозможным подыгрывание себе голосованием за других во Втором раунде.
Голосование - случайный процесс, на который влияет сотня факторов.
А согласно методикам проведения научных экспериментов, 5 измерений величины - это вообще не о чем. Нужно чем больше тем лучше. Например, 10-20 человек.
И еще голосование в 1 раунде очень точная величина, а она не влияет на второй раунд никак.
Может быть по результатам первого раунда 6 победителей поощрять баллами эквивалентными например двум кураторам и включать их в осреднение второго раунда? Тогда 6 лидеров первого раунда будут иметь небольшой бонус, но в то же время могут быть смещены, если все кураторы единогласно решат по другому.
Увеличение количества голосующих увеличивает точность результата только в том случае, если разброс квалификации голосующих остается примерно постоянным. Отсюда два вывода:
1. Голосование в первом не такое уж точное, потому что возможности у всех равны. И если 10 дилетантов поставили плюс, а 1 эксперт поставил минус, то о чем это говорит? Обратный пример: если к 10 экспертам добавить одного дилетанта, увеличится ли от этого точность оценки? Нет, она упадёт.
2. При превышении какого-то порога числа голосующих N во втором раунде, голосование в нём становится похоже на голосование в первом раунде, со следствием см. п.1. Величина N получается эмпирически. Сейчас она равна 5. Но я склонен согласиться с вами в том, что пришло время увеличивать это значение.
Лучшие места в первом раунде не должны давать никаких преимуществ во втором, все по той же причине из п.1. Голосование в 1 и 2 раундах принципиально разные. Во втором голосуют только те, кто как минимум сам хорошо фотографирует. Кроме того, места, занятые в 1 раунде, отражаются на рейтинге фотографии, а следовательно, на рейтинге фотографа.
Фотография "красива" и "популярна" тогда, когда она нравится людям, большинству людей, а значит это очень важный параметр, даже не смотря на то что экспертов по фотографии из них 3%.
Но более важно, что не все кураторы - эксперты. А это значит, что во втором раунде судьбу фотографий решают не беспристрастные профессионалы, а просто несколько любителей, сумевших опередить других.
Это косвенно можно подтвердить сравнением разброса голосов кураторов. Если бы кураторы были все профи с художественным образованием, то в идеале они должны голосовать примерно похоже, а сейчас они голосуют кто во что горазд(( Есть например недавняя фотка, где 3 куратора поставили оценки 2-3, а один поставил 6 баллов - это наводит на адекватность поставленного голоса.
Все правильно. В первом раунде оценивается популярность. Во втором - проводится экспертная оценка. Если увеличить число "экспертов" во втором, то во втором также будет оцениваться популярность. Поэтому, в частности, нельзя снижать профессиональный порог вступления в кураторы.
Разбросом голосов кураторов абсолютно ничего нельзя доказать. Посмотрите для примера как голосовали, скажем, 3 года назад, когда ранжировались все фотографии во втором раунде, а не только первая пятерка, а также было запрещено голосовать где есть свои фото.
Как мы обсуждали раньше, проблемы были бы решены беспристрастным профессиональным жюри. Но где его взять? Поэтому решаем вопросы имеющимися средствами. Есть предложения как эти средства улучшить - давайте обсуждать. Про незначительное (до 7-10) увеличение числа голосующих во втором я уже согласен. Нужны еще идеи
Уже озвучивалось предложение во втором голосовать 1 сутки без ограничения голосующих. Добавлю что всё таки необходимо учитывать мнения народа в первом, хотя бы как предложил Артем - первым шести дать баллы.
совершенно неверный вывод, хотя на первый взгляд, он представляется логичным)
представьте себе другую ситуацию, например, спор историков о различных теориях, ну, разве что до мордобоя иной раз не доходит... а что, они все не эксперты? эксперты.
у составляющих жюри никогда нет единогласия по всем вопросам (не считая сговора) сама и была в жюри и участвовала в конкурсах, и видела, какой разброс оценок.. иной раз, это диаметрально противоположные взгляды)) Схождение и согласие всегда есть только в одном, если фотография бессодержательна или фальшива)
конечно важно)) но это локальная амлитуда, глобальный же процесс идет по своим рельсам) даже на примере цвета утюга, можно следить за ровностью этих рельсов)
>> Люди ведь не выставляют фотки только здесь - они показывают их на десятке других сайтов и все лучшие фотки известны всем знакомым.>>>
>> Более того...люди ещё и общаются между собой в не сайта...но именно анонимность в конкурсах привлекает сюда большинство...
От того, что Вы описываете...избавляет лишь личная заинтересованность автора...
в честной оценке своей работы...
.Да есть такие варианты...когда анонимность автора раскрыта уже...с первого раунда...
Например... не узнать фотоработы, Тары...бывает очень сложно...
но в большинстве своём они действительно интересны и достойны финала...
и всё же...если её работа не будет соответствовать теме...или качество подкачает...
ей не дадут пройти в третий тур...
Со своей стороны... могу сказать...что лично мне раскрытие анонимности ...скорее вредит...чем помогает...
>> если человек голосует во Втором раунде, но не выбирает свою фотографию, он действует на пользу другим и во вред себе. И никак иначе. Чтобы убедиться в этом не на бумаге, а на практике, попробуйте проделать этот трюк самостоятельно.>>>
Всё верно... может быть такое, конечно... только к обсуждаемой ситуации отношения не имеет... может быть всегда практически... вряд ли с этим можно что-то поделать...
Это недопустимо! Нельзя допускать в жюри тех, кто имеет свои работы в финале. Это же очевидно, Евгений. Это равносильно подсудимого включить в состав присяжных заседателей.
Дебаты излишни. Евгений. "Нельзя допускать в жюри тех, кто имеет свои работы в финале". Анекдот о радиостанции, которая на бронепоезде расписывать для Вас нет смысла. Воспринимайте как есть.
Дебаты излишни, когда одной из сторон сказать нечего. А я говорю так: если человек голосует во Втором раунде, но не выбирает свою фотографию, он действует на пользу другим и во вред себе. И никак иначе. Чтобы убедиться в этом не на бумаге, а на практике, попробуйте проделать этот трюк самостоятельно. Если, конечно, квалификации и доверия со стороны участников хватит.
"А я говорю так: если человек голосует во Втором раунде, но не выбирает свою фотографию, он действует на пользу другим и во вред себе." - Тогда возникает подозрение, что этот человек болен, что доказывает еще раз: НЕЛЬЗЯ ДОПУСКАТЬ К ГОЛОСОВАНИЮ УЧАСТНИКОВ ФИНАЛА!!!
Мнительность - это проблема не объекта, а субъекта. Я не видел ни разу, чтобы Рита дала повод для подозрений в ее адрес. Если я запамятовал, напомните мне, пожалуйста, о подобных инцидентах.
Даю ссылку на недавний ответ Рите, копаться глубже. простите. времени нет. Если для Вас этого мало. то ничего не поделаешь: fotokonkurs.ru/photo/245897
О каких моих додумках идет речь? Рита говорит о том, чего знать не может по работе сайта. Личного общения у меня с ней нет и не было. У тверждает. что я хвалю слабую. на ее взгляд, фотографию (а этого не было!!! Не было даже ни одной звезды от моего имени!!! И все остальные, кто звездил, конечно, ничего не понгимаю так?!). И после всего этого додумки у меня, а не у Риты?... Простите, Евгений, но это выходит за рамки моего понимания. К тому же. лишено всякой логики!
Ну что же. как есть. Не всегда получается быть услышанной, хотя, нмв, аргументы мною приведены весьма красноречивые, даже на этой короткой дистанции. Стало быть, будем продолжать прятать голову в песок. Грустно.
Болен? Чем же? Альтруизмом? Я, значит, тоже по-вашему болен, раз вкладываю в этот сайт свои время, деньги, силы и время? Между прочим, действуя во вред себе.
О Вашем альтруизме, Евгений, знать не могу, хотя помню, как Вы называли и этот проект коммерческим, что, нмв. вполне нормально для делового человека: всем надо что-то есть и пить, хотя бы. Может. что-то переменилось с тех пор. Я говорила только о том, о чем говорила. Вы хотели логики - я ее предоставила. Это все.
Это какая-то ущербная логика. По этой логике если человек делает добро, то он болен. Он тратит свои ресурсы (тратит СВОИ, значит себе во вред) в пользу другого человека. Ничего не навязываю, но мне с людьми с подобной системой ценностей точно не по пути. И я искренне надеюсь, что суть этого спора - недопонимание.
Дамы и господа, представляю вам Александра Алдудника, fotokonkurs.ru/user/aldudnik, не более чем 3 месяца назад хлопнувшего дверью. Александр, снимайте маску, маскарад окончен. И добро пожаловать обратно.
Я уже давно пожаловал, Евгений, а "маску, маскарад окончен" - это Ваше приукрашивание. Да и никакой дверью я не хлопал - не было необходимости. Фотоконкурс не режимный объект.
На примере своей фотографии в Лошадях я понял что кураторы ставят баллы и по средне арифметическому фотографии переходят в третий раунд.
Если куратор опытный фотограф и хорошо знает своих коллег по сайту, то посмотрев фотографии во втором раунде он может примерно судить сколько получит та или иная фотография от коллег, и исходя из этого анализа поставить этим работам на 1-2 балла ниже, своей фотографии не поставить ничего, вроде все честно, но, остальные кураторы будут оценивать все не предвзято и при этом фотография этого куратора будет оценена честно и по максимуму, в то время как остальные фотографии немного снизят свое средне арифметическое за счет изначально заниженной оценки.
Доказать тут практически ничего нельзя, потому что на вопрос о низкой оценке нечестный куратор просто может сказать что вот он так оценил потому что по его параметрам должно быть именно так и тут не доказать, ведь любая оценка в фотографии субъективна и не имеет строгих критериев.
Конечно такая манипуляция не гарантирует переход в третий фотографии этого куратора, но шансы немного растут. Теоретически нельзя голосовать в таких случаях вообще.
Случай прямо скажем спорный, но прецедент есть, и чтобы исключить споры, скандалы, а возможно и недоверие к судейской системе и кураторам эту фотографию следовало бы снять с конкурса, но это только мое частное мнение.
Проведите мысленный эксперимент: представьте, что Рита не голосовала на этом конкурсе во втором раунде, а голосовали вы. Пожалуйста, выберите из участников второго раунда 5 лучших фотографий и разместите их по порядку - от лучшей в пятёрке до худшей в пятёрке. А потом мы мысленно прибавим ваши баллы к тем, что имеем от остальных кураторов и посмотрим, выйдет ли данная фотография в третий раунд. И вот только после этого можно делать вывод о том, следует ли снимать фотографию или нет. А то получается слишком эмоционально: "ааа! куратора голосовал в конкурсе, но не за себя! он всех обманул, ату его!". Жду от вас пятёрки фото
Дело в том что кураторы не выбирают конкретные фотографии, а ставят баллы, а там как ляжет средне арифметическое, к тому же там оценивают несколько кураторов, а меня вы просите в одиночку все решить.
Итог этого эксперимента предсказуем, если я выберу эту фотографию в пятерку, то вы скажите что, вот видите, что и следовало доказать, фотография достойна третьего...... а если не выберу, то скажите что я специально кривлю душой чтобы доказать свою правоту. Исходя из этого я не буду пытаться решить в одиночку то что должно решаться пятью кураторами и по среднему баллу, а не по четко определенным позициям. Ведь средне арифметическое от пятерых кураторов это более точный результат чем решение одного человека, меня или вас.
Я высказал свое частное мнение и вовсе не претендую что единственно правильное решение.
Я предлагаю не заменить вашим голосом голоса всех кураторов, а только одного. Остальные в нашем мысленном эксперименте останутся как есть.
Побудьте на минуту воображаемым куратором. Выберите фотографии вместо Риты. Я хочу посмотреть как изменится расклад. И, как это часто советуют, будьте объективны и беспристрастны!
Чем больше я буду здесь писать, тем больше привлеку к себе негативных эмоций от сторонников и друзей этой фотографии (внизу уже подтянулась группа поддержки) а если я еще и поставлю оценки фотографиям, то шквал недовольных своими шедеврами на меня обрушится гарантированно, с выражениями, "....да кто вы такой.....вы на свои фотографии посмотрите..." тут такие выражения в порядке вещей, как я заметил, поэтому я еще раз прошу меня извинить, но я категорически отказываюсь быть куратором на минуточку, за эту минуточку я могу навсегда испортить отношение к себе со стороны некоторых авторов, а мне этого не хотелось бы. Свое сугубо субъективное мнение я высказал, а дальше пусть решают те кто должен решать такие вопросы, кому на сайте доверяют, кому не будут тыкать на его фотографии, а мне эти подковерные игры не нужны.
не думаю, пан, что вы тут правы)))) Рита прямой и безапелляционный, (порой), человек, у нее поклонников не больше, чем у вас, а то и меньше) тут надо б разделять зерна от плевел)
Не будем про фотографию, не будем про Риту, не будем про меня и мою правоту, есть правила, что нельзя оценивать если твоя фотография есть во втором, правила надо соблюдать.
В данном случае фотография попала в третий после нарушение правил, а повлияло это нарушение на итог или нет, это частности, нарушение правил я думаю не требует подтверждения?
Еще раз напоминаю что это сугубо мое мнение, на которое я имею право, и никого ни к чему не призываю, мне абсолютно все равно какое будет принято решение в данном случае, все сугубо индивидуально.
не поняла))
вам админ говорит, что правила не нарушены, тогда о каких правилах идет речь? морали и нравственности? тут я согласна, что это не принято, и, склонна поддержать именно эту сторону, но!
я не имею права диктовать условия... и закатывать истерику) (тем более, что это не поможет)
вам админ предложил эксперимент, вы отказались, как однажды, я предложила вам оригинал и пари, вы отказались, а потом с истерикой его (оригинал) добивались)) поведение, совершенно, не последовательное, уж, простите)
Ну тут вы передергиваете, вырываете фразы из контекста. Вы мне оригинал предлагали когда речь шла про одно, а когда речь зашла про другое и я уже попросил оригинал, то вы отказались.
В таком ключе я не хочу продолжать разговор, мы сейчас обсуждаем эту фотографию, а вы мне напоминаете о событии месячной давности, не вижу связи между этими событиями. Счастливо оставаться :)
абсолютно не важно по какой причине я вам предлагала оригинал, смысл в том, что мне было совершенно нормальным его дать, где и раскрылась (или не раскрылась бы) ваша следующая догадка) конечно вы получили отказ и получите его снова, т.к. ваша модель поведения неизменна и она создает некие предпосылки ответить вам отказом)
Думаю, Катерина, Вы не правы, ибо это обязательно надо обсуждать, дабы не было повторений. Есть правила, действующие по умолчанию!!! И возникли они не случайно!!! Начнем нарушать - лишимся последнего. Причем в самом широком смысле!
Правила, действующие по умолчанию...со мною никто не оговаривал....
и на будущее прошу запомнить...если они вредят конкурсу...я их буду нарушать....
И не надо ими прикрываться ...не сработает.
А кто Вам сказал, что эти нарушения не мешают конкурсу??? Мое мнение против Вашего, что очень даже МЕШАЮТ!!! Такие правила никогда не возникают случайно!!!
Вот именно...Ваше мнение против моего...только и всего...)))
Надеюсь...Вы тоже не Не берёте на себя слишком много, ведь Вы не Господь Бог???!!! ...
Может стоит и Вам пересмотреть свои позиции.
в чем не права, конкретно? ибо я, как раз-таки это и обсуждаю) и определенно высказалась на эту тему еще вчера)) или вы предлагаете мне встать в ряд "достаем админа"? я знаю, что существует тенденция, я ее наблюдаю не первый год, лозунг ее звучит примерно так: если Евгения нельзя убедить, то его можно достать и он уступит...
мне не нравится этот лозунг, он противоречит моему характеру)
А моему характеру противоречит хитрость и обман! И если из меня делают дурака, то я не могу не заметить, что это отчетливо понимаю!!!
И веду сейчас я к одному. чтобы таких "спасений ситуации" на сайте больше не было!
обман и моему противоречит (не знаю, что вы имеете в виду под хитростью) но, знаете, для меня всегда человек хороший, пока не докажет обратного, и, возможность голосовать во втором, в моих глазах, пока только теоретически имеет возможность искушать, фактического подтверждения этой теории я пока не видела, тем более, что это первый случай) и еще, моему характеру противоречит делать выводы не имея практического подтверждения, все, что касается теорий, то это только возможные предположения, гипотезы и прогнозы, не более
Вы знаете...мне не просто противоречит...
а сама мысль о хитростях и обманах противна...
А когда... это входит в норму...и защищается...какими-то "правилами по умолчанию"....так ваще спать не могу спокойно...
То есть получается, что и я веду к тому же))))
Только вот...всё равно чую...что цели у нас разные...))
Пожалуйста.
Я понимаю...Вы таким образом решили защитить свою подругу....
Так...это только вредительство...говорить человеку......что работа отличная...когда она (работа) слабовата...
В моём понимание... это ВРЕДОНОСНОЕ ВРАНЬЁ....
И да... не забывайте...что мы находимся на одном сайте...и
впредь не советую переходить на личности...и оскорбления...
потому как.... это противоречит правилам сайта...ну и конечно...правилами по умолчанию.
НЕт, Вы там наговорили много, но вот это требует пояснений:"Я понимаю...Вы таким образом решили защитить свою подругу....
Так...это только вредительство...говорить человеку......что работа отличная...когда она (работа) слабовата...":
Что за подруга?
По поводу какой работы я говорила эти слова?
)))))))))))))) Уважаемая, Regina...думаю...что кроме Вас...все на сайте поняли.... о чём идёт речь....)))
Подруга,- Алла
Работа,- "Сударыня! Разрешите поцеловать вашу ручку?!"
А когда и где Вы ей...это говорили...Бог его знает...
Сужу по оценке...выставленной Вами....
но отвечу Вашими же словами...
" если Вы трезвомыслящий человек, то для Вас, как и для всех людей в трезвом уме и памяти, должно быть абсолютно ясно, что это нонсенс, так что мой вывод логичен. Стало быть, ему (в данном случае Вам) это зачем-то нужно! Зачем?!..
простите, но я Вам не верю!!!!!!!"
Ну вот, как интересно: ничего не знаем, зная все. не помню, чтобы я где-то прилюдно представляла Аллу как свою подругу, но это действительно так. Вопрос: откуда это известно Вам?..
Второе: как Вы правильно заметили, я ни слова не сказала в обсуждении под работой Аллы, о которой Вы говорите, хотя действительно считаю ее достойной, особенно в этом конкурсе, где говорят только жесты, и говорят очень красноречиво!!! Вы же все сделали для того, чтобы ее утопить. Зато, зайдя на расстановку, вот эту работу оценили в 3 балла: fotokonkurs.ru/photo/245906
А на мой взгляд, если говорить о слабых работах, то это именно она (да пусть простит меня автор).
а вы не допускаете варианта, что вы не туда смотрите? это только китч ясен с первой секунды, потому что затрагивает простейшие "рефлексы")) ну там, типа, солнце, радуга, пляж)) они да... они понятны и приятны всем))
)))))))))))))))))))) Вы действительно считаете, что никто не замечает...что происходит?
у Аллы...достаточно достойных работ...её мастерство никто не оспаривает...но как и у всех...есть работы более... или менее удачные...
Но судя по всему...некоторые товарищи не привыкли проигрывать...
Неужели же Вы тут всех...за идиотов держите?
Два года пребывания на сайте...+ логика....вполне достаточно...чтобы сложить....2+2...
Я не сделала ничего ...чтобы утопить эту работу...я просто не проголосовала за неё....
помимо меня было ещё 4 куратора...два из них...тоже не стали за эту работу голосовать....почему Вы их не обвиняете...в намеренном потоплении?
Я уже писала раньше...что навешивая ярлыки на кого-либо...люди практически...говорят о самих себе...и своих деяниях...
так яростно...и агрессивно на меня не нападал никто...кроме Вас и Бармалея (но он не в счёт)...и это тоже...о многом говорит...
По второму пункту...это опять таки лишь наши взгляды...
наше личное восприятие...работа не из сильных...на 2...
если честно...я перепутала...её...с работой Ирины (IrinaShtolba) ...думала, что 3 балла дала... ей.
"Я не сделала ничего ...чтобы утопить эту работу...я просто не проголосовала за неё...." - силой своего авторитета Вы сделали все, чтобы сказать, как это все плохо! И сделали это весьма грубо, нмв.
"если честно...я перепутала...её...с работой Ирины (IrinaShtolba) ...думала, что 3 балла дала... ей." - еще лучше! Хорошее признание для того, кто решил навести порядок! ))
А что Вас не устраивает?
Работа Иры...для зелёной группы...
По мне и моя там же должна стоять...вот там бы и посоревновались...
А по поводу Ваших...вскриков...- откуда я всё знаю...
раскрою тайну...
У меня есть глаза и мозги... искренняя симпатия и неравнодушие...
уважение.... к сайту...участникам... администрации...
Ещё на первых порах...многие присылали мне ссылки...на свои работы...типа посмотреть всё ли там хорошо....
никто на прямую не просил голосовать...
но попытка подружиться...с ссылкой на свою работу...по моему красноречиво говорит...сама за себя...
поэтому друзей особо и не заимела...но систему поняла...
Так...что не надо мне говорить...о "правилах по умолчанию"...они хороши только тогда...когда не ущемляют интересы большинства участников сайта...а не "избранных"...
Надеюсь я удовлетворила Ваше любопытство...
но если что...пишите...отвечу.
"многие присылали мне ссылки...на свои работы...типа посмотреть всё ли там хорошо...." - хороший ответ! Особенно "многие" понравилось. Не хочу я больше ничего от Вас слышать. Чем дальше в лес - тем больше дров... Пребывайте дальше в понимании своего величия, если это вам так нравится.
Рада Вашему хорошему настроению! Я же таковым после беседы с Вами похвастаться не могу. Но есть и большой плюс: с каждым Вашим новым комментарием я все больше убеждаюсь в правомерности того, что высказывала выше. Спасибо Вам за это!!!
Есть такой известный эффект: когда человек убежден в чем-то, то он во всём происходящем видит подтверждение этому убеждению. Вы не попали под действие этого эффекта?
Еще раз: я не предлагаю вам единолично решить кто должен выйти в третий раунд. Я предлагаю вам проголосовать вместо Риты. Ну или в дополнение, неважно. Просто скажите какие именно вы фотографии поставили бы в первую пятёрку, если бы голосовали в этом злополучном втором раунде.
Вы совершенно правы, ни кто не любит "новичков" на "своих" сайтах, здесь сложилась своя тусовка, не приемлющая мнений, которые отличны от их безапелляционно-высокохудожественных. Попробовал себя здесь в качестве куратора, оценивал исходя из своего понятия "художественности" работ, тут же нажил себе врагов из числа местных "крутых" кураторов, когда должным образом не "оценил" их "шедевры". Очень понравился совет от одной супер "кураторши", сначала посмотреть как голосуют другие уважаемые здесь представители, и только потом, отталкиваясь от их оценок, ставить свои., ну и естественно, меня из кураторства и выкинули.
история 1 проста: все были новичками, и, есть исключения, когда человек так и не становится "своим"))
история 2 проста: я нажила себе врага, открыто ему сказав, что его представление о технике исполнения оставляет желать лучшего))
1. насколько я помню, вы из тех, кто не ушел) и, если мы и не друзья с вами, это не значит, что я не считаю вас "своей"))
2. речь конкретно обо мне и самом Григории))
1.Как только человек становится "своим", заканчивается непредвзятость.
2. Ну какой вы враг? Просто вы переучились, у вас атрофировалось ощущение прекрасного, вы стали математиком, судите о работах вбитой вам в голову геометрией. На одном из сайтов есть такой же оппонент как вы, сразу начинает всё "измерять" и искать под лупой лишнюю травинку на ЗП.
1. совершенно ничем необоснованное заявление) или у нас с вами разное отношение к своим)) и понимание свой-чужой тоже разное)
2. еще одно ничем необоснованное утверждение. Линейки у меня отродясь не было, это во-первых, во-вторых, это самое "прекрасное" прекрасно потому что наше восприятие подчинено законам. И, если вышеупомянутый китч не надо обрисовывать, потому что он ясен на уровне инстинктов, то другую, не менее "прекрасную" форму заметить сложнее, а чем она сама сложнее, тем сложнее ее осознать неподготовленному обывателю. Если уж вы мните себя готовым понимать что красиво, а что нет, то, по идее, я не должна вам объяснять эти элементарные вещи)
3. а считаю врагом себя для вас потому что вы то и дело встреваете и кидаете смешную сатирическую фразу, призванную меня подколоть)) но знаете, они более характеризуют не меня, а автора))
Евгений, снимайте фото с конкурса...судя по всему иначе... эти споры не завершить...
По сути... я и так не ожидала...что за неё... кто либо вообще проголосует...
именно по факту узнаваемости работы.
не кривите душой, Рита)) фотография отличная (есть пара косяков, тока щас заметила) но это у вас глаз замылился при обработке, фотография, однозначно, достойна победы, независимо от того кому и что вы поставили
Я не кривлю душой...говорю только по факту...
Из того... что представлено ...фото могло бы попасть в третий...
но... герой узнаваем...и этот факт...не в мою пользу...
Да что я рассказываю....Вы сами не раз сталкивались...с подобной дилеммой -узнаваемость персонажа.
Не стоит набивать себе цену: фотография действительно достойна, но это никак не оправдывает Вашего участия в расстановке пятерки ответственности не снимает! И никакой Евгений не убедит меня в такой честности!!!
Это Ваше вИдение ситуации...Regina ....у меня оно ( вИдение) ...отличное...от Вашего...
но от этого...погода не меняется...и я Вам диагнозы не ставлю...)))
Словами себе цену не набьёшь (скорее наоборот)...
Убеждать Вас... или кого бы то ни было...не вижу смысла...
Рита, если Вы трезвомыслящий человек, то для Вас, как и для всех людей в трезвом уме и памяти, должно быть абсолютно ясно, что таковой человек не может действовать себе во вред, если речь не идет о здоровье близких ему людей. Это нонсенс, так что мой вывод логичен. Стало быть, ему (в данном случае Вам) это зачем-то нужно! Зачем?!..
простите, но я Вам не верю!!!!!!!
Я поясню зачем...мне откровенно не нравится...что фотографии оцениваются кое как...что в красной группе зачастую работы слабее...чем в зелёной...и так уж вышло...что предел... этому терпению наступил...тогда...когда я участвовала в конкурсе...
Поэтому я в принципе практически сама...именно ценой своей работы...решила принять участие в голосовании...
если Вам не понятны такие мотивы...ну уж извините...но всему есть предел.
Я не против того, чтобы фото сняли с конкурса...хотя... это против правил...
никто не запрещал голосовать...во время участия....
но если такой вариант успокоит сомневающихся... остаётся только согласиться.
да, это может быть причиной не попадания в третий, честно сказать, я его узнала, но мне абсолютно все равно кто ее автор (при выборе куда-либо) потому что она и технически интересна и сюжетно-атмосферно. Я бы голосовала, если бы голосовала. И, мне всегда странно наблюдать, как из-за узнаваемости изничтожают все достоинства работы. Но, увы, человеческий фактор именно таков...
Рита! Ты подала всем "ОТЛИЧНЫЙ" пример, насколько нужно НЕ любить своего соперника! Тем самым ты развязала руки многим, чьи работы будучи в полуфинале по этическим соображениям, не выходили в финал! (и мне в том числе) Я ооооооооочень редко выходила на расстановку в финал, из-за того, что мои работы как правило и зелёной и в красной группах. ГУЛЯЙ РВАНИНА!!!! Я последую твоему "героическому поступку" выйти КОГДА ЗАХОЧУ на расстановку в "ущерб" своим фото!!!!!!!!!!! Выставлю себя эдаким героем, "принеся в жертву" свою работу!
Ты думаешь я не знаю как зовут ту муху, которая тебя "укусила", после чего твоё ХОРОШЕЕ отношение ко мне резко ухудшилось....доходя вот до такого маразма?! Я прекрасно знаю от кого ты узнала, что фото с вешалками МОЁ! И все твои комменты, явно были направлены на неприязнь ко мне! И это читали все и всё было прозрачно ясно, оттого столько минусов тебе! Зато моё другое фото, оказалось в финале и только потому, что, никто не мог вычислить автора! И это факт ! Когда вообще прекратится голосование за АВТОРОВ, а не за ФОТО???? Это яркий пример того, как ты приложила все силы, чтобы "утопить" МОЮ фотографию, даже рискнув пожертвовать своей! Это так прозрачно видно всем со стороны.
Я не могу понять, почему тебе Регина так поперёк глотки стоит??? Здесь ОООООООЧЕНЬ многие ИМЕЮТ не только ДРУЗЕЙ, но и целые группы поддержки!!!!!!!!!! И по-дружески поддерживают, даже если их никто не просит! ))) И ты-не исключение! И все другие связки тоже прекрасно видно! Но Регина, зарекомендовала себя за многие года пребывания тут, честным и беспристрасным человеком! Она НИКОГДА не пойдёт на сделки с совестью и у неё есть свои принципы оценки фото, которые она ни за какую дружбу не ПРОДАСТ! Поэтому твои намёки на дружбу между мной и Региной, оставь себе. Наша дружба на ФК не переносится. И это знаю не только я, но и те люди, которые на сайте давно и даже были с ней в одной команде Э!
надеюсь, а то у меня возникает подозрение, что это намеренный акт, подключить мое внимание... я ненавижу, когда мною пытаются манипулировать.. да еще и так ... белыми нитками
Кстати, Рит, мне очень нравится этот портрет, и еслибы я вышла на расстановку, то моя оценка былаб-6 баллов. Для меня совершенно не важно чьё это фото! Я дико рада, что не перешоптываюсь ни с кем в кулуарах, дабы узнать где чьё фото. У меня масса примеров, которые являются прямым док-вом того, как тянут "никакие" фото хороших знакомых авторов, даже если фото не полностью соответствует теме.А другие фото с таким-дже несоответствием ДРУЖНо УДАЛЯЮТ! Всё это делается добровольно,тянуть свои фото никто не просит -это просто проявление УВАЖЕНИЯ к автору! (зная его фото) Для меня никогда не известны авторы и Я ДИКО этому рада, потому что я оцениваю ФОТО, а не выражаю своё личное отношение к автору.
Я бы очень расстроилась, еслибы этот портрет удалили с конкурса, потому что он явный претендент на победу!
Удачи!
Алла , извиняюсь что вмешиваюсь в Ваш спор, но меня как то больше ,заинтересовала Ваша фраза ..."Здесь ОООООООЧЕНЬ многие ИМЕЮТ не только ДРУЗЕЙ, но и целые группы поддержки!!!!!!!!!! И по-дружески поддерживают, даже(!!!!!) если их никто не просит! ))) И ты-не исключение! И все другие связки тоже прекрасно видно!..." Вы здесь давно, а значит знаете о чём говорите. Т.е. из вышесказанного Вами, я могу сделать вывод, что на сайте нет 100% анонимности ? Про которую ,так часто, в удобном им случае, вспоминают некоторые участники . Говоря про отсутствие анонимности , я не имею ввиду узнаваемость работ автора и тем более стилистику речи ))). Получается, что упомянутые Вами "друзья" , "группы поддержки", "связки" всё таки ,как то узнают авторов фотографий , которых по-дружески поддерживают, даже (!!!) если их никто не просит (!!!) ? Я всё правильно понял?
И что значит "дружеская поддержка" (просто меня почему то бесит эта фраза на фотоконкурсах, особенно анонимных). Здесь что собрались калеки, бездомные или люди попавшие в сложную ситуацию? Тут клуб анонимных алкоголиков или "одиноких сердец? Скажите Алла, что подразумевается здесь, под фразой " дружеская поддержка", только честно , чтоб я поверил в её виртуальную безвозмездность. У меня к Вам ничего личного нет. Просто уже не первый раз читаю про "сливы" своего и чужого авторства между "друзей" и хочется понимать в каком виде спорта я учавствую.
Без обид и с уважением.
По поводу заинтересовавшей Вас фразы...Александр.....могу ответить только за себя.....
"...если их никто не просит! ))) И ты-не исключение! "...>>>
>> Не знаю с чего... Алла... решила меня включить в круг "избранных"...
но знаю точно...что не проголосую за работу...которую не считаю достойной финала...
Не совсем понимаю ещё одну фразу..
>>"Тем самым ты развязала руки многим, чьи работы будучи в полуфинале по этическим соображениям, не выходили в финал! ">>>
>> По каким этическим соображениям? Это что... ещё одно негласное правило?
Вот и мне хотелось бы понять, чего уже больше на этом сайте, адекватных и объективных решений КУ и Э или "дружеской поддержки". При втором варианте не хочется быть статистом.
Александр, это дело утомительное и безинтересное. Ведь не уголовное дело возбуждать. А "дружеские поддержки" порой пестрят до немоты. Зато порой сколько яда и шершавых частей!
Александр, даю Вам для начала 2 ссылки на работы из красной (обе в пятерку не вошли). Под обоими множественные комментарии Риты. Но если в первом случае она работу пиарит, признавая ее не очень хорошее качество, то во втором, на том же основании, гнобит. Выводы делайте сами. Просто информация для размышления. Вот ссылки: fotokonkurs.ru/photo/245915 fotokonkurs.ru/photo/246026
Регина, Рита "пиарит" мой снимок ровно до того момента, как пишет, что "кажется догадываюсь, кто автор".
Думаю, это войнушку пора уже заканчивать, раз Евгений сказал, что куратор, имея свой снимок во втором, можео голосовать. Несмотря на то, что так никто не делал, получается, что Рита правила не нарушала. Вот только маленькое "но" (хотя, всё опять же в пределах правил) - лучше всё-таки было бы не голосовать, признав под двумя работами красной группы, что догадалась, кто их авторы.
Ирина...минуточку...маленькая ошибочка...
Во первых...кто автор...было лишь предположение...и только под Вашей работой...(уж больно знакомые интонации прозвучали)...)))
Во вторых....по поводу работы... Аллы...
кроме того...что автор женщина...никаких предположений по поводу авторства больше в голову не пришло... (кстати... судя по всему одна из немногих...кто не знал чья это работа)...
А узнав...кто автор... была сильно удивлена так как привыкла к более качественным карточкам...от этого автора.
И в третьих...если Вы называете пиаром...положительные отзывы и ответы на Ваши же вопросы...то извините...пишите уже тогда под своими работами,- НЕ ХВАЛИТЬ!
Как вы правы насчёт "войнушки"... )))
Мне, если честно, вообще непонятно, из-за чего сыр-бор этот... ну, кроме личных выясняловок, конечно...))
Ситуация: человек проголосовал за другие работы, имея в конкурсе свои... допустим даже, что он предполагал, кто автор... и что? любого другого, проголосовавшего точно также, но не имеющего загруженных работ, можно обвинить точно в тех же грехах...
Мало того, что Правила не нарушены... по той же логике все участвующие в конкурсе, не должны в Первом голосовать и комментировать, ведь там точно такая же ситуация - голосуем за чужие при наличии своих...
а мне вот удивительны ваши баллы работе Аллы, если отделить мух от котлет, и, реально, не знать кто автор (как я), то, видишь следующее:
фотография сделана в театре. Пришел, сфотографировал. Действие в театре разыгрывается по сценарию, это не жанр, с неожиданным поворотом событий, и даже не репортаж, т.к. рассказывается на фото не о событии, а о части события, т.е. для репортажа не хватает визуальной информации.
Это не собственная идея, воплощенная в жизнь постановкой.
Это не коллаж, требующий труда все это склеить и красиво подать.
Это просто, нажатие на кнопку в определенный момент, но это ладно.. пусть...
но что тут с подачей? с обработкой что?
почему при обработке допущена грубейшая ошибка и правая рука человека превратилась в негритянскую??
это, Регина, нереальный косяк. В красную, с нынешним, действующим правилом о технической стороне кадра, снимок с такой грубой ошибкой попасть не мог. Но попал. И именно эта ошибка не должна позволять куратору раскидываться баллами...
так за кого вы голосовали?? за работу или за Аллу??
работа Ирины, тоже технически в красной быть не должна. Вот тут-то я вам и скажу, или меняйте правила, или следуйте им... а то у вас тут какая-то нестыковочка происходит, правил нет, вы кричите о нарушении, правило есть, нарушаете сами... может пора уже стать последовательной?)))
(заранее:
ответ мне ваш неинтересен, что бы вы не сказали, он очевиден...
и.. может, это вы развязываете мне руки поступать так же, как вы, голосовать за друзей.. жаль, конечно, что у меня их тут, практически, нет... )
Если честно я вообще не понимаю к чему весь этот спор. Человек долгое время находиться на сайте и всегда активно участвует в его жизни. Как профессионал, имеющий право давать оценки другим, Рита доказала сначала своими работами и умением критически их оценивать (это видно из количества работ - да их не много, но это говорит о продуманности участия в конкурсе.) И уж если бы она захотела как-либо смухлевать, то не стала бы ждать два года - смешно.
Рита наберитесь терпения и даже если вдруг работа не попадет в победители, не расстраивайтесь Ваш талант все равно оценен, а уважение к Вам не зависит от побед и останется с Вами.
Удачи в будущем и хорошего настроения не зависимо ни от чего!
Dura lex, sed lex!
Всё остальное перед законом вода!:)(Или приятное , или нет, времяпрепровождение за беседой :))
В данном случае противоречий с правилами нет!:)
Меняйте правила, господа, в том числе и негласные!:)
Заканчивайте уже дебаты! Каждый заинтересованный высказал уже сто раз свое мнение! Не сайт, а базар какой то:) А фото хорошее, заслуженно в 3 раунде!!! Если правила сайта не нарушены - то в чем собственно проблема? Нет никакого повода кого-то в чем-то обвинять и попусту обливать друг друга грязью)
Рита, поздравляю Вас с финалом!!!! Очень понравилось фото. Правда во втором я за него не голосовала, т.к. посчитала, что это бОльше поза нежели жест. А если абстрагироваться от этого, то фото меня очень тронуло.
Спасибо большое, Елена! )
Могу Вас уверить...Елена... когда подносят руку к голове...это точно жест ...)
Но мне очень приятно...что Вы увидели в кадре даже позу.)
Да, я увидела позу, почти философскую...Здесь и усталость, и задумчивость, и мудрое спокойствие человека, который несёт свою ношу. А ещё эта поза напомнила мне портреты Гюго, правда он просто задумчивый, но не уставший, как Ваш герой.
Как мне сказал... Сергей (SergeyValiev)...нужно дать зрителю додумать...недосказанную историю......
Видимо получилось...)
СтоИт ли человек...отягощённый раздумьем...или куда-то бредёт... погружённый в свои мысли...
или... как в Вашей версии...просто устало присел...
Спасибо, Елена...очень приятно...когда фотография заинтересовывает...))
...не смог всё прочесть...и где то начал понимать, нафига я это читаю...:)...но мнение Своё создалось - Все интересные фотоработы Не попали в Третий...Спокойствие, только спокойствие, это имхо... и имхо дилетанта...:))
Rita (ritta)
/ *****
/
Язык жестов
/ Красная группа
/ Победитель конкурса
(3-е место)
Фейспалм! Супер!!! Очень актуальный сейчас жест, в последнее время особенно часто употребляемый мной лично при посещении данного ресурса и чтении комментов на нем;))
ПохОже !! :-))
Спасибо, Irusiki !
В самую точку, Владимир)))
Спасибо.
А если еще и блоги почитать, то уже не до жестов будет!
))) После появления всех комментариев ниже ваше замечание особенно сильно звучит...
Галина...неужели Вы всё это осилили?
А по сказанному выше....
я начинаю верить в мистические свойства фотографий...))
Да, всё утро читаю... такая интрига, такие страсти, столько нового о сайте и людях... )))
Вообще мне этот ваш дядечка сейчас почти метафизичным уже кажется... не человек, а символ...))
))))))))))))))))))))
Но вот что самое интересное...Галина....
.не было бы всего этого шума...если бы на месте...данной работы оказался например любой другой снимок...
Ваш...или мой например....)))
Никто бы и не вспомнил...про " негласные правила "
Максимум...что было бы....
1 Был бы вопрос...от Ирины(IrinaShtolba)
2 Был бы ответ...на вопрос...
И фсё...
Соответственно отсюда и выводы....))
Тут вопрос не в том, кто остался, а в том, кто выбыл... Ирина(IrinaShtolba) к этому относится более философски... )))
Хотя, конечно, дядечка наверняка поспособствовал... )
Так и я про то же...)))
Написала не совсем правильно...
поясню - " данная работа "....это не про дядечку...это про свитера...)))
Именно вопрос в том...КТО!... выбыл...)
Это да... не первый раз крик поднимается, исходя из собственных обид, а не из желания сделать сайт лучше для всех... то один, то другой автор... разного уровня работ, пола, возраста - а как один... ))
Ох... Галина...разница всё же наблюдается...
Бывает, что и покричат...бывает покричат даже по делу...
но вот такой организованный..."масштабный штурм"........................))
хотя в принципе...я предполагала.... что-то в этом роде...
но вот... чтобы так изощрённо...с фантазиями...это конечно слегка удивило.
Ну, видно, звёзды так расположились... и в этом случае есть конкретно на ком обиду выместить... помнится, в "Тишине" тоже гроза с молниями была пару раз... да и раньше... время от времени кто-то погромыхивает после неудач... с Пионером, конечно, трудно сравниться, у него обида врезАлась в память навечно, и зуб рос непрерывно... ))
Понятно...обида...дело такое...тяжкое...
Сама не раз испытывала...это чувство...)))
Понимаю...что анонимность позволяет выплеснуть зависть...злость... депрессуху....
Заставляет людей... нажимать... и нажимать на кнопку минус - это уже моя маленькая победа над тёмными силами ;-) (шутка)
Но почему-то те, кто "не могут пройти мимо безобразия" - всегда в тени.
Правда к ним у нормальных людей и отношение такое же - как к тем, кто во все времена подписывался "доброжелатель" ;-)
Галина, "...почти метафизичным уже кажется... не человек,". Вот и будет символом для фотоконкурса "Метафизика в фотографии".
Да его вообще можно символом любого затянувшегося блога делать... ))
А Вы видели, Галина...что в сюжете из-за которого всё началось...вообще до смертоубийства дошло....
вот и не верь после этого...в мистическую силу искусства...))
Рита! А как ты имела право выходить на расстановку в финал, если у тебя есть тут своя работа? Это не отговорка, если ты не голосовала за свою. Это просто запрещено! Во время Э, Гера был за это дисквалифицирован.
Она не голосовала за свои работы, тем самым действуя себе в ущерб. В чем состоит претензия в таком случае? Тот Э, о котором вы говорите, на протяжении нескольких конкурсов, пока за руку не поймали, ставил свои фотографии на первое место.
У меня нет слов.....................
Почему???????)))
Опять зАговор??????????))
Не совсем понял, почему?
Евгений, есть 3 типа "нечестности":
1. поднять свои фотографии - это единственное с чем Вы боретесь вполне успешно, потому что это очень просто технически доказать.
2. топить чужие фотографии - это позволит немного всплыть собственным или, на крайняк, хотя бы насолить врагу.. Тут сложно доказать, поскольку технически, человек действует себе во вред (тут Вы правы), но при этом он же снижает рейтинг тех фотографий, которые ему не угодны.
3. голосовать за фотографии друзей - это во-первых, приятно)), во-вторых, в будущем может обеспечить отдачу голосов назад и поддержку друзей при голосовании, в-третьих, помогает навредить врагам. Анонимность в этом случае не работает, поскольку все знакомые общаются между собой в других соцсетях и безпроблемно могут рассказать, какие именно снимки они выложили.
Артём, я вполне отдаю себе отчет в том, что говорю. И об этих типах нечестности я знаю хорошо и давно. Это все работает в теории, а сейчас мы говорим про частный случай. Ни первого, ни второго, ни третьего в данном случае не было.
У Вас есть доказательства, что не было 2 и 3? Я не прошу ими делиться - у админов свои пути, но просто скажите, есть или нет доказательства?
Я думаю, что банальное увеличение количества голосующих кураторов во втором раунде должно снизить все виды мухляжа. Пусть у человека 1-4 друзей-кураторов, которые готовы немного помочь с голосами, они успели первыми попасть в пятерку и вывели нужное фото в финал. А вот если будет 15-20 кураторов, то достойные снимки будет сложнее топить. Сейчас второй раунд очень быстрый, а действующих кураторов очень много, поэтому сильно это не затянет голосование.
У меня есть кое-что, что посильнее того, что вы называете "доказательством". Это доверие. Оно не появляется сразу. Если вам нужна логика, то докажу от противного. Предположим, что Рита не достойна моего доверия. Значит я напрасно ей доверяю. Значит я не разбираюсь в людях. Значит людям, которым я доверяю на этом сайте, доверять не следует. Значит всё здесь - ложь и обман. Значит вам это по душе, раз вы каждый день сюда заходите. Но это не так. Значит исходный посыл неверный. Следовательно, мое доверие имеет под собой основания.
Повторюсь, ваши выкладки хороши в теории и, по-хорошему, следовало бы как-то застраховаться от подобных инцидентов в будущем. Если вы знаете как это сделать (вариант "запретить голосовать, если есть своя работа" уже известен), то буду рад обсудить.
Иначе говоря, следует четко разделять частный случай и общий. Про частный я всё сказал. Про общий готов обсуждать
Евгений, запрещать голосовать, если во втором есть своя работа, бессмысленно, потому что обычно кураторы в таких случаях и так не голосуют :)
Но почему бы не попробовать увеличить количество кураторов до 10-ти (15 - это, конечно, фантастика)
И почему бы не сделать голосование в третий через сутки после начала второго (сутки на раздумья - не много, но полезно)
Для раздумий...достаточно времени отведённого на первый раунд...
ну а если куратор взявшийся оценивать работы в третий тур не успел за это время ознакомиться с работами в конкурсе...нужен ли он...такой куратор...
По поводу численности...эт тоже очень спорный вопрос...
вот тут как раз и может вступить в действие закон " ты мне - я тебе "...
И ещё...вопросик...
может Вы... Ирина...мне скажете...почему поднялся такой шум?
В первом раунде не всегда ясно, кто попадёт во второй, рано выбирать в третий.
Если увеличить количество кураторов до 10-ти человек, то возрастёт точность (чисто математически), как мне кажется. Могу ошибаться, конечно :)
Почему....? - у людей много свободного времени и хочется поговорить? не знаю :)
Было предложение на голосование во втором отвести сутки, без ограничения голосующих.
Спасибо, Евгений.
Артём...и к какому типу Вы приписываете мои действия?
Если... чьё-то мнение не совпадает с Вашим...
легче всего списать это...на какие либо махинации...
Заметьте...сколько было подобных ситуаций...и что...?
Говорили...что это... всего лишь игра...
что в основном голосуют...как на душу легло...
А тут... как-то получается...странно...столько крика и гама....за то что плюнула на свою работу...лишь бы проголосовать так... как я того желаю....
Я не против...дисквалифицируйте мою фотографию...если решили...что таким путём я расчистила себе путь...
Но мне надоели все эти закулисные интрижки...
и я буду голосовать там...где посчитаю нужным...
И высказать своё мнение....там где посчитаю нужным...как бы Вам... это НЕ нравилось.
Вы меня не правильно поняли. Я ничего лично против Вас не имею, и я мужчина - я не умею плести "интрижки". Я не собираюсь против Вас воевать, даже если у меня будут доказательства - мне это противно.
Я математик по натуре и лишь вижу алгоритм возможных поведений людей, возможные лазейки в системе и говорю о них открыто.
Раз вы математик, помогите мне составить пример расклада голосов, когда куратор, не вступая в сговор с другими кураторами, голосуя во втором раунде, не вредит, а помогает себе
Если "сговора" нет, и если автор по-настоящему неизвестен, то технически все супер!!
Но где гарантии, что нет сговора и что автор неизвестен? Люди ведь не выставляют фотки только здесь - они показывают их на десятке других сайтов и все лучшие фотки известны всем знакомым.
Я не знаю как подтвердить или опровергнуть факт сговора, применяя технические средства, а не только собственную интуицию. Поэтому все способы борьбы со сговором не имеют под собой никаких оснований. Если мы не можем доказать сговор, то бессмысленно говорить о том, как с ним бороться.
Что касается авторства, здесь больше гибкости. Но и здесь я не знаю как предотвратить факт раскрытия авторства по внешним относительно сайта каналам. Также я не знаю как предотвратить факт косвенного раскрытия авторства путем характерного стиля фотографий и/или комментариев. При этом мы должны учитывать такой факт: ужесточая требования к анонимности, мы снижаем азарт. Здесь нужен правильный баланс.
В итоге пришли к тому, о чем я говорил: да, обман системы возможен, но мы не можем (точнее я не знаю как) влиять на это. А то, на что мы можем влиять, делает невозможным подыгрывание себе голосованием за других во Втором раунде.
Голосование - случайный процесс, на который влияет сотня факторов.
А согласно методикам проведения научных экспериментов, 5 измерений величины - это вообще не о чем. Нужно чем больше тем лучше. Например, 10-20 человек.
И еще голосование в 1 раунде очень точная величина, а она не влияет на второй раунд никак.
Может быть по результатам первого раунда 6 победителей поощрять баллами эквивалентными например двум кураторам и включать их в осреднение второго раунда? Тогда 6 лидеров первого раунда будут иметь небольшой бонус, но в то же время могут быть смещены, если все кураторы единогласно решат по другому.
Увеличение количества голосующих увеличивает точность результата только в том случае, если разброс квалификации голосующих остается примерно постоянным. Отсюда два вывода:
1. Голосование в первом не такое уж точное, потому что возможности у всех равны. И если 10 дилетантов поставили плюс, а 1 эксперт поставил минус, то о чем это говорит? Обратный пример: если к 10 экспертам добавить одного дилетанта, увеличится ли от этого точность оценки? Нет, она упадёт.
2. При превышении какого-то порога числа голосующих N во втором раунде, голосование в нём становится похоже на голосование в первом раунде, со следствием см. п.1. Величина N получается эмпирически. Сейчас она равна 5. Но я склонен согласиться с вами в том, что пришло время увеличивать это значение.
Лучшие места в первом раунде не должны давать никаких преимуществ во втором, все по той же причине из п.1. Голосование в 1 и 2 раундах принципиально разные. Во втором голосуют только те, кто как минимум сам хорошо фотографирует. Кроме того, места, занятые в 1 раунде, отражаются на рейтинге фотографии, а следовательно, на рейтинге фотографа.
Фотография "красива" и "популярна" тогда, когда она нравится людям, большинству людей, а значит это очень важный параметр, даже не смотря на то что экспертов по фотографии из них 3%.
Но более важно, что не все кураторы - эксперты. А это значит, что во втором раунде судьбу фотографий решают не беспристрастные профессионалы, а просто несколько любителей, сумевших опередить других.
Это косвенно можно подтвердить сравнением разброса голосов кураторов. Если бы кураторы были все профи с художественным образованием, то в идеале они должны голосовать примерно похоже, а сейчас они голосуют кто во что горазд(( Есть например недавняя фотка, где 3 куратора поставили оценки 2-3, а один поставил 6 баллов - это наводит на адекватность поставленного голоса.
Все правильно. В первом раунде оценивается популярность. Во втором - проводится экспертная оценка. Если увеличить число "экспертов" во втором, то во втором также будет оцениваться популярность. Поэтому, в частности, нельзя снижать профессиональный порог вступления в кураторы.
Разбросом голосов кураторов абсолютно ничего нельзя доказать. Посмотрите для примера как голосовали, скажем, 3 года назад, когда ранжировались все фотографии во втором раунде, а не только первая пятерка, а также было запрещено голосовать где есть свои фото.
Как мы обсуждали раньше, проблемы были бы решены беспристрастным профессиональным жюри. Но где его взять? Поэтому решаем вопросы имеющимися средствами. Есть предложения как эти средства улучшить - давайте обсуждать. Про незначительное (до 7-10) увеличение числа голосующих во втором я уже согласен. Нужны еще идеи
Уже озвучивалось предложение во втором голосовать 1 сутки без ограничения голосующих. Добавлю что всё таки необходимо учитывать мнения народа в первом, хотя бы как предложил Артем - первым шести дать баллы.
совершенно неверный вывод, хотя на первый взгляд, он представляется логичным)
представьте себе другую ситуацию, например, спор историков о различных теориях, ну, разве что до мордобоя иной раз не доходит... а что, они все не эксперты? эксперты.
у составляющих жюри никогда нет единогласия по всем вопросам (не считая сговора) сама и была в жюри и участвовала в конкурсах, и видела, какой разброс оценок.. иной раз, это диаметрально противоположные взгляды)) Схождение и согласие всегда есть только в одном, если фотография бессодержательна или фальшива)
Я не говорю, что общее голосование - истина. Но я говорю, что оно важно.
конечно важно)) но это локальная амлитуда, глобальный же процесс идет по своим рельсам) даже на примере цвета утюга, можно следить за ровностью этих рельсов)
От того, что Вы описываете...избавляет лишь личная заинтересованность автора...
в честной оценке своей работы...
.Да есть такие варианты...когда анонимность автора раскрыта уже...с первого раунда...
Например... не узнать фотоработы, Тары...бывает очень сложно...
но в большинстве своём они действительно интересны и достойны финала...
и всё же...если её работа не будет соответствовать теме...или качество подкачает...
ей не дадут пройти в третий тур...
Со своей стороны... могу сказать...что лично мне раскрытие анонимности ...скорее вредит...чем помогает...
По моему, Евгений...ответил совершенно точно...
Мне больше добавить нечего.
Всё верно... может быть такое, конечно... только к обсуждаемой ситуации отношения не имеет... может быть всегда практически... вряд ли с этим можно что-то поделать...
Нонсенс! Этот казус "Она не голосовала за свои работы, тем самым действуя себе в ущерб", следует принять на вооружение, Евгений!!!
Я не понял что вы имели в виду. Поясните мысль, пожалуйста. Что нонсенс? Что просто?
Это недопустимо! Нельзя допускать в жюри тех, кто имеет свои работы в финале. Это же очевидно, Евгений. Это равносильно подсудимого включить в состав присяжных заседателей.
Аргументируйте логически, а не эмоционально и приводя сомнительные аналогии. Тогда, возможно, я с вами соглашусь.
Дебаты излишни. Евгений. "Нельзя допускать в жюри тех, кто имеет свои работы в финале". Анекдот о радиостанции, которая на бронепоезде расписывать для Вас нет смысла. Воспринимайте как есть.
Дебаты излишни, когда одной из сторон сказать нечего. А я говорю так: если человек голосует во Втором раунде, но не выбирает свою фотографию, он действует на пользу другим и во вред себе. И никак иначе. Чтобы убедиться в этом не на бумаге, а на практике, попробуйте проделать этот трюк самостоятельно. Если, конечно, квалификации и доверия со стороны участников хватит.
"А я говорю так: если человек голосует во Втором раунде, но не выбирает свою фотографию, он действует на пользу другим и во вред себе." - Тогда возникает подозрение, что этот человек болен, что доказывает еще раз: НЕЛЬЗЯ ДОПУСКАТЬ К ГОЛОСОВАНИЮ УЧАСТНИКОВ ФИНАЛА!!!
А вот у меня возникает...убеждение...(не подозрение)
что иначе решить вопрос честного голосования...моментами просто нереально.
Тем более не стоит все запутывать еще больше и сеять дополнительные подозрения! Их и без того на сайте хватает!!!
Мнительность - это проблема не объекта, а субъекта. Я не видел ни разу, чтобы Рита дала повод для подозрений в ее адрес. Если я запамятовал, напомните мне, пожалуйста, о подобных инцидентах.
Даю ссылку на недавний ответ Рите, копаться глубже. простите. времени нет. Если для Вас этого мало. то ничего не поделаешь: fotokonkurs.ru/photo/245897
Мне действительно мало ваших догадок и додумок. Ничего страшного, если вы торопитесь, то я могу подождать и фактов.
О каких моих додумках идет речь? Рита говорит о том, чего знать не может по работе сайта. Личного общения у меня с ней нет и не было. У тверждает. что я хвалю слабую. на ее взгляд, фотографию (а этого не было!!! Не было даже ни одной звезды от моего имени!!! И все остальные, кто звездил, конечно, ничего не понгимаю так?!). И после всего этого додумки у меня, а не у Риты?... Простите, Евгений, но это выходит за рамки моего понимания. К тому же. лишено всякой логики!
Разговор зашел в тупик. На мой взгляд это ваши додумки, на ваш - нет. Я не смогу доказать вам свою точку зрения, вы мне не сможете доказать свою.
Ну что же. как есть. Не всегда получается быть услышанной, хотя, нмв, аргументы мною приведены весьма красноречивые, даже на этой короткой дистанции. Стало быть, будем продолжать прятать голову в песок. Грустно.
Болен? Чем же? Альтруизмом? Я, значит, тоже по-вашему болен, раз вкладываю в этот сайт свои время, деньги, силы и время? Между прочим, действуя во вред себе.
О Вашем альтруизме, Евгений, знать не могу, хотя помню, как Вы называли и этот проект коммерческим, что, нмв. вполне нормально для делового человека: всем надо что-то есть и пить, хотя бы. Может. что-то переменилось с тех пор. Я говорила только о том, о чем говорила. Вы хотели логики - я ее предоставила. Это все.
Это какая-то ущербная логика. По этой логике если человек делает добро, то он болен. Он тратит свои ресурсы (тратит СВОИ, значит себе во вред) в пользу другого человека. Ничего не навязываю, но мне с людьми с подобной системой ценностей точно не по пути. И я искренне надеюсь, что суть этого спора - недопонимание.
Я бы тоже хотела на это надеяться.
Дамы и господа, представляю вам Александра Алдудника, fotokonkurs.ru/user/aldudnik, не более чем 3 месяца назад хлопнувшего дверью. Александр, снимайте маску, маскарад окончен. И добро пожаловать обратно.
Я уже давно пожаловал, Евгений, а "маску, маскарад окончен" - это Ваше приукрашивание. Да и никакой дверью я не хлопал - не было необходимости. Фотоконкурс не режимный объект.
Это очевидно для тех...у кого изощрённая фантазия.
И тех...кто не может дать вразумительный ответ.
Рита, "маникюр" просто великолепен))). Удачи Вам в финале!
На примере своей фотографии в Лошадях я понял что кураторы ставят баллы и по средне арифметическому фотографии переходят в третий раунд.
Если куратор опытный фотограф и хорошо знает своих коллег по сайту, то посмотрев фотографии во втором раунде он может примерно судить сколько получит та или иная фотография от коллег, и исходя из этого анализа поставить этим работам на 1-2 балла ниже, своей фотографии не поставить ничего, вроде все честно, но, остальные кураторы будут оценивать все не предвзято и при этом фотография этого куратора будет оценена честно и по максимуму, в то время как остальные фотографии немного снизят свое средне арифметическое за счет изначально заниженной оценки.
Доказать тут практически ничего нельзя, потому что на вопрос о низкой оценке нечестный куратор просто может сказать что вот он так оценил потому что по его параметрам должно быть именно так и тут не доказать, ведь любая оценка в фотографии субъективна и не имеет строгих критериев.
Конечно такая манипуляция не гарантирует переход в третий фотографии этого куратора, но шансы немного растут. Теоретически нельзя голосовать в таких случаях вообще.
Случай прямо скажем спорный, но прецедент есть, и чтобы исключить споры, скандалы, а возможно и недоверие к судейской системе и кураторам эту фотографию следовало бы снять с конкурса, но это только мое частное мнение.
Проведите мысленный эксперимент: представьте, что Рита не голосовала на этом конкурсе во втором раунде, а голосовали вы. Пожалуйста, выберите из участников второго раунда 5 лучших фотографий и разместите их по порядку - от лучшей в пятёрке до худшей в пятёрке. А потом мы мысленно прибавим ваши баллы к тем, что имеем от остальных кураторов и посмотрим, выйдет ли данная фотография в третий раунд. И вот только после этого можно делать вывод о том, следует ли снимать фотографию или нет. А то получается слишком эмоционально: "ааа! куратора голосовал в конкурсе, но не за себя! он всех обманул, ату его!". Жду от вас пятёрки фото
А какой максимальный балл?
Не думайте о баллах. Просто выберите пятёрку лучших и поставьте их в нужном порядке. Какой макс. балл - разберемся потом (я и сам еще не знаю)
Дело в том что кураторы не выбирают конкретные фотографии, а ставят баллы, а там как ляжет средне арифметическое, к тому же там оценивают несколько кураторов, а меня вы просите в одиночку все решить.
Итог этого эксперимента предсказуем, если я выберу эту фотографию в пятерку, то вы скажите что, вот видите, что и следовало доказать, фотография достойна третьего...... а если не выберу, то скажите что я специально кривлю душой чтобы доказать свою правоту. Исходя из этого я не буду пытаться решить в одиночку то что должно решаться пятью кураторами и по среднему баллу, а не по четко определенным позициям. Ведь средне арифметическое от пятерых кураторов это более точный результат чем решение одного человека, меня или вас.
Я высказал свое частное мнение и вовсе не претендую что единственно правильное решение.
Я предлагаю не заменить вашим голосом голоса всех кураторов, а только одного. Остальные в нашем мысленном эксперименте останутся как есть.
Побудьте на минуту воображаемым куратором. Выберите фотографии вместо Риты. Я хочу посмотреть как изменится расклад. И, как это часто советуют, будьте объективны и беспристрастны!
Чем больше я буду здесь писать, тем больше привлеку к себе негативных эмоций от сторонников и друзей этой фотографии (внизу уже подтянулась группа поддержки) а если я еще и поставлю оценки фотографиям, то шквал недовольных своими шедеврами на меня обрушится гарантированно, с выражениями, "....да кто вы такой.....вы на свои фотографии посмотрите..." тут такие выражения в порядке вещей, как я заметил, поэтому я еще раз прошу меня извинить, но я категорически отказываюсь быть куратором на минуточку, за эту минуточку я могу навсегда испортить отношение к себе со стороны некоторых авторов, а мне этого не хотелось бы. Свое сугубо субъективное мнение я высказал, а дальше пусть решают те кто должен решать такие вопросы, кому на сайте доверяют, кому не будут тыкать на его фотографии, а мне эти подковерные игры не нужны.
не думаю, пан, что вы тут правы)))) Рита прямой и безапелляционный, (порой), человек, у нее поклонников не больше, чем у вас, а то и меньше) тут надо б разделять зерна от плевел)
Не будем про фотографию, не будем про Риту, не будем про меня и мою правоту, есть правила, что нельзя оценивать если твоя фотография есть во втором, правила надо соблюдать.
В данном случае фотография попала в третий после нарушение правил, а повлияло это нарушение на итог или нет, это частности, нарушение правил я думаю не требует подтверждения?
Еще раз напоминаю что это сугубо мое мнение, на которое я имею право, и никого ни к чему не призываю, мне абсолютно все равно какое будет принято решение в данном случае, все сугубо индивидуально.
не поняла))
вам админ говорит, что правила не нарушены, тогда о каких правилах идет речь? морали и нравственности? тут я согласна, что это не принято, и, склонна поддержать именно эту сторону, но!
я не имею права диктовать условия... и закатывать истерику) (тем более, что это не поможет)
вам админ предложил эксперимент, вы отказались, как однажды, я предложила вам оригинал и пари, вы отказались, а потом с истерикой его (оригинал) добивались)) поведение, совершенно, не последовательное, уж, простите)
Ну тут вы передергиваете, вырываете фразы из контекста. Вы мне оригинал предлагали когда речь шла про одно, а когда речь зашла про другое и я уже попросил оригинал, то вы отказались.
В таком ключе я не хочу продолжать разговор, мы сейчас обсуждаем эту фотографию, а вы мне напоминаете о событии месячной давности, не вижу связи между этими событиями. Счастливо оставаться :)
абсолютно не важно по какой причине я вам предлагала оригинал, смысл в том, что мне было совершенно нормальным его дать, где и раскрылась (или не раскрылась бы) ваша следующая догадка) конечно вы получили отказ и получите его снова, т.к. ваша модель поведения неизменна и она создает некие предпосылки ответить вам отказом)
Думаю, Катерина, Вы не правы, ибо это обязательно надо обсуждать, дабы не было повторений. Есть правила, действующие по умолчанию!!! И возникли они не случайно!!! Начнем нарушать - лишимся последнего. Причем в самом широком смысле!
Правила, действующие по умолчанию...со мною никто не оговаривал....
и на будущее прошу запомнить...если они вредят конкурсу...я их буду нарушать....
И не надо ими прикрываться ...не сработает.
А кто Вам сказал, что эти нарушения не мешают конкурсу??? Мое мнение против Вашего, что очень даже МЕШАЮТ!!! Такие правила никогда не возникают случайно!!!
Вот именно...Ваше мнение против моего...только и всего...)))
Надеюсь...Вы тоже не Не берёте на себя слишком много, ведь Вы не Господь Бог???!!! ...
Может стоит и Вам пересмотреть свои позиции.
Пересмотреть что? Свое мнение? Никогда!!!
И в отличие от Вас, выступаю только в рамках правил, принятых на сайте: гласных и негласных!
в чем не права, конкретно? ибо я, как раз-таки это и обсуждаю) и определенно высказалась на эту тему еще вчера)) или вы предлагаете мне встать в ряд "достаем админа"? я знаю, что существует тенденция, я ее наблюдаю не первый год, лозунг ее звучит примерно так: если Евгения нельзя убедить, то его можно достать и он уступит...
мне не нравится этот лозунг, он противоречит моему характеру)
А моему характеру противоречит хитрость и обман! И если из меня делают дурака, то я не могу не заметить, что это отчетливо понимаю!!!
И веду сейчас я к одному. чтобы таких "спасений ситуации" на сайте больше не было!
обман и моему противоречит (не знаю, что вы имеете в виду под хитростью) но, знаете, для меня всегда человек хороший, пока не докажет обратного, и, возможность голосовать во втором, в моих глазах, пока только теоретически имеет возможность искушать, фактического подтверждения этой теории я пока не видела, тем более, что это первый случай) и еще, моему характеру противоречит делать выводы не имея практического подтверждения, все, что касается теорий, то это только возможные предположения, гипотезы и прогнозы, не более
Да Бог с Вами, Катерина! Будем считать, что я Вам поверила... Глупо доказывать, что ты не верблюд.
если это вас успокоит, то верблюдом я вас не считаю) да, и,вообще, ярлык вам не цепляла, так что снимайте его, он вам не к лицу)
Только я его и не цепляла, именно поэтому ничего доказывать больше не буду, ибо Я НЕ ОН.
спасибо за внимание!
Вы знаете...мне не просто противоречит...
а сама мысль о хитростях и обманах противна...
А когда... это входит в норму...и защищается...какими-то "правилами по умолчанию"....так ваще спать не могу спокойно...
То есть получается, что и я веду к тому же))))
Только вот...всё равно чую...что цели у нас разные...))
Так ведь и я в том не сомневаюсь, что нам не по пути. Но вот свела судьба на одном сайте. Приходится как-то уживаться. спасибо за внимание!
Пожалуйста.
Я понимаю...Вы таким образом решили защитить свою подругу....
Так...это только вредительство...говорить человеку......что работа отличная...когда она (работа) слабовата...
В моём понимание... это ВРЕДОНОСНОЕ ВРАНЬЁ....
И да... не забывайте...что мы находимся на одном сайте...и
впредь не советую переходить на личности...и оскорбления...
потому как.... это противоречит правилам сайта...ну и конечно...правилами по умолчанию.
Тогда отдавайте себе отчет о том, что говорите. Хотите что-то сказать - скажите прямо, без околичностей!
Я всё сказала...прямее некуда...)
НЕт, Вы там наговорили много, но вот это требует пояснений:"Я понимаю...Вы таким образом решили защитить свою подругу....
Так...это только вредительство...говорить человеку......что работа отличная...когда она (работа) слабовата...":
Что за подруга?
По поводу какой работы я говорила эти слова?
)))))))))))))) Уважаемая, Regina...думаю...что кроме Вас...все на сайте поняли.... о чём идёт речь....)))
Подруга,- Алла
Работа,- "Сударыня! Разрешите поцеловать вашу ручку?!"
А когда и где Вы ей...это говорили...Бог его знает...
Сужу по оценке...выставленной Вами....
но отвечу Вашими же словами...
" если Вы трезвомыслящий человек, то для Вас, как и для всех людей в трезвом уме и памяти, должно быть абсолютно ясно, что это нонсенс, так что мой вывод логичен. Стало быть, ему (в данном случае Вам) это зачем-то нужно! Зачем?!..
простите, но я Вам не верю!!!!!!!"
Ну вот, как интересно: ничего не знаем, зная все. не помню, чтобы я где-то прилюдно представляла Аллу как свою подругу, но это действительно так. Вопрос: откуда это известно Вам?..
Второе: как Вы правильно заметили, я ни слова не сказала в обсуждении под работой Аллы, о которой Вы говорите, хотя действительно считаю ее достойной, особенно в этом конкурсе, где говорят только жесты, и говорят очень красноречиво!!! Вы же все сделали для того, чтобы ее утопить. Зато, зайдя на расстановку, вот эту работу оценили в 3 балла: fotokonkurs.ru/photo/245906
А на мой взгляд, если говорить о слабых работах, то это именно она (да пусть простит меня автор).
по мне, эта работа хороша) но да, она не китч, поэтому может быть непонятой, и это неплохо)
Неплохо, что все обрезано. зарезано?!! И это в красной претендент на победу?!!!
а вы не допускаете варианта, что вы не туда смотрите? это только китч ясен с первой секунды, потому что затрагивает простейшие "рефлексы")) ну там, типа, солнце, радуга, пляж)) они да... они понятны и приятны всем))
)))))))))))))))))))) Вы действительно считаете, что никто не замечает...что происходит?
у Аллы...достаточно достойных работ...её мастерство никто не оспаривает...но как и у всех...есть работы более... или менее удачные...
Но судя по всему...некоторые товарищи не привыкли проигрывать...
Неужели же Вы тут всех...за идиотов держите?
Два года пребывания на сайте...+ логика....вполне достаточно...чтобы сложить....2+2...
Я не сделала ничего ...чтобы утопить эту работу...я просто не проголосовала за неё....
помимо меня было ещё 4 куратора...два из них...тоже не стали за эту работу голосовать....почему Вы их не обвиняете...в намеренном потоплении?
Я уже писала раньше...что навешивая ярлыки на кого-либо...люди практически...говорят о самих себе...и своих деяниях...
так яростно...и агрессивно на меня не нападал никто...кроме Вас и Бармалея (но он не в счёт)...и это тоже...о многом говорит...
По второму пункту...это опять таки лишь наши взгляды...
наше личное восприятие...работа не из сильных...на 2...
если честно...я перепутала...её...с работой Ирины (IrinaShtolba) ...думала, что 3 балла дала... ей.
"Я не сделала ничего ...чтобы утопить эту работу...я просто не проголосовала за неё...." - силой своего авторитета Вы сделали все, чтобы сказать, как это все плохо! И сделали это весьма грубо, нмв.
"если честно...я перепутала...её...с работой Ирины (IrinaShtolba) ...думала, что 3 балла дала... ей." - еще лучше! Хорошее признание для того, кто решил навести порядок! ))
А что Вас не устраивает?
Работа Иры...для зелёной группы...
По мне и моя там же должна стоять...вот там бы и посоревновались...
А по поводу Ваших...вскриков...- откуда я всё знаю...
раскрою тайну...
У меня есть глаза и мозги... искренняя симпатия и неравнодушие...
уважение.... к сайту...участникам... администрации...
Ещё на первых порах...многие присылали мне ссылки...на свои работы...типа посмотреть всё ли там хорошо....
никто на прямую не просил голосовать...
но попытка подружиться...с ссылкой на свою работу...по моему красноречиво говорит...сама за себя...
поэтому друзей особо и не заимела...но систему поняла...
Так...что не надо мне говорить...о "правилах по умолчанию"...они хороши только тогда...когда не ущемляют интересы большинства участников сайта...а не "избранных"...
Надеюсь я удовлетворила Ваше любопытство...
но если что...пишите...отвечу.
"многие присылали мне ссылки...на свои работы...типа посмотреть всё ли там хорошо...." - хороший ответ! Особенно "многие" понравилось. Не хочу я больше ничего от Вас слышать. Чем дальше в лес - тем больше дров... Пребывайте дальше в понимании своего величия, если это вам так нравится.
Регина...Вы удивляете меня всё больше и больше...)))
Хотите сказать...что Вам не известна такая система сбора голосов?
Хочу сказать, что известна, вот только я к ней не имею никакого отношения! Возможно потому, что сразу же пресекала ее на корню!!!
))))))))))))))))))))))))))))...........
Смеется тот, кто смеется последним. однако...
Удачи!!!
Я смеюсь НЕ над Вами, Regina...
улыбаюсь Вашим изысканным манёврам...
Успехов и Вам.
О! Спасибо за комплимент! ))
вот блин(( я не авторитет(((((ни одной ссылки не получала((((((( и даже не знала о таком на этом сайте((
Улыбнули...
такое впечатление...что Вам присуща склонность к преувеличению.
Рада Вашему хорошему настроению! Я же таковым после беседы с Вами похвастаться не могу. Но есть и большой плюс: с каждым Вашим новым комментарием я все больше убеждаюсь в правомерности того, что высказывала выше. Спасибо Вам за это!!!
Есть такой известный эффект: когда человек убежден в чем-то, то он во всём происходящем видит подтверждение этому убеждению. Вы не попали под действие этого эффекта?
Да нет, Евгений! Я вполне здравомыслящий человек и способна отделять зерна от плевел. Спасибо за внимание!
Еще раз: я не предлагаю вам единолично решить кто должен выйти в третий раунд. Я предлагаю вам проголосовать вместо Риты. Ну или в дополнение, неважно. Просто скажите какие именно вы фотографии поставили бы в первую пятёрку, если бы голосовали в этом злополучном втором раунде.
Вы совершенно правы, ни кто не любит "новичков" на "своих" сайтах, здесь сложилась своя тусовка, не приемлющая мнений, которые отличны от их безапелляционно-высокохудожественных. Попробовал себя здесь в качестве куратора, оценивал исходя из своего понятия "художественности" работ, тут же нажил себе врагов из числа местных "крутых" кураторов, когда должным образом не "оценил" их "шедевры". Очень понравился совет от одной супер "кураторши", сначала посмотреть как голосуют другие уважаемые здесь представители, и только потом, отталкиваясь от их оценок, ставить свои., ну и естественно, меня из кураторства и выкинули.
история 1 проста: все были новичками, и, есть исключения, когда человек так и не становится "своим"))
история 2 проста: я нажила себе врага, открыто ему сказав, что его представление о технике исполнения оставляет желать лучшего))
Катерина...
1 В этом случае...люди просто уходят....
2 Враги часто превращаются в друзей....))
1. насколько я помню, вы из тех, кто не ушел) и, если мы и не друзья с вами, это не значит, что я не считаю вас "своей"))
2. речь конкретно обо мне и самом Григории))
Я поняла...)))
Я исключение из правил...))
не хочу расстраивать, но нет))
1.Как только человек становится "своим", заканчивается непредвзятость.
2. Ну какой вы враг? Просто вы переучились, у вас атрофировалось ощущение прекрасного, вы стали математиком, судите о работах вбитой вам в голову геометрией. На одном из сайтов есть такой же оппонент как вы, сразу начинает всё "измерять" и искать под лупой лишнюю травинку на ЗП.
1. совершенно ничем необоснованное заявление) или у нас с вами разное отношение к своим)) и понимание свой-чужой тоже разное)
2. еще одно ничем необоснованное утверждение. Линейки у меня отродясь не было, это во-первых, во-вторых, это самое "прекрасное" прекрасно потому что наше восприятие подчинено законам. И, если вышеупомянутый китч не надо обрисовывать, потому что он ясен на уровне инстинктов, то другую, не менее "прекрасную" форму заметить сложнее, а чем она сама сложнее, тем сложнее ее осознать неподготовленному обывателю. Если уж вы мните себя готовым понимать что красиво, а что нет, то, по идее, я не должна вам объяснять эти элементарные вещи)
3. а считаю врагом себя для вас потому что вы то и дело встреваете и кидаете смешную сатирическую фразу, призванную меня подколоть)) но знаете, они более характеризуют не меня, а автора))
Не пробовали выставлять свои работы на других сайтах?
нет конечно, вдруг, я там не стану гуру?)
Вопросов больше нет...
ну слава Богу!))
не, лучше вот так:
- даже чаю не попьете?))
Евгений, снимайте фото с конкурса...судя по всему иначе... эти споры не завершить...
По сути... я и так не ожидала...что за неё... кто либо вообще проголосует...
именно по факту узнаваемости работы.
не кривите душой, Рита)) фотография отличная (есть пара косяков, тока щас заметила) но это у вас глаз замылился при обработке, фотография, однозначно, достойна победы, независимо от того кому и что вы поставили
Я не кривлю душой...говорю только по факту...
Из того... что представлено ...фото могло бы попасть в третий...
но... герой узнаваем...и этот факт...не в мою пользу...
Да что я рассказываю....Вы сами не раз сталкивались...с подобной дилеммой -узнаваемость персонажа.
Не стоит набивать себе цену: фотография действительно достойна, но это никак не оправдывает Вашего участия в расстановке пятерки ответственности не снимает! И никакой Евгений не убедит меня в такой честности!!!
Это Ваше вИдение ситуации...Regina ....у меня оно ( вИдение) ...отличное...от Вашего...
но от этого...погода не меняется...и я Вам диагнозы не ставлю...)))
Словами себе цену не набьёшь (скорее наоборот)...
Убеждать Вас... или кого бы то ни было...не вижу смысла...
Рита, если Вы трезвомыслящий человек, то для Вас, как и для всех людей в трезвом уме и памяти, должно быть абсолютно ясно, что таковой человек не может действовать себе во вред, если речь не идет о здоровье близких ему людей. Это нонсенс, так что мой вывод логичен. Стало быть, ему (в данном случае Вам) это зачем-то нужно! Зачем?!..
простите, но я Вам не верю!!!!!!!
Я поясню зачем...мне откровенно не нравится...что фотографии оцениваются кое как...что в красной группе зачастую работы слабее...чем в зелёной...и так уж вышло...что предел... этому терпению наступил...тогда...когда я участвовала в конкурсе...
Поэтому я в принципе практически сама...именно ценой своей работы...решила принять участие в голосовании...
если Вам не понятны такие мотивы...ну уж извините...но всему есть предел.
Это правда; всему должен быть предел!!! Так установите, пожалуйста, его для себя тоже! Не берите на себя так много, ведь Вы не Господь Бог???!!! ...
Я не против того, чтобы фото сняли с конкурса...хотя... это против правил...
никто не запрещал голосовать...во время участия....
но если такой вариант успокоит сомневающихся... остаётся только согласиться.
да, это может быть причиной не попадания в третий, честно сказать, я его узнала, но мне абсолютно все равно кто ее автор (при выборе куда-либо) потому что она и технически интересна и сюжетно-атмосферно. Я бы голосовала, если бы голосовала. И, мне всегда странно наблюдать, как из-за узнаваемости изничтожают все достоинства работы. Но, увы, человеческий фактор именно таков...
Рита! Ты подала всем "ОТЛИЧНЫЙ" пример, насколько нужно НЕ любить своего соперника! Тем самым ты развязала руки многим, чьи работы будучи в полуфинале по этическим соображениям, не выходили в финал! (и мне в том числе) Я ооооооооочень редко выходила на расстановку в финал, из-за того, что мои работы как правило и зелёной и в красной группах. ГУЛЯЙ РВАНИНА!!!! Я последую твоему "героическому поступку" выйти КОГДА ЗАХОЧУ на расстановку в "ущерб" своим фото!!!!!!!!!!! Выставлю себя эдаким героем, "принеся в жертву" свою работу!
Ты думаешь я не знаю как зовут ту муху, которая тебя "укусила", после чего твоё ХОРОШЕЕ отношение ко мне резко ухудшилось....доходя вот до такого маразма?! Я прекрасно знаю от кого ты узнала, что фото с вешалками МОЁ! И все твои комменты, явно были направлены на неприязнь ко мне! И это читали все и всё было прозрачно ясно, оттого столько минусов тебе! Зато моё другое фото, оказалось в финале и только потому, что, никто не мог вычислить автора! И это факт ! Когда вообще прекратится голосование за АВТОРОВ, а не за ФОТО???? Это яркий пример того, как ты приложила все силы, чтобы "утопить" МОЮ фотографию, даже рискнув пожертвовать своей! Это так прозрачно видно всем со стороны.
Я не могу понять, почему тебе Регина так поперёк глотки стоит??? Здесь ОООООООЧЕНЬ многие ИМЕЮТ не только ДРУЗЕЙ, но и целые группы поддержки!!!!!!!!!! И по-дружески поддерживают, даже если их никто не просит! ))) И ты-не исключение! И все другие связки тоже прекрасно видно! Но Регина, зарекомендовала себя за многие года пребывания тут, честным и беспристрасным человеком! Она НИКОГДА не пойдёт на сделки с совестью и у неё есть свои принципы оценки фото, которые она ни за какую дружбу не ПРОДАСТ! Поэтому твои намёки на дружбу между мной и Региной, оставь себе. Наша дружба на ФК не переносится. И это знаю не только я, но и те люди, которые на сайте давно и даже были с ней в одной команде Э!
все это замечательно, но причем тут я????
)) Катерина.. Алла...просто ошиблась...))
надеюсь, а то у меня возникает подозрение, что это намеренный акт, подключить мое внимание... я ненавижу, когда мною пытаются манипулировать.. да еще и так ... белыми нитками
Кстати, Рит, мне очень нравится этот портрет, и еслибы я вышла на расстановку, то моя оценка былаб-6 баллов. Для меня совершенно не важно чьё это фото! Я дико рада, что не перешоптываюсь ни с кем в кулуарах, дабы узнать где чьё фото. У меня масса примеров, которые являются прямым док-вом того, как тянут "никакие" фото хороших знакомых авторов, даже если фото не полностью соответствует теме.А другие фото с таким-дже несоответствием ДРУЖНо УДАЛЯЮТ! Всё это делается добровольно,тянуть свои фото никто не просит -это просто проявление УВАЖЕНИЯ к автору! (зная его фото) Для меня никогда не известны авторы и Я ДИКО этому рада, потому что я оцениваю ФОТО, а не выражаю своё личное отношение к автору.
Я бы очень расстроилась, еслибы этот портрет удалили с конкурса, потому что он явный претендент на победу!
Удачи!
Кать, я писала ответ Рите в ленте.Это не к тебе, Ты тут совершенно ни при делах, так попало под твой коммент просто! Прости.
Алла , извиняюсь что вмешиваюсь в Ваш спор, но меня как то больше ,заинтересовала Ваша фраза ..."Здесь ОООООООЧЕНЬ многие ИМЕЮТ не только ДРУЗЕЙ, но и целые группы поддержки!!!!!!!!!! И по-дружески поддерживают, даже(!!!!!) если их никто не просит! ))) И ты-не исключение! И все другие связки тоже прекрасно видно!..." Вы здесь давно, а значит знаете о чём говорите. Т.е. из вышесказанного Вами, я могу сделать вывод, что на сайте нет 100% анонимности ? Про которую ,так часто, в удобном им случае, вспоминают некоторые участники . Говоря про отсутствие анонимности , я не имею ввиду узнаваемость работ автора и тем более стилистику речи ))). Получается, что упомянутые Вами "друзья" , "группы поддержки", "связки" всё таки ,как то узнают авторов фотографий , которых по-дружески поддерживают, даже (!!!) если их никто не просит (!!!) ? Я всё правильно понял?
И что значит "дружеская поддержка" (просто меня почему то бесит эта фраза на фотоконкурсах, особенно анонимных). Здесь что собрались калеки, бездомные или люди попавшие в сложную ситуацию? Тут клуб анонимных алкоголиков или "одиноких сердец? Скажите Алла, что подразумевается здесь, под фразой " дружеская поддержка", только честно , чтоб я поверил в её виртуальную безвозмездность. У меня к Вам ничего личного нет. Просто уже не первый раз читаю про "сливы" своего и чужого авторства между "друзей" и хочется понимать в каком виде спорта я учавствую.
Без обид и с уважением.
По поводу заинтересовавшей Вас фразы...Александр.....могу ответить только за себя.....
"...если их никто не просит! ))) И ты-не исключение! "...>>>
но знаю точно...что не проголосую за работу...которую не считаю достойной финала...
Не совсем понимаю ещё одну фразу..
Вот и мне хотелось бы понять, чего уже больше на этом сайте, адекватных и объективных решений КУ и Э или "дружеской поддержки". При втором варианте не хочется быть статистом.
Александр, это дело утомительное и безинтересное. Ведь не уголовное дело возбуждать. А "дружеские поддержки" порой пестрят до немоты. Зато порой сколько яда и шершавых частей!
Саймон, у меня здесь дел нет. Я так же как и все периодически участвую в конкурсах. Дела у Евгения.
"чего уже больше на этом сайте, адекватных и объективных решений КУ и Э"... Ведь сие же чего-то тоже стоит.
Никаких обид. Вопрос по существу!
Понятно.....
Александр, даю Вам для начала 2 ссылки на работы из красной (обе в пятерку не вошли). Под обоими множественные комментарии Риты. Но если в первом случае она работу пиарит, признавая ее не очень хорошее качество, то во втором, на том же основании, гнобит. Выводы делайте сами. Просто информация для размышления. Вот ссылки:
fotokonkurs.ru/photo/245915
fotokonkurs.ru/photo/246026
Регина, Рита "пиарит" мой снимок ровно до того момента, как пишет, что "кажется догадываюсь, кто автор".
Думаю, это войнушку пора уже заканчивать, раз Евгений сказал, что куратор, имея свой снимок во втором, можео голосовать. Несмотря на то, что так никто не делал, получается, что Рита правила не нарушала. Вот только маленькое "но" (хотя, всё опять же в пределах правил) - лучше всё-таки было бы не голосовать, признав под двумя работами красной группы, что догадалась, кто их авторы.
Ирина...минуточку...маленькая ошибочка...
Во первых...кто автор...было лишь предположение...и только под Вашей работой...(уж больно знакомые интонации прозвучали)...)))
Во вторых....по поводу работы... Аллы...
кроме того...что автор женщина...никаких предположений по поводу авторства больше в голову не пришло... (кстати... судя по всему одна из немногих...кто не знал чья это работа)...
А узнав...кто автор... была сильно удивлена так как привыкла к более качественным карточкам...от этого автора.
И в третьих...если Вы называете пиаром...положительные отзывы и ответы на Ваши же вопросы...то извините...пишите уже тогда под своими работами,- НЕ ХВАЛИТЬ!
Слово "пиар" было в кавычках, Рита, и это был ответ Регине.
Извините...не заметила...
По поводу,- "...это был ответ Регине."
Вы пишите... обо мне...на моей же странице...неверную информацию...только и всего.
Рита, я пишу, что всё в пределах правил.
Всего доброго.
В чём проблема? Я тоже.пишу то, что в пределах правил.
Всего доброго.
Как вы правы насчёт "войнушки"... )))
Мне, если честно, вообще непонятно, из-за чего сыр-бор этот... ну, кроме личных выясняловок, конечно...))
Ситуация: человек проголосовал за другие работы, имея в конкурсе свои... допустим даже, что он предполагал, кто автор... и что? любого другого, проголосовавшего точно также, но не имеющего загруженных работ, можно обвинить точно в тех же грехах...
Мало того, что Правила не нарушены... по той же логике все участвующие в конкурсе, не должны в Первом голосовать и комментировать, ведь там точно такая же ситуация - голосуем за чужие при наличии своих...
а мне вот удивительны ваши баллы работе Аллы, если отделить мух от котлет, и, реально, не знать кто автор (как я), то, видишь следующее:
фотография сделана в театре. Пришел, сфотографировал. Действие в театре разыгрывается по сценарию, это не жанр, с неожиданным поворотом событий, и даже не репортаж, т.к. рассказывается на фото не о событии, а о части события, т.е. для репортажа не хватает визуальной информации.
Это не собственная идея, воплощенная в жизнь постановкой.
Это не коллаж, требующий труда все это склеить и красиво подать.
Это просто, нажатие на кнопку в определенный момент, но это ладно.. пусть...
но что тут с подачей? с обработкой что?
почему при обработке допущена грубейшая ошибка и правая рука человека превратилась в негритянскую??
это, Регина, нереальный косяк. В красную, с нынешним, действующим правилом о технической стороне кадра, снимок с такой грубой ошибкой попасть не мог. Но попал. И именно эта ошибка не должна позволять куратору раскидываться баллами...
так за кого вы голосовали?? за работу или за Аллу??
работа Ирины, тоже технически в красной быть не должна. Вот тут-то я вам и скажу, или меняйте правила, или следуйте им... а то у вас тут какая-то нестыковочка происходит, правил нет, вы кричите о нарушении, правило есть, нарушаете сами... может пора уже стать последовательной?)))
(заранее:
ответ мне ваш неинтересен, что бы вы не сказали, он очевиден...
и.. может, это вы развязываете мне руки поступать так же, как вы, голосовать за друзей.. жаль, конечно, что у меня их тут, практически, нет... )
А можно я побуду им немного? Я умею быть им-знаю точно.:)
ну все, начинаем есть))
Если честно я вообще не понимаю к чему весь этот спор. Человек долгое время находиться на сайте и всегда активно участвует в его жизни. Как профессионал, имеющий право давать оценки другим, Рита доказала сначала своими работами и умением критически их оценивать (это видно из количества работ - да их не много, но это говорит о продуманности участия в конкурсе.) И уж если бы она захотела как-либо смухлевать, то не стала бы ждать два года - смешно.
Рита наберитесь терпения и даже если вдруг работа не попадет в победители, не расстраивайтесь Ваш талант все равно оценен, а уважение к Вам не зависит от побед и останется с Вами.
Удачи в будущем и хорошего настроения не зависимо ни от чего!
Спасибо, Ирина...за тёплые слова и доверие....))
За два года пребывания на сайте...научилась абстрагироваться...от чрезмерных эмоций...))
И это правильно...
Лучше бы приятно задумались все, как этот дядечка! С Финалом Вас Рита!
Большое спасибо, Андрей))
Dura lex, sed lex!
Всё остальное перед законом вода!:)(Или приятное , или нет, времяпрепровождение за беседой :))
В данном случае противоречий с правилами нет!:)
Меняйте правила, господа, в том числе и негласные!:)
Как говорится, ППСС... ))
Рита, прекрасная работа! Поздравляю! В твоем таланте, как впрочем и принципиальности и честности, не сомневаюсь. Удачи! ))
Спасибо, Mikaeli...))
Конкурс сей, "Язык жестов", стал неким памфлетоватым и даже разнузданным в некоторых местах. Человечность и фотохудожественный слоган так и жжет.
Заканчивайте уже дебаты! Каждый заинтересованный высказал уже сто раз свое мнение! Не сайт, а базар какой то:) А фото хорошее, заслуженно в 3 раунде!!! Если правила сайта не нарушены - то в чем собственно проблема? Нет никакого повода кого-то в чем-то обвинять и попусту обливать друг друга грязью)
Рита, поздравляю Вас с финалом!!!! Очень понравилось фото. Правда во втором я за него не голосовала, т.к. посчитала, что это бОльше поза нежели жест. А если абстрагироваться от этого, то фото меня очень тронуло.
Спасибо большое, Елена! )
Могу Вас уверить...Елена... когда подносят руку к голове...это точно жест ...)
Но мне очень приятно...что Вы увидели в кадре даже позу.)
Да, я увидела позу, почти философскую...Здесь и усталость, и задумчивость, и мудрое спокойствие человека, который несёт свою ношу. А ещё эта поза напомнила мне портреты Гюго, правда он просто задумчивый, но не уставший, как Ваш герой.
Как мне сказал... Сергей (SergeyValiev)...нужно дать зрителю додумать...недосказанную историю......
Видимо получилось...)
СтоИт ли человек...отягощённый раздумьем...или куда-то бредёт... погружённый в свои мысли...
или... как в Вашей версии...просто устало присел...
Спасибо, Елена...очень приятно...когда фотография заинтересовывает...))
Хорошая работа, Рита. С финалом Вас и удачи!!!!
С финалом! Вот не был кажется давно, а ничего не изменилось, воюют все одни и теже, и также за себя и против всех!:)
Спасибо, Николай.
...не смог всё прочесть...и где то начал понимать, нафига я это читаю...:)...но мнение Своё создалось - Все интересные фотоработы Не попали в Третий...Спокойствие, только спокойствие, это имхо... и имхо дилетанта...:))
Мои поздравления с победой, Рита! Отличная работа.
Что-то наш мужичок совсем пригорюнился )) Поздравляю с призовым местом, Рита! ))