Victor (uvik)
/ Уральский Марс
/
Пейзаж с отражением в воде
/ Красная группа
/ Победитель конкурса
(3-е место) Вода здесь реально красная из-за окислов минерала пирита
Капитан, место сказочно красивое. Но качество картинки, если смотреть в полном размере, к сожалению не позволило мне ее оценить высоко. От меня только "хорошо", соответственно зеленая группа. Это все ИМХО. Большие проблемы хорошо видны на более однородных фрагментах - небе, воде. Там такой шум! Мне реально жаль, что имея потрясающий материал, вы так смогли испортить исходник.
Хотя есть кураторы, которые не затрудняют себя рассматриванием работы "под микроскопом", и вообще не пользуются кнопкой "Посмотреть оригинал". Поэтому работа в красной группе.
Может быть не стоило давать возможность рассматривать фото в деталях? Досточно было самостоятельно до загрузки на конкурс сжать фото, проверить качество и потом грузить уже в меньшем размере.
Спасибо, Влада! Постараюсь учесть на будущее!
Капитан, спасибо за адекватный ответ. Удачи вам!
Да и просто на мониторе нижняя часть вся в разводах цифровых...
Шум да, значительный. Но мне кажется, то что выглядит как цифровые разводы - на самом деле слоистость пород под водой.
Марина, здесь не столько слоистость влияет на оттенки воды, сколько глубина до дна озера, чем глубже - тем темнее.
Но шум и всякие артефакты вылезают только при просмотре картинки в оригинальном загруженном размере. Это ошибка автора, не надо было давать возможность увеличивать фото для просмотра, вполне можно было бы загрузить сжатый вариант. В таком размере, как сжала программа оригинал при загрузке на сайт, фото смотрится вполне прилично, и я бы его тоже оценила на красную группу.
А про загрузку и просмотр в полном размере. Иногда я жалею, что появилась такая возможность. Тот кто предусмотрительно сжал фото, получается находится в более выигрышном положении, т.к мелкие недочёты невозможно рассмотреть и шанс оказаться в красной группе повышается. А где есть возможность оценивать работу в большом размере, там все малейшие дефекты видны. Вот сжал бы капитан работу. Недочёты были бы не так очевидны и вопросов к качеству было бы меньше. Но на самом-то деле качество какое было такое и есть.
но можно посмотреть и по-другому. качество качеству рознь. не нужно для веба такого же качества, как для печати большого плаката. поэтому особого криминала в уменьшении нет, скорее даже польза, т.к. мониторы то все равно не огромные, а значит смотреть надо желательно пиксель в пиксель, а не после действия алгоритмов интерполяции или экстраполяции. Поэтому разрешение 1600 или 1280 по длинной стороне имхо оптимум.
Просто для просмотра - да, такого размера достаточно.
сейчас смотрю свой комментарий и понимаю, что оказался неточен
конечно, и собственноручное уменьшение это тоже результат интерполяции. другое дело, что сайт пережимает с большого размера к малому так, что картинка получается мыльной. посему если уменьшать, то лучше самому, что в итоге покажет фото ближе к оригиналу, а не мылу от сайта, это тоже я бы учитывал. но, повторюсь, уменьшать до 1024 тоже не стоит, это почти всегда говорит о попытке скрытия сильных недостатков. как всегда по жизни - все должно быть в меру :)
Во всех солидных конкурсах обязательно смотрят полное изображение.Качество снимка - это тоже важная составляющая.Я бы даже прописала в правилах,чтоб можно было загружать только полное изображение.А сжимать перед загрузкой -это получается обман.Шулерство!
Оригинал "на солидных конкурсах" смотрят не на "качество", а на степень вмешательства в изображение, смотрят на то, чтобы не было искажений документа. При этом отдельно, наряду с RAW надо прислать хайрез того, что вы выставили на конкурс, это для печати.
Но ведь просят в большом разрешении.И не победит снимок ,если качество плохое.
для начала определите, что такое качество))
если есть постеризация, пятна на матрице и т.п. то это брак. Все остальное весьма относительно, каждый случай индивидуален, когда и дисторсии и аберрации в тему, когда пересвет и провалы делают фотографию.. Даже шум электронного зума не всегда плохо...Все не так просто)
Вот-вот!Но есть же критерии по которым снимок считается удачным или неудачным.Если бросаются в глаза такие огрехи,то никак не скажешь,что снимок удачен. Чрезмерный фотошоп сразу виден.А, в общем,сколько людей- столько мнений.))
удачный, это, как раз, когда пойман момент или художественная составляющая, типа свет, цветовые сочетания, метафорический смысл и т.д. а технические характеристики очень редко зависят от рук, в основном это нетянущие камеры, мобилы... а случаи с перебором фш, это недостаток опыта, нужно развивать чувство меры, редко у кого оно в норме с самого начала. На этом сайте как раз этому учатся и, частенько довольно успешно)
"Во всех солидных конкурсах" часто ограничивают размеры фотографий, на пример до 1920 pix. по большей стороне, а требования к минимальному размеру обычно 1000. И это оправдано, невозможно рассматривать фотографию в большом размере, запас пикселей нужен только для бОльших возможностей при обработке.
Иногда просят сразу в максимальном разрешении.
Слоистость была бы помягче с глубиной...)
Неба хочется чуть побольше... а цвета помягче...)
да, тут переборщ..и по обработке и по шумам. а могло быть очень эффектно! но и так неплохо, для серо-зеленой :)
Работа очень нравится! Удачи Капитан!
Большое спасибо, Евгений!
Интересно было бы побывать там, фото зацепило, желаю победы!
Шумов бы чуть поменьше, да неба чуть побольше, но это если придираться)
А если честно - получил удовольствие от просмотра. Удачи! ***
Спасибо, Дмитрий! А с обоими замечаниями я согласен; постараюсь исправиться!
Капитан, подскажите, где именно на Урале это место?
Картинка эффектная! Нравится! По качеству уже кое-что сказали, но всё же перечислю, так как сам постоянно натыкаюсь на те же грабли: слишком резкие облака уплощают картинку, дисторсии у правой горы создают ощущение очень сильного завала вправо, словно гора сейчас уплывет, немного не хватает неба вверху, и с постеризацией в темноте воды надо что-то сделать - это наверное самое сложное, но это первое, что бросается в глаза. Если у вас сохранился исходник, то это всё можно исправить.
Спасибо, Артем за подсказки, попробую найти исходники, хотя снято это 2 года назад и уже не знаю, сохранились ли? А место это - Свердловская обл., Богдановичский р-н, старые карьеры огнеупорной глины в селе Полдневое. Если в поисковике наберете "Уральский Марс", найдете всю информацию как добраться и кучу фотографий. Удачи!
Спасибо! Может быть когда-нибудь там буду)
Желаю Вам удачи, Артем!
для Марса красноты всего остального не хватило, горы не красные, небо не желто-серое, зелень на ЗП... опять же с водой на Марсе вообще сложно...
написали бы что просто - баночку марганцовки кто-то обронил в озеро случайно... тонн на 200 :)