У любой страны есть своя религия, и даже несколько религий может быть... национальность и религия вообще отдельно живут... человек любой национальности может принадлежать к любой концессии... или быть агностиком или язычником...
Культуру не навязывают никому...
Хотеть быть образованной, да ещё и в чужих глазах? о нет, я говорю о людях, которые не пытаются казаться кем-то, а действительно что-то знают...)
И вы правы, каждый человек уникален...
Но к данной фотографии все эти словопрения не имеют ни какого отношения, увы!..
Давно были в музеях , например в оружейной палате ? сходите, много вопросов возникнут , простой пример : почему на всех русский шлемах арабская вязь и не просто вязь , а цитаты из корана ?
что ВЫ ( и все МЫ) знаете о нашей культуре, истории ничего
))) Очень приятно встретить человека, задающимся подобными вопросами!
Позволю себе заметить что не на ВСЕХ русских шлемах арабская вязь и не все из НАС не знают ответа на Ваш вопрос.
Желаю Вам успеха в изучении этого вопроса. Возможно тогда Вам удастся объяснить причины как христиане "профукали" ближневосточную Швейцарию, Сирию, Константинополь...
Возможно Вам стоит начать с истории Хазарии.
Т.е. традиции иконописи, традиции в архитектуре храмов, традиции в одеянии священнослужителей, всё это исключается из общей культуры? По этому же принципу верующие могут отрицать общепризнанные шедевры из мирского искусства)
Для строений, созданных человеком, есть несколько критериев оценки, при соответствии одному или нескольким из них объект может оказаться под охраной ЮНЕСКО. Здание или комплекс сооружений должен отвечать следующим условиям:
быть шедевром созидательного гения;
свидетельствовать о значительном влиянии человеческих ценностей в период его создания;
быть уникальным для культуры и создавшей его цивилизации;
представлять значимый период истории в своей конструкции, архитектуре или технологиях;
быть традиционным сооружением для местности и цивилизации, демонстрировать связь человека с природой и использование ее ресурсов;
быть связанным с традициями и культурой отдельного периода, представлять исключительную мировую важность.>>
Из 17 архитектурных шедевров России (2021 г.), вошедших в список ЮНЕСКО, большинство составляют храмы и >храмовые комплексы.
<<Критерии для внесения объектов в список ЮНЕСКО
Для строений, созданных человеком, есть несколько критериев оценки, при соответствии одному или нескольким из >них объект может оказаться под охраной ЮНЕСКО. Здание или комплекс сооружений должен отвечать следующим >условиям:
Вы сами и ответили архитектурные шедевры, а не религия
смотря кто мы, если мы...
если я смотрю на храм как искусство- это одно , а если покланяюсь идолам это другое
13 Плотник, выбрав дерево, протягивает по нему линию, остроконечным орудием делает на нём очертание, потом обделывает его резцом и округляет его, и выделывает из него образ человека красивого вида, чтобы поставить его в доме.
14 Он рубит себе кедры, берёт сосну и дуб, которые выберёт между деревьями в лесу, садит ясень, а дождь возращает его.
15 И это служит человеку топливом, и часть из этого употребляет он на то, чтобы ему было тепло, и разводит огонь, и печёт хлеб. И из того же делает бога, и поклоняется ему, делает идола, и повергается перед ним.
16 Часть дерева сожигает в огне, другою частью варит мясо в пищу, жарит жаркое и ест досыта, а также греется и говорит: «хорошо, я согрелся; почувствовал огонь».
17 А из остатков от того делает бога, идола своего, поклоняется ему, повергается перед ним и молится ему, и говорит: «спаси меня, ибо ты бог мой».
18 Не знают и не разумеют они: Он закрыл глаза их, чтобы не видели, и сердца их, чтобы не разумели.
19 И не возьмёт он этого к своему сердцу, и нет у него столько знания и смысла, чтобы сказать: «половину его я сжёг в огне и на угольях его испёк хлеб, изжарил мясо и съел; а из остатка его сделаю ли я мерзость? буду ли поклоняться куску дерева?»
20 Он гоняется за пылью; обманутое сердце ввело его в заблуждение, и он не может освободить души своей и сказать: «не обман ли в правой руке моей?»
Андрей, вы, видимо, под религией имеете в виду только верования... но попробуйте всё, что относится к верованиям, вычеркнуть из живописи, музыки, литературы - останется так мало... даже слова "культура" и "культ" одного происхождения...
Вся мифология происходит из древних верований... без масленицы русская культура уже не будет полноценной, а корни её тоже в религии... и невозможно все церкви вычеркнуть...
А библия? это великий памятник культуры... и в быту мы разве не упоминаем то одну, то другую притчу?
А помните, что означает слово "спасибо"?
Религий если не ошибаюсь всего четыре, а стран 195, + не признанные территории и территории с не определенным статусом, так что нет у каждой страны своей религии, да и граждане любой страны не все верующие, да не в одну религию, поэтому религия не может характеризовать культуру страны. Ну и если капнуть еще глубже, то религия это вообще величайшая афера человечества.
никого не вычеркивал, надо разделять понятия, фрески, архитектура, это одно, а сама религия, то есть то во что верят, это другое, и то и другое может существовать отдельно друг от друга.
Причем здесь это? Речь идет не о доказательствах правильности канонизации Рублёва в частности или существования Бога в общем, а о неразрывной связи культуры и религии и их взаимном влиянии.
Это здесь при том, что человеку не верующему, канонизация Рублева вообще ни о чем не говорит, и любому человеку если что то вбивать в голову на протяжении 2 000 лет, то это станет для него чем то естественным, даже чайник летающий где то в космосе.
Ошибочность в данном частном случае в обобщении: "любому человеку". Ошибочность в общем: в отрицании влияния какой бы то ни было религии на культуру исповедующего ее этноса. Всегда есть верующие, неверующие и те, кто между ними. Но разница между этими тремя категориями иногда минимальна, потому что в основе религии (за все религии говорить не буду, пусть будет только христианство) лежат понятия добра, любви и справедливости. И жить по христианским заповедям или по высокоморальным принципам весьма тождественно.
«Думающий атеист, живущий по совести, сам не понимает насколько он близок к Богу. Потому что творит добро не ожидая награды, в отличие от верующих лицемеров».
Цитата приписывается Г.Х.Андерсону и достаточно спорная, но в контексте сферического коня в вакууме (всех и для всего идеальных условий) ее можно принять. Только, вот, жил (и творил) бы этот атеист по высоким принципам если бы в нерелигиозном обществе преобладали другие моральные установки? Сомневаюсь.
Извините, но вообще не согласен с вами, очень много не стыковок в вашем мнении "..в основе религии лежит добро, любовь и справедливость.." А что, верующие не убивают, не крадут ни издеваются над другими людьми, не занимаются мошенничеством ???? Так получается религия не имеет сдерживающего фактора, тогда о каких ее основах идет речь?
Теперь про думающего атеиста не понимающего на сколько он близок к богу. Нет для атеиста такого понятия "бог", есть совесть, справедливость, закон итд. Если это мнение верующего, то кто он такой, чтобы судить об атеисте?
Бог говорите, а это кто? его кто то видел? его существование можно как то доказать или ощутить?
Все это выдумки, которые были придуманы в древние времена, когда люди были не образованные и постоянно враждовали, чтобы их объеденить под какой то идеей и прекратить насилие, была придумана религия и в те времена она стала выходом из ситуации.
Сейчас времена изменились, люди стали образованные, верят они( и то не все) только потому, что им 2000 лет вдалбливали в голову эти рассказы. А религия перестала быть объединяющим фактором, скорее наоборот, религию теперь используют чтобы внести раскол в общество на религиозной почве и войны на этой почве развязывают. И как я писал выше религия уже не сдерживает от воровства, убийств и прочих преступлений. А если она не помогает навести порядок в обществе а наоборот используется как инструмент раскола, то нужна ли она? не доведет ли она до глобальной катастрофы? когда уже не страна со страной будет враждовать, а сосед с соседом, потому что они относятся к разным религиям.....
Где я хоть слово сказал, что принявшее определенную религию общество будет жить в благостной Утопии? Нигде. Поэтому будут и воровство, и убийства, и т.п.
По поводу фразы вы неправы. Да, она говорится не атеистом, а крещеным писателем, для которого Бог существует. А вот продолжение вашей мысли (кто он такой...) мне совершенно непонятно. Если ее обратить на другую сторону, то получится: А кто вы такой, чтобы вообще рассуждать о Боге и верующих? Но ведь рассуждаете.
Зачем "придумали" религию, я думаю, не стоит тут обсуждать. Эта тема слишком обширная. И аспект "объединить, чтобы не враждовали" не самый главный при этом.
Про религиозные войны и религиозную вражду тоже достаточно сложный вопрос. Надо понимать, что глобального прямого столкновения, как это было в последнюю религиозную войну в 17 веке не будет. Не будет и крестовых походов, как в более ранние века. Но создавать напряжённость и развязывать конфликты на основе околорелигиозных радикальных идеологий несомненно будут, и в первую очередь не приверженцы этой религии. В то же время пример России говорит, что мирно жить в многоконфессиональном государстве вполне можно.
И наконец. Вы постоянно пытаетесь доказать, что религия это неправильно, антинаучно, выдумка, не доказано и т.д. Какое это имеет отношение к ее влиянию и взаимосвязи с культурой? Фэнтези тоже антинаучно, но созданные на его основе фильмы с удовольствием смотрят, а книги - читают. Задайте себе вопрос, что в большей степени считается культурными шедеврами казино или храм, попсовая музыка или органный хорал, порнофильм или церковная фреска, и все встанет на свои места.
Сначала объясню кто я такой, я человек, имеющий свои взгляды, мировоззрение и мнение и для себя лично, не навязывая это остальным, я имею право обсуждать что угодно и иметь какую угодно точку зрения, я вовсе не обязан придерживаться обще принятых мнений и понятий.
Где я сказал, что религия это плохо? НИ ГДЕ, я считаю плохо, что она временами навязывается народу, например когда хотели ввести в школах уроки истории религии с первых классов, когда издали закон о защите прав верующих, а у не верующих прав нет? а если верующий оскорбит права атеиста, то по какому закону он будет отвечать? Этот закон нарушает равенство людей.
Теперь по вашему последнему абзацу, вы взяли в антипод то что вам выгодно, позвольте я перефразирую.
Задайте себе вопрос, что в большей степени считается культурными шедеврами театр или храм, классическая музыка или органный хорал, живопись художников классиков или церковная фреска, и все встанет на свои места.
Кто на кого влиял, тут не при чем, сравнивать надо сопоставимые вещи, равные по классу. А вы сравниваете мерседес с запорожцем, это называется подгонка ответов под нужный результат.
Простите! Может я сравнивал Мерседес с Запорожцем, но вы подгонкой занимаетесь в ещё большей степени. Иначе бы, как человек у которого материальное превалирует над духовным, привели точные данные на сколько больше ваших "антиподов", чем моих примеров) И на закуску:
Но главная проблема не в том, резала или не резала Андерсена советская цензура. Главная проблема — в том, что далекие от христианства люди, читая знаменитых писателей-христиан, либо остаются совершенно равнодушны к самому главному, что те стремились выразить в своем творчестве, либо испытывают сильное раздражение от христианской составляющей. Будь то сказки Андерсена, будь то произведения Гоголя, Достоевского, Честертона или Толкина, Сент-Экзюпери или Брэдбери. Самый жесткий цензор сидит у каждого внутри и блокирует все то, что не нравится. Поэтому нынешняя свобода (в том числе и свобода обращения с классикой) вполне может обернуться и новыми «политкорректными» купюрами классических текстов, и новыми, «прогрессивными» их трактовками, отбрасывающими христианский посыл. Кому христианство неприятно — тот всегда найдет способ «очистить» от него творчество знаменитых писателей.
Кто вам сказал, что у меня материальное превалирует над духовным????
С чего вы взяли, что лично я либо остаюсь равнодушен либо меня что то раздражает при чтении чего либо?????
По моему вы ставите все с ног на голову, атеист вполне может быть очень духовным а верующий полным ничтожеством, ведь духовность это не обязательно вера в бога, это может быть и любовь к природе и любовь к животным и тд. Тот же верующий может оставлять после себя мусор в лесу и издеваться над животными и то что он верит в какого то там бога, ему не мешает гадить в местах своего пребывания.
Вы допускаете фатальную ошибку, вы делите людей на верующих и не верующих и приписываете верующим все хорошее, а не верующим все плохое.
ЛЮДИ ТАК НЕ ДЕЛЯТСЯ!!!!!!! это верный путь к межрелигиозной вражде
Люди делятся на плохих и хороших и больше НИ КАК !!!!!
Простите! Спор становится бессмысленным и беспощадным. Вы опять уходите от темы связи религии и культуры. Много пустых слов, и они не отменяют того, что религия так или иначе влияет на культуру. Не только на первый слой, непосредственно связанный с богослужением, но и на другие слои. Пример я привел. Сколько бы вы не приводили примеров обратного, вы не докажете, что исключений нет. И этого достаточно.
У меня нет теософской и риторической подготовки, поэтому я воспользуюсь чужими наработками:
Большая российская энциклопедия:
КУЛЬТУ́РА (лат. cultura – обработка, культивация, облагораживание, воспитание), исторически сложившийся образ жизни людей, включающий в себя ценности и нормы, верования и обряды, знания и умения, обычаи и установления, технику и технологии, способы мышления, деятельности, взаимодействия и коммуникации и т. д. Это дескриптивное (описательное) понятие К. используется в разл. науках о К. – в культурной (социальной) антропологии (этнологии), семиотике, филологии, социологии, психологии, истории и в формирующейся на их стыке культурологии. Наряду с этим общим понятием К. как обозначением специфической для человечества формы бытия (в отличие от понятия природы) принято выделять разл. типы К., соответствующие многообразию человеческих сообществ, – исторические (напр., античная К.), географические (напр., европейская К.), этнические (напр., русская К.), РЕЛИГИОЗНЫЕ (напр., К. ислама), сословные (напр., дворянская К.) и др. Выделяют также типы К., связанные с разл. видами деятельности, – К. общения, культура политическая, худож. К., К. труда и т. п.
Выделяют области К., соответствующие потребностям, на удовлетворение которых они направлены, такие как РЕЛИГИЯ, экономика, наука, иск-во, спорт и др.
Н. А. Бердяев считал, что:
Культура связана с культом, она из РЕЛИГИОЗНОГО культа развивается, она есть результат дифференциации культа, разворачивания его содержания в разные стороны. Философская мысль, научное познание, архитектура, живопись, скульптура, музыка, поэзия, мораль — все заключено органически целостно в ЦЕРКОВНОМ культе, в форме ещё не развернутой и не дифференцированной. Древнейшая из Культур — Культура Египта началась в храме, и первыми её творцами были жрецы. Культура связана с культом предков, с преданием и традицией. Она полна священной символики, в ней даны знаки и подобия иной, духовной действительности. Всякая Культура (даже материальная Культура) есть Культура духа, всякая Культура имеет духовную основу — она есть продукт творческой работы духа над природными стихиями.
<<Где я сказал, что религия это плохо? НИ ГДЕ>>
Оба на! Если понятие афера не входит в категорию "плохо", то с кем я сейчас беседую?!)))
Про двухтысячелетнее вдалбливание и инструмент раскола я вообще молчу.
А кто сказал, что афера это обязательно плохо??? А вдалбливание и тем более, если бы я например сказал что 2000 лет человеку вдалбливали уважение к другим людям, это тоже было бы плохо?
Вы давайте, это, того, не переворачивайте мной сказанное в свою столрону.
Афе́ра (фр. affaire — дело[1], ошиб. произношение: афёра[2]) — рискованная, сомнительная и неблаговидная сделка с целью личной наживы; синоним мошенничества, махинации и авантюры.
Вы демагог еще тот.
Хотя по сути вещей я с вами согласен.
Вы поменьше доверяйте всяким справочникам, мошенничество и авантюра, это совсем разные понятия.
Вот так у вас (не у вас лично) и с конкурсными темами, вы оцениваете соответствие не на интуитивном уровне, а по справочнику и ни шагу в сторону....... какое же это творчество, это скучный формализм.
<оцениваете соответствие не на интуитивном уровне, а по справочнику и ни шагу в сторону....... какое же это творчество, это скучный формализм.>
И тут согласен.Евгений,Слава ему, дает свободу фантазии,не определяет жестких рамок в условиях конкурса.
Евгений не определяет, но тут есть некая группа, которая превратила фото сайт в филиал википедии. Члены этой группы периодически ноют в блогах и под конкурсными фотографиями, что вот она не соответствует теме, что тут применена какая то обработка, которая не постижима их сознанием, и что автор какой то не такой и что на странице у него какие то странности и закономерности. Да и чего скрывать, частенько когда автор узнаваем, оценивают не фотографию, а автора и свое к нему отношение, не все конечно, но есть и такие "фотографы"
<оцениваете соответствие не на интуитивном уровне, а по справочнику и ни шагу в сторону....... какое же это творчество, это скучный формализм.>
И тут согласен.Евгений,Слава ему, дает свободу фантазии,не определяет жестких рамок в условиях конкурса.
Столько вопросов, для которых нужны отдельные ветки обсуждений. В некоторых я даже нахожу дуализм восприятия: поклоняться идолам плохо; до православия, которое тоже плохо, мы были идолопоклонниками. Нет ли тут какого-либо логического упущения с вашей стороны?
Вы не можете возразить по существу и поэтому пытаетесь так размазать обсуждение множеством вопросительных знаков?
Процитирую вас же:
<<все мы разные . И я не толпа !>>
Поэтому для меня трактовка названия более широкая. Ну, например, как здесь))) youtu.be/zRhSVVawAa8
Ну, т.е., никакого глубокого смысла (в "претензиях") вы не увидели, но все равно, пусть и ерунда, докопались (это я про обсуждение ерундовой "темы фотографии")? Опять эта логическая неопределенность)))
Вот оно того стоило?!
Давайте так : Вы верите в Бога ? Я , да!
и здесь -я вступилась за Него ! нарисовали на доске что-то и сказали Иисус живи здесь и отвечай на наши молитвы, а мы Тебе еще и со друзей нарисуем и скажем по канону они тоже боги ..
для меня это было оскорблением , так понятно ..
мне нравятся храмы, как музеи не более и в нарисованных картинках - я не вижу Бога
azbyka.ru/otechnik/Leonid_Uspenskij/bogoslovie-ikony-pravoslavnoj-tserkvi/8
<<...
С первых шагов иконоборчества православные поняли опасность, которую оно представляло для основного догмата христианства. Если самый факт существования иконы основан на воплощении второго Лица Святой Троицы, то и наоборот – реальность воплощения подтверждается и доказывается иконой. Другими словами, икона является ручательством истинности, а не призрачности воплощения. Поэтому отрицание иконы в глазах Церкви было равносильно отрицанию самого Боговоплощения, отрицанию всего дела нашего спасения. Таким образом, защищая икону, Церковь защищала не только ее вероучительную роль или эстетическое значение, но самую основу христианской веры, догмат воплощения Бога. Этим и объясняется упорство православных в защите иконы, их непримиримость и готовность на любые жертвы.
...
Иконоборчество завершает серию крупных христологических ересей первого периода истории Церкви. Каждая из них ущербляла с той или иной стороны домостроительство Божие, спасительность Боговоплощения. Иконоборчество же было уже наступлением не на тот или иной отдельный аспект, а на все домостроительство нашего спасения в целом. И так же как эта весьма сложная ересь была нападением на православное вероучение в его целом, так и восстановление иконопочитания представляет собой не только победу над одной отдельной ересью, а победу Православия как такового. Церковь торжествовала над множеством разнородных ересей и будет еще торжествовать; но лишь одна из ее побед, именно победа над иконоборчеством, торжественно провозглашена Торжеством Православия как такового.>>
Елена, а что такого неординарного, предосудительного вы нашли в этом названии, я вообще ничего не нахожу, просто совет , посмотри направо, посмотри налево, и что !?
Может, но недолго. Культура формируется под влиянием разных факторов, и сильнейший из них - религия.
профессор Антон Владимирович Карташёв (1875-1960 гг)
Влияние Церкви на русскую культуру
<<Сопоставление идей религии и культуры есть сопоставление самое естественное. Это понятия соотносительные, как и понятия культуры и национальности. Культуры «индивидуальны», т. е. национальны и даже конфессиональны. Оно и понятно: творец культуры – душа человека, а душа формируется под сильнейшим влиянием сложившейся религии.>>
1 Христианство 2.4 млрд 33%
2 Ислам 1.8 млрд 24.1%
3 Атеисты, агностики, неверующие 1.2 млрд 16%
4 Индуизм 1.15 млрд 15%
5 Буддизм 521 млн 7%
6 Религия народов Китая 394 млн 5.50%
7 Этнические религии 300 млн 4.19%
8 Традиционные африканские религии 100 млн 1.40%
9 Сикхизм 30 млн 0.32%
10 Спиритизм 15 млн 0.21%
11 Иудаизм 14 млн 0.20%
12 Бахаи 7.0 млн 0.10%
13 Джайнизм 4.2 млн 0.06%
14 Синтоизм 4.0 млн 0.06%
15 Каодай 4.0 млн 0.06%
16 Зороастризм 2.6 млн 0.04%
17 Тэнрикё 2.0 млн 0.02%
18 Неоязычество 1.0 млн 0.01%
19 Унитарный универсализм 0.8 млн 0.01%
20 Растафарианство 0.6 млн 0.01%
Четыре говорите, …
))) У меня невестка - большая дока в этой области.
Ее знания Индии меня поражают и восхищают, я ей полностью доверяю.
Так вот она утверждает что у индусов нет бога в нашем его понимании.
спорить , не буду, но комп подсказывает, что ... В буддизме, безусловно, есть Бог, высшая реальность и истина, благодаря которой и в которой существует этот мир. Однако последователи буддизма обычно избегают термина «Бог», поскольку он сильно отдаёт христианством, дух которого не всегда в точности соответствует буддистской интерпретации религиозного опыта
))) Не знаю Сережа, не моя тема, я по Вики не учусь. Невестка говорит что нет, не религия в нашем понимании, а именно система взглядов. Я ей верю.
Вот если про монотеизм спросить - это я могу. Ну просто потому что живу в таком месте где все зародилось и развивалось.
Э нет Юрий, религия это не моё, а вот снимать храмы, соборы и церкви - вот тут равных пока не встречал…
У меня такие фотоколлекции всемирноизвестных европейских храмов, увлекает меня это очень, даже не знаю почему. Тихими вечерами люблю разглядывать, могу увеличить до таких пределов что порой и с биноклем так не рассмотрите, витражи, своды, алтари, органы, деталировка отдельных фрагментов. Многие известные европейские кафедральные и не только соборы, можно было блоги делать, но это никому не надо, зачем снимать то что создано другими, лучше качели…
))) Ну тут нужно отделить религию от культовых сооружений!
Доказательство существования "Чайника Рассела", о котором пишет Владимир - задача церкви. В большинстве случаев она и заказывала и оплачивала их сооружение именно с целью доказательства его существования. Народ в большинстве своем материалист, он верит в чудеса материальные, а в чудеса духа верят немногие.
Но я с тобой согласен, что конкурс о церковной архитектуре может быть интересен. Но только в том случае если будут соревноваться фотографии и их авторы в мастерстве именно фотографии, а не сами соборы, витражи, органы и пр. и пр. у кого больше, богаче или дороже.
Предлагай - я поддержу.
В качестве реплики. Махаяна (великий путь) вполне себе религия: понятие рая, пантеон святых, изображения будд и бодхисаттв. А вот хинаяна (малая колесница/путь) и ваджраяна (алмазный путь) не имеют характерных для религий институтов, кроме веры в истинность учения и наличия психотехнических практик, разумеется.
Ну вот видите, Юрий пишет что буддизм не религия, на меня обратило внимание слово "Спиритизм" в вашем списке, почитал, так вот это тоже не религия, это религиозно-философская доктрина, проверять весь список я конечно не буду, но уверен, что большинство оттуда это ветви основных четырех религий. Вы еще вспомните свидетелей иегова или протестантов седьмого дня (или как их там) и прочие секты.
Елена, уверена, что в данном конкурсе абсолютно уместно показать снимок, связанный с любой религией. Как ни крути, это - часть культуры страны, ее истории и т.д. Но мы на этом сайте не должны обсуждать наше отношение к религии. Зачем? Для это есть другие ресурсы.
Елена, во-первых, этот сайт - сайт тематических фотографий для фотографов ЛЮБОГО УРОВНЯ. Об этом надо помнить. Во-вторых, все мы разные и по-разному видим раскрытие темы (можно поменять первое и второе местами). Наконец, каждый участник имеет право выразить свое отношение к работе голосованием (что я и сделаю), да и комментарием тоже, конечно. Но быть при этом корректным!!!
с тем, что у нас, у каждого- разный уровень - я соглашусь ( видите , я не всегда с Вами спорю), и мой уровень на много ниже Вашего и еще очень многих -это я тоже знаю , НО мой низкий уровень -это для С/А, и я это тоже знаю ....
и я с таким уровнем увидела.. и я напмсала, что мне бросилось в глаза
я бы прошла мимо , но название - это уже не низкий уровень , а .... ))
думаю больше говорить не стоит , и так хорошо пропиарили картину - Первое место !!))
хотите меня унизить, но Вы просто меня не знаете , я уже в таком возрасти, что на меня это не действует , а вот Вам - комфорта в толпе ))) раз не хотите быть уникальной )) Удачи
Елена, расписанные стены, своды храмов, церквей, соборов, фрески, витражи—- это всё уже Культура.
Миллионы людей посещают тысячи религиозных сооружений, без всякого религиозного подтекста, чтобы прикоснуться к истории, прикоснуться к прекрасному, это и есть культура, культура этих людей если хотите.
Если мы вкладываем красоту: церквей , фресок , витражей - это можно .. но если это религия , то ...
если эта картинка несёт в себе красоту, то тогда ДА..
но здесь ни красоты, ни композиции нет, так что ?
капитан этого не видит ? или не видите этого вы?
в картину был вложен смысл , я про название , поэтому здесь не про искусство..
надеюсь я понятно объясняю ?))
Елена, я не обсуждал фотографию, я пытался вам объяснить, что фото на которых изображены религиозные сооружения., или люди выполняющие религиозные обряды, традиции и проч. - это не пропаганда религии как таковой
Вы хотите обсудить фотографию, как средство изобразительного искусства, давайте, начните с себя , что здесь не так, с фотографической точки зрения
а что здесь так ? главный герой на которого надо посмотреть - темное пятно , всё криво , местами сильный пересвет, детализации нет, фокус ушел на люстру .. картинка глаз не цепляет, а вот название - это, ДА, для суеверных .. но не все такие суеверные - один нашелся с помидором и еще один я!!))
Оценки Кураторов на предварительном распределении по группам
Анатолий (Krakod)
/ Подними глаза
/
Культура нашей страны
/ Красная группа
/ Выбыла в Первом раунде
это тоже культур-мультур ( ?
Думаю, это о религии, которая является частью культуры любой страны, Елена.
религия- верно сказано, но не все религиозные люди- культурные и не все культурные - религиозны .. это просто дань моды? или культура религии ?
Это культура страны, Елена...)
Опять? какой страны? а как же чувства не верующих - им тоже навязывают -эту культуру , а если страна многонациональная и как ? )
У любой страны есть своя религия, и даже несколько религий может быть... национальность и религия вообще отдельно живут... человек любой национальности может принадлежать к любой концессии... или быть агностиком или язычником...
Культуру не навязывают никому...
как сказал Карм Маркс: .....религия- это опиум для народа....
можно написать и полную фразу, но... сами найдете ))
Да без разницы кто что сказал...
Факт, что религия составляет часть культуры, это никак не отменяет...)
это только Ваши слова и Ваше мнение , я с этим не согласна ..
и убедить меня в этом - не реально ..
Это не мои слова, а факт, Елена...)
Можете в словарях посмотреть...
факт для Вас не более , все мы разные . И я не толпа !
Факт для всех образованных людей... есть общепринятые определения...
И ни один человек не толпа...)
Извините , я читала сказку " Голый Король", как вы сказали:
если я хочу в чужих глазах быть образованной - я должна с Вами согласится ?
Должна стать толпой ?
Вы что-то путаете - Я уникальна ..
Хотеть быть образованной, да ещё и в чужих глазах? о нет, я говорю о людях, которые не пытаются казаться кем-то, а действительно что-то знают...)
И вы правы, каждый человек уникален...
Но к данной фотографии все эти словопрения не имеют ни какого отношения, увы!..
Мне все равно , для меня каждый человек не похож на другого , если Вы хотите , чтобы я Вас воспринимала как .. , для меня это трудно
Вот именно, каждый человек уникален...)
А меня можете вообще не воспринимать... зачем напрягаться-то...
Давно были в музеях , например в оружейной палате ? сходите, много вопросов возникнут , простой пример : почему на всех русский шлемах арабская вязь и не просто вязь , а цитаты из корана ?
что ВЫ ( и все МЫ) знаете о нашей культуре, истории ничего
Елена, открывайте блог - обсудим...
Извините, пожалуйста, за флуд, Капитан...
Хорошо , будет время открою
))) Очень приятно встретить человека, задающимся подобными вопросами!
Позволю себе заметить что не на ВСЕХ русских шлемах арабская вязь и не все из НАС не знают ответа на Ваш вопрос.
Желаю Вам успеха в изучении этого вопроса. Возможно тогда Вам удастся объяснить причины как христиане "профукали" ближневосточную Швейцарию, Сирию, Константинополь...
Возможно Вам стоит начать с истории Хазарии.
Да! Религия часть культуры, но..! - только для Религиозных людей! Это часть ИХ культуры, но не культуры в целом. (я так думаю)
Т.е. традиции иконописи, традиции в архитектуре храмов, традиции в одеянии священнослужителей, всё это исключается из общей культуры? По этому же принципу верующие могут отрицать общепризнанные шедевры из мирского искусства)
realty.rbc.ru/news/60bfcd5f9a7947188b4f98aa
Из 17 архитектурных шедевров России (2021 г.), вошедших в список ЮНЕСКО, большинство составляют храмы и храмовые комплексы.
<<Критерии для внесения объектов в список ЮНЕСКО
Для строений, созданных человеком, есть несколько критериев оценки, при соответствии одному или нескольким из них объект может оказаться под охраной ЮНЕСКО. Здание или комплекс сооружений должен отвечать следующим условиям:
быть шедевром созидательного гения;
свидетельствовать о значительном влиянии человеческих ценностей в период его создания;
быть уникальным для культуры и создавшей его цивилизации;
представлять значимый период истории в своей конструкции, архитектуре или технологиях;
быть традиционным сооружением для местности и цивилизации, демонстрировать связь человека с природой и использование ее ресурсов;
быть связанным с традициями и культурой отдельного периода, представлять исключительную мировую важность.>>
По-моему, спорить тут дальше не о чем.
Вы сами и ответили архитектурные шедевры, а не религия
Рассматривать одно безотносительно другого нельзя
смотря кто мы, если мы...
если я смотрю на храм как искусство- это одно , а если покланяюсь идолам это другое
13 Плотник, выбрав дерево, протягивает по нему линию, остроконечным орудием делает на нём очертание, потом обделывает его резцом и округляет его, и выделывает из него образ человека красивого вида, чтобы поставить его в доме.
14 Он рубит себе кедры, берёт сосну и дуб, которые выберёт между деревьями в лесу, садит ясень, а дождь возращает его.
15 И это служит человеку топливом, и часть из этого употребляет он на то, чтобы ему было тепло, и разводит огонь, и печёт хлеб. И из того же делает бога, и поклоняется ему, делает идола, и повергается перед ним.
16 Часть дерева сожигает в огне, другою частью варит мясо в пищу, жарит жаркое и ест досыта, а также греется и говорит: «хорошо, я согрелся; почувствовал огонь».
17 А из остатков от того делает бога, идола своего, поклоняется ему, повергается перед ним и молится ему, и говорит: «спаси меня, ибо ты бог мой».
18 Не знают и не разумеют они: Он закрыл глаза их, чтобы не видели, и сердца их, чтобы не разумели.
19 И не возьмёт он этого к своему сердцу, и нет у него столько знания и смысла, чтобы сказать: «половину его я сжёг в огне и на угольях его испёк хлеб, изжарил мясо и съел; а из остатка его сделаю ли я мерзость? буду ли поклоняться куску дерева?»
20 Он гоняется за пылью; обманутое сердце ввело его в заблуждение, и он не может освободить души своей и сказать: «не обман ли в правой руке моей?»
Исаия 44 глава — Библия: bible.by/syn/23/44/
Андрей, вы, видимо, под религией имеете в виду только верования... но попробуйте всё, что относится к верованиям, вычеркнуть из живописи, музыки, литературы - останется так мало... даже слова "культура" и "культ" одного происхождения...
Вся мифология происходит из древних верований... без масленицы русская культура уже не будет полноценной, а корни её тоже в религии... и невозможно все церкви вычеркнуть...
А библия? это великий памятник культуры... и в быту мы разве не упоминаем то одну, то другую притчу?
А помните, что означает слово "спасибо"?
Религий если не ошибаюсь всего четыре, а стран 195, + не признанные территории и территории с не определенным статусом, так что нет у каждой страны своей религии, да и граждане любой страны не все верующие, да не в одну религию, поэтому религия не может характеризовать культуру страны. Ну и если капнуть еще глубже, то религия это вообще величайшая афера человечества.
Вот так вот, походя, Андрея Рублева и иже с ним из культуры вычеркнули(((
никого не вычеркивал, надо разделять понятия, фрески, архитектура, это одно, а сама религия, то есть то во что верят, это другое, и то и другое может существовать отдельно друг от друга.
Рублёв, на минуточку, канонизирован
И что? Вы никогда не слышали про "Чайник Рассела"?
Причем здесь это? Речь идет не о доказательствах правильности канонизации Рублёва в частности или существования Бога в общем, а о неразрывной связи культуры и религии и их взаимном влиянии.
Это здесь при том, что человеку не верующему, канонизация Рублева вообще ни о чем не говорит, и любому человеку если что то вбивать в голову на протяжении 2 000 лет, то это станет для него чем то естественным, даже чайник летающий где то в космосе.
Ну, ваша позиция свидетельствует об ошибочности обобщения вашего же тезиса на любого человека)
Если вы имеете ввиду слова про вбивание 2000 лет, то в чем ошибочность?
Ошибочность в данном частном случае в обобщении: "любому человеку". Ошибочность в общем: в отрицании влияния какой бы то ни было религии на культуру исповедующего ее этноса. Всегда есть верующие, неверующие и те, кто между ними. Но разница между этими тремя категориями иногда минимальна, потому что в основе религии (за все религии говорить не буду, пусть будет только христианство) лежат понятия добра, любви и справедливости. И жить по христианским заповедям или по высокоморальным принципам весьма тождественно.
«Думающий атеист, живущий по совести, сам не понимает насколько он близок к Богу. Потому что творит добро не ожидая награды, в отличие от верующих лицемеров».
Цитата приписывается Г.Х.Андерсону и достаточно спорная, но в контексте сферического коня в вакууме (всех и для всего идеальных условий) ее можно принять. Только, вот, жил (и творил) бы этот атеист по высоким принципам если бы в нерелигиозном обществе преобладали другие моральные установки? Сомневаюсь.
Извините, но вообще не согласен с вами, очень много не стыковок в вашем мнении "..в основе религии лежит добро, любовь и справедливость.." А что, верующие не убивают, не крадут ни издеваются над другими людьми, не занимаются мошенничеством ???? Так получается религия не имеет сдерживающего фактора, тогда о каких ее основах идет речь?
Теперь про думающего атеиста не понимающего на сколько он близок к богу. Нет для атеиста такого понятия "бог", есть совесть, справедливость, закон итд. Если это мнение верующего, то кто он такой, чтобы судить об атеисте?
Бог говорите, а это кто? его кто то видел? его существование можно как то доказать или ощутить?
Все это выдумки, которые были придуманы в древние времена, когда люди были не образованные и постоянно враждовали, чтобы их объеденить под какой то идеей и прекратить насилие, была придумана религия и в те времена она стала выходом из ситуации.
Сейчас времена изменились, люди стали образованные, верят они( и то не все) только потому, что им 2000 лет вдалбливали в голову эти рассказы. А религия перестала быть объединяющим фактором, скорее наоборот, религию теперь используют чтобы внести раскол в общество на религиозной почве и войны на этой почве развязывают. И как я писал выше религия уже не сдерживает от воровства, убийств и прочих преступлений. А если она не помогает навести порядок в обществе а наоборот используется как инструмент раскола, то нужна ли она? не доведет ли она до глобальной катастрофы? когда уже не страна со страной будет враждовать, а сосед с соседом, потому что они относятся к разным религиям.....
Где я хоть слово сказал, что принявшее определенную религию общество будет жить в благостной Утопии? Нигде. Поэтому будут и воровство, и убийства, и т.п.
По поводу фразы вы неправы. Да, она говорится не атеистом, а крещеным писателем, для которого Бог существует. А вот продолжение вашей мысли (кто он такой...) мне совершенно непонятно. Если ее обратить на другую сторону, то получится: А кто вы такой, чтобы вообще рассуждать о Боге и верующих? Но ведь рассуждаете.
Зачем "придумали" религию, я думаю, не стоит тут обсуждать. Эта тема слишком обширная. И аспект "объединить, чтобы не враждовали" не самый главный при этом.
Про религиозные войны и религиозную вражду тоже достаточно сложный вопрос. Надо понимать, что глобального прямого столкновения, как это было в последнюю религиозную войну в 17 веке не будет. Не будет и крестовых походов, как в более ранние века. Но создавать напряжённость и развязывать конфликты на основе околорелигиозных радикальных идеологий несомненно будут, и в первую очередь не приверженцы этой религии. В то же время пример России говорит, что мирно жить в многоконфессиональном государстве вполне можно.
И наконец. Вы постоянно пытаетесь доказать, что религия это неправильно, антинаучно, выдумка, не доказано и т.д. Какое это имеет отношение к ее влиянию и взаимосвязи с культурой? Фэнтези тоже антинаучно, но созданные на его основе фильмы с удовольствием смотрят, а книги - читают. Задайте себе вопрос, что в большей степени считается культурными шедеврами казино или храм, попсовая музыка или органный хорал, порнофильм или церковная фреска, и все встанет на свои места.
))) Последний абзац очень хорош!
Вообще то вера - это о духовном.
Церковь - это о мирском.
А религия - это инструмент соединения одного с другим.
Сначала объясню кто я такой, я человек, имеющий свои взгляды, мировоззрение и мнение и для себя лично, не навязывая это остальным, я имею право обсуждать что угодно и иметь какую угодно точку зрения, я вовсе не обязан придерживаться обще принятых мнений и понятий.
Где я сказал, что религия это плохо? НИ ГДЕ, я считаю плохо, что она временами навязывается народу, например когда хотели ввести в школах уроки истории религии с первых классов, когда издали закон о защите прав верующих, а у не верующих прав нет? а если верующий оскорбит права атеиста, то по какому закону он будет отвечать? Этот закон нарушает равенство людей.
Теперь по вашему последнему абзацу, вы взяли в антипод то что вам выгодно, позвольте я перефразирую.
Задайте себе вопрос, что в большей степени считается культурными шедеврами театр или храм, классическая музыка или органный хорал, живопись художников классиков или церковная фреска, и все встанет на свои места.
Вряд ли вы будете утверждать, что на вдохновение при создании "антиподов" в моем примере религия влияла больше, чем на "антиподов" в ваших.
Кто на кого влиял, тут не при чем, сравнивать надо сопоставимые вещи, равные по классу. А вы сравниваете мерседес с запорожцем, это называется подгонка ответов под нужный результат.
Простите! Может я сравнивал Мерседес с Запорожцем, но вы подгонкой занимаетесь в ещё большей степени. Иначе бы, как человек у которого материальное превалирует над духовным, привели точные данные на сколько больше ваших "антиподов", чем моих примеров) И на закуску:
Но главная проблема не в том, резала или не резала Андерсена советская цензура. Главная проблема — в том, что далекие от христианства люди, читая знаменитых писателей-христиан, либо остаются совершенно равнодушны к самому главному, что те стремились выразить в своем творчестве, либо испытывают сильное раздражение от христианской составляющей. Будь то сказки Андерсена, будь то произведения Гоголя, Достоевского, Честертона или Толкина, Сент-Экзюпери или Брэдбери. Самый жесткий цензор сидит у каждого внутри и блокирует все то, что не нравится. Поэтому нынешняя свобода (в том числе и свобода обращения с классикой) вполне может обернуться и новыми «политкорректными» купюрами классических текстов, и новыми, «прогрессивными» их трактовками, отбрасывающими христианский посыл. Кому христианство неприятно — тот всегда найдет способ «очистить» от него творчество знаменитых писателей.
Кто вам сказал, что у меня материальное превалирует над духовным????
С чего вы взяли, что лично я либо остаюсь равнодушен либо меня что то раздражает при чтении чего либо?????
По моему вы ставите все с ног на голову, атеист вполне может быть очень духовным а верующий полным ничтожеством, ведь духовность это не обязательно вера в бога, это может быть и любовь к природе и любовь к животным и тд. Тот же верующий может оставлять после себя мусор в лесу и издеваться над животными и то что он верит в какого то там бога, ему не мешает гадить в местах своего пребывания.
Вы допускаете фатальную ошибку, вы делите людей на верующих и не верующих и приписываете верующим все хорошее, а не верующим все плохое.
ЛЮДИ ТАК НЕ ДЕЛЯТСЯ!!!!!!! это верный путь к межрелигиозной вражде
Люди делятся на плохих и хороших и больше НИ КАК !!!!!
Простите! Спор становится бессмысленным и беспощадным. Вы опять уходите от темы связи религии и культуры. Много пустых слов, и они не отменяют того, что религия так или иначе влияет на культуру. Не только на первый слой, непосредственно связанный с богослужением, но и на другие слои. Пример я привел. Сколько бы вы не приводили примеров обратного, вы не докажете, что исключений нет. И этого достаточно.
У меня нет теософской и риторической подготовки, поэтому я воспользуюсь чужими наработками:
Большая российская энциклопедия:
КУЛЬТУ́РА (лат. cultura – обработка, культивация, облагораживание, воспитание), исторически сложившийся образ жизни людей, включающий в себя ценности и нормы, верования и обряды, знания и умения, обычаи и установления, технику и технологии, способы мышления, деятельности, взаимодействия и коммуникации и т. д. Это дескриптивное (описательное) понятие К. используется в разл. науках о К. – в культурной (социальной) антропологии (этнологии), семиотике, филологии, социологии, психологии, истории и в формирующейся на их стыке культурологии. Наряду с этим общим понятием К. как обозначением специфической для человечества формы бытия (в отличие от понятия природы) принято выделять разл. типы К., соответствующие многообразию человеческих сообществ, – исторические (напр., античная К.), географические (напр., европейская К.), этнические (напр., русская К.), РЕЛИГИОЗНЫЕ (напр., К. ислама), сословные (напр., дворянская К.) и др. Выделяют также типы К., связанные с разл. видами деятельности, – К. общения, культура политическая, худож. К., К. труда и т. п.
Выделяют области К., соответствующие потребностям, на удовлетворение которых они направлены, такие как РЕЛИГИЯ, экономика, наука, иск-во, спорт и др.
Н. А. Бердяев считал, что:
Культура связана с культом, она из РЕЛИГИОЗНОГО культа развивается, она есть результат дифференциации культа, разворачивания его содержания в разные стороны. Философская мысль, научное познание, архитектура, живопись, скульптура, музыка, поэзия, мораль — все заключено органически целостно в ЦЕРКОВНОМ культе, в форме ещё не развернутой и не дифференцированной. Древнейшая из Культур — Культура Египта началась в храме, и первыми её творцами были жрецы. Культура связана с культом предков, с преданием и традицией. Она полна священной символики, в ней даны знаки и подобия иной, духовной действительности. Всякая Культура (даже материальная Культура) есть Культура духа, всякая Культура имеет духовную основу — она есть продукт творческой работы духа над природными стихиями.
Аминь
<<Где я сказал, что религия это плохо? НИ ГДЕ>>
Оба на! Если понятие афера не входит в категорию "плохо", то с кем я сейчас беседую?!)))
Про двухтысячелетнее вдалбливание и инструмент раскола я вообще молчу.
А кто сказал, что афера это обязательно плохо??? А вдалбливание и тем более, если бы я например сказал что 2000 лет человеку вдалбливали уважение к другим людям, это тоже было бы плохо?
Вы давайте, это, того, не переворачивайте мной сказанное в свою столрону.
Афе́ра (фр. affaire — дело[1], ошиб. произношение: афёра[2]) — рискованная, сомнительная и неблаговидная сделка с целью личной наживы; синоним мошенничества, махинации и авантюры.
Вы демагог еще тот.
Хотя по сути вещей я с вами согласен.
Вы поменьше доверяйте всяким справочникам, мошенничество и авантюра, это совсем разные понятия.
Вот так у вас (не у вас лично) и с конкурсными темами, вы оцениваете соответствие не на интуитивном уровне, а по справочнику и ни шагу в сторону....... какое же это творчество, это скучный формализм.
<оцениваете соответствие не на интуитивном уровне, а по справочнику и ни шагу в сторону....... какое же это творчество, это скучный формализм.>
И тут согласен.Евгений,Слава ему, дает свободу фантазии,не определяет жестких рамок в условиях конкурса.
Евгений не определяет, но тут есть некая группа, которая превратила фото сайт в филиал википедии. Члены этой группы периодически ноют в блогах и под конкурсными фотографиями, что вот она не соответствует теме, что тут применена какая то обработка, которая не постижима их сознанием, и что автор какой то не такой и что на странице у него какие то странности и закономерности. Да и чего скрывать, частенько когда автор узнаваем, оценивают не фотографию, а автора и свое к нему отношение, не все конечно, но есть и такие "фотографы"
<оцениваете соответствие не на интуитивном уровне, а по справочнику и ни шагу в сторону....... какое же это творчество, это скучный формализм.>
И тут согласен.Евгений,Слава ему, дает свободу фантазии,не определяет жестких рамок в условиях конкурса.
<<А кто сказал, что афера это обязательно плохо???>>
Приведите пример для заполнения пробела в моих знаниях
а кто его канонизировал ?- люди или Бог?)
А какое это имеет значение в рамках взаимосвязи религии и культуры?
Никакого , но где в этом снимке культура ?
В традициях иконописи. В традициях создания фресок.
а что это такое традиции и когда мы стали иконы писать ?
как мы плохо знаем историю ?
а кто мы были до православия ?
Столько вопросов, для которых нужны отдельные ветки обсуждений. В некоторых я даже нахожу дуализм восприятия: поклоняться идолам плохо; до православия, которое тоже плохо, мы были идолопоклонниками. Нет ли тут какого-либо логического упущения с вашей стороны?
Вы не можете возразить по существу и поэтому пытаетесь так размазать обсуждение множеством вопросительных знаков?
если на фотосайте выставляете фотографии с претензиями : " подними глаза"
тогда обсуждается не фотография , а тема на фото
Процитирую вас же:
<<все мы разные . И я не толпа !>>
Поэтому для меня трактовка названия более широкая. Ну, например, как здесь)))
youtu.be/zRhSVVawAa8
Да, кстати! В номинацию "Глубокий смысл" никто это фото не отправил. Даже вы)))
глубокий смысл - чего ?
Ну, т.е., никакого глубокого смысла (в "претензиях") вы не увидели, но все равно, пусть и ерунда, докопались (это я про обсуждение ерундовой "темы фотографии")? Опять эта логическая неопределенность)))
Вот оно того стоило?!
Давайте так : Вы верите в Бога ? Я , да!
и здесь -я вступилась за Него ! нарисовали на доске что-то и сказали Иисус живи здесь и отвечай на наши молитвы, а мы Тебе еще и со друзей нарисуем и скажем по канону они тоже боги ..
для меня это было оскорблением , так понятно ..
мне нравятся храмы, как музеи не более и в нарисованных картинках - я не вижу Бога
Вот оно что! Как я раньше-то не догадался?!
azbyka.ru/otechnik/Leonid_Uspenskij/bogoslovie-ikony-pravoslavnoj-tserkvi/8
<<...
С первых шагов иконоборчества православные поняли опасность, которую оно представляло для основного догмата христианства. Если самый факт существования иконы основан на воплощении второго Лица Святой Троицы, то и наоборот – реальность воплощения подтверждается и доказывается иконой. Другими словами, икона является ручательством истинности, а не призрачности воплощения. Поэтому отрицание иконы в глазах Церкви было равносильно отрицанию самого Боговоплощения, отрицанию всего дела нашего спасения. Таким образом, защищая икону, Церковь защищала не только ее вероучительную роль или эстетическое значение, но самую основу христианской веры, догмат воплощения Бога. Этим и объясняется упорство православных в защите иконы, их непримиримость и готовность на любые жертвы.
...
Иконоборчество завершает серию крупных христологических ересей первого периода истории Церкви. Каждая из них ущербляла с той или иной стороны домостроительство Божие, спасительность Боговоплощения. Иконоборчество же было уже наступлением не на тот или иной отдельный аспект, а на все домостроительство нашего спасения в целом. И так же как эта весьма сложная ересь была нападением на православное вероучение в его целом, так и восстановление иконопочитания представляет собой не только победу над одной отдельной ересью, а победу Православия как такового. Церковь торжествовала над множеством разнородных ересей и будет еще торжествовать; но лишь одна из ее побед, именно победа над иконоборчеством, торжественно провозглашена Торжеством Православия как такового.>>
Елена, а что такого неординарного, предосудительного вы нашли в этом названии, я вообще ничего не нахожу, просто совет , посмотри направо, посмотри налево, и что !?
ну, тогда извините , придралась, посмотрите вниз ))
)))
А это все вопросы для обсуждения на фотографическом сайте?
Ну есть же соц. сети!
Может, но недолго. Культура формируется под влиянием разных факторов, и сильнейший из них - религия.
профессор Антон Владимирович Карташёв (1875-1960 гг)
Влияние Церкви на русскую культуру
<<Сопоставление идей религии и культуры есть сопоставление самое естественное. Это понятия соотносительные, как и понятия культуры и национальности. Культуры «индивидуальны», т. е. национальны и даже конфессиональны. Оно и понятно: творец культуры – душа человека, а душа формируется под сильнейшим влиянием сложившейся религии.>>
Всё, что вы сказали, Владимир, не отменяет того факта, что религия является частью культуры...)
религия является религией, не путать с культурой.
Это такой симбиоз, что разделить невозможно...
Еще как возможно, есть очень образованные и культурные атеисты, живут и прекрасно обходятся без церковной культуры.
1 Христианство 2.4 млрд 33%
2 Ислам 1.8 млрд 24.1%
3 Атеисты, агностики, неверующие 1.2 млрд 16%
4 Индуизм 1.15 млрд 15%
5 Буддизм 521 млн 7%
6 Религия народов Китая 394 млн 5.50%
7 Этнические религии 300 млн 4.19%
8 Традиционные африканские религии 100 млн 1.40%
9 Сикхизм 30 млн 0.32%
10 Спиритизм 15 млн 0.21%
11 Иудаизм 14 млн 0.20%
12 Бахаи 7.0 млн 0.10%
13 Джайнизм 4.2 млн 0.06%
14 Синтоизм 4.0 млн 0.06%
15 Каодай 4.0 млн 0.06%
16 Зороастризм 2.6 млн 0.04%
17 Тэнрикё 2.0 млн 0.02%
18 Неоязычество 1.0 млн 0.01%
19 Унитарный универсализм 0.8 млн 0.01%
20 Растафарианство 0.6 млн 0.01%
Четыре говорите, …
))) Сережа, буддизм и его разновидности - не религия!
Монотеизм тоже сильно сократит список...
И да, верование - один из источников феномена культуры.
всегда считал , что буддизм - индийская религия ..., а вы считаете что это философская традиция.
неужели ошибался,
))) У меня невестка - большая дока в этой области.
Ее знания Индии меня поражают и восхищают, я ей полностью доверяю.
Так вот она утверждает что у индусов нет бога в нашем его понимании.
спорить , не буду, но комп подсказывает, что ... В буддизме, безусловно, есть Бог, высшая реальность и истина, благодаря которой и в которой существует этот мир. Однако последователи буддизма обычно избегают термина «Бог», поскольку он сильно отдаёт христианством, дух которого не всегда в точности соответствует буддистской интерпретации религиозного опыта
))) Да, это именно то, что я написал.
Но от этого она не перестаёт быть религией, или…., без Бога религии нет, вы так считаете!?
))) Не знаю Сережа, не моя тема, я по Вики не учусь. Невестка говорит что нет, не религия в нашем понимании, а именно система взглядов. Я ей верю.
Вот если про монотеизм спросить - это я могу. Ну просто потому что живу в таком месте где все зародилось и развивалось.
Э нет Юрий, религия это не моё, а вот снимать храмы, соборы и церкви - вот тут равных пока не встречал…
У меня такие фотоколлекции всемирноизвестных европейских храмов, увлекает меня это очень, даже не знаю почему. Тихими вечерами люблю разглядывать, могу увеличить до таких пределов что порой и с биноклем так не рассмотрите, витражи, своды, алтари, органы, деталировка отдельных фрагментов. Многие известные европейские кафедральные и не только соборы, можно было блоги делать, но это никому не надо, зачем снимать то что создано другими, лучше качели…
))) Ну тут нужно отделить религию от культовых сооружений!
Доказательство существования "Чайника Рассела", о котором пишет Владимир - задача церкви. В большинстве случаев она и заказывала и оплачивала их сооружение именно с целью доказательства его существования. Народ в большинстве своем материалист, он верит в чудеса материальные, а в чудеса духа верят немногие.
Но я с тобой согласен, что конкурс о церковной архитектуре может быть интересен. Но только в том случае если будут соревноваться фотографии и их авторы в мастерстве именно фотографии, а не сами соборы, витражи, органы и пр. и пр. у кого больше, богаче или дороже.
Предлагай - я поддержу.
Ежик, выложите в блог. с удовольствием посмотрю и, думаю, многие посмотрят. Тоже интересна эта тема церквей, соборов
fotokonkurs.ru/blogs/personal_silvester/7742
Ольга, заходите, будет продолжение ...
спасибо, посмотрела - красиво то как .)
В качестве реплики. Махаяна (великий путь) вполне себе религия: понятие рая, пантеон святых, изображения будд и бодхисаттв. А вот хинаяна (малая колесница/путь) и ваджраяна (алмазный путь) не имеют характерных для религий институтов, кроме веры в истинность учения и наличия психотехнических практик, разумеется.
Ну вот видите, Юрий пишет что буддизм не религия, на меня обратило внимание слово "Спиритизм" в вашем списке, почитал, так вот это тоже не религия, это религиозно-философская доктрина, проверять весь список я конечно не буду, но уверен, что большинство оттуда это ветви основных четырех религий. Вы еще вспомните свидетелей иегова или протестантов седьмого дня (или как их там) и прочие секты.
Елена, уверена, что в данном конкурсе абсолютно уместно показать снимок, связанный с любой религией. Как ни крути, это - часть культуры страны, ее истории и т.д. Но мы на этом сайте не должны обсуждать наше отношение к религии. Зачем? Для это есть другие ресурсы.
Вам нравится - эта работа ?)
Елена, во-первых, этот сайт - сайт тематических фотографий для фотографов ЛЮБОГО УРОВНЯ. Об этом надо помнить. Во-вторых, все мы разные и по-разному видим раскрытие темы (можно поменять первое и второе местами). Наконец, каждый участник имеет право выразить свое отношение к работе голосованием (что я и сделаю), да и комментарием тоже, конечно. Но быть при этом корректным!!!
с тем, что у нас, у каждого- разный уровень - я соглашусь ( видите , я не всегда с Вами спорю), и мой уровень на много ниже Вашего и еще очень многих -это я тоже знаю , НО мой низкий уровень -это для С/А, и я это тоже знаю ....
и я с таким уровнем увидела.. и я напмсала, что мне бросилось в глаза
я бы прошла мимо , но название - это уже не низкий уровень , а .... ))
думаю больше говорить не стоит , и так хорошо пропиарили картину - Первое место !!))
Елена Уникальная, пусть будет по-Вашему! Творческих Вам успехов!
хотите меня унизить, но Вы просто меня не знаете , я уже в таком возрасти, что на меня это не действует , а вот Вам - комфорта в толпе ))) раз не хотите быть уникальной )) Удачи
Елена, я написала по-доброму. А хотеть быть уникальной мне не надо - я такая, какая есть, такой себя и люблю. Но и людей люблю тоже...
Вашу доброту я прочла ))) и мне Вас жаль , увы
А почему "увы" то?
сколько раз Вы мне по доброму -поставили минус ?)) Любя !!))
Ни одного не поставила. А надо было?
и КР? Не Верю!))
КР вообще никому на сайте не минусовала пока
Да, Вы святая , как это фото_))))
Елена, предлагаю разойтись с миром, пожелав друг другу всего самого хорошего
а кто против? не я же начала спор , а виновата - я ))) весело
Елена, расписанные стены, своды храмов, церквей, соборов, фрески, витражи—- это всё уже Культура.
Миллионы людей посещают тысячи религиозных сооружений, без всякого религиозного подтекста, чтобы прикоснуться к истории, прикоснуться к прекрасному, это и есть культура, культура этих людей если хотите.
Если мы вкладываем красоту: церквей , фресок , витражей - это можно .. но если это религия , то ...
если эта картинка несёт в себе красоту, то тогда ДА..
но здесь ни красоты, ни композиции нет, так что ?
капитан этого не видит ? или не видите этого вы?
в картину был вложен смысл , я про название , поэтому здесь не про искусство..
надеюсь я понятно объясняю ?))
Елена, я не обсуждал фотографию, я пытался вам объяснить, что фото на которых изображены религиозные сооружения., или люди выполняющие религиозные обряды, традиции и проч. - это не пропаганда религии как таковой
Вы хотите обсудить фотографию, как средство изобразительного искусства, давайте, начните с себя , что здесь не так, с фотографической точки зрения
а что здесь так ? главный герой на которого надо посмотреть - темное пятно , всё криво , местами сильный пересвет, детализации нет, фокус ушел на люстру .. картинка глаз не цепляет, а вот название - это, ДА, для суеверных .. но не все такие суеверные - один нашелся с помидором и еще один я!!))