Все комментарии пользователя Ян (Я_Ян)

Ну вот попробуйте тут найти синий

А он есть. Потому что в спектре солнечного света он присутствует, значит должен быть и здесь. Впрочем, вы сами ответили ниже. Я уточню, что еще влияет фон, на котором видна радуга.

Вы не правильно меня трактуете, мы можем не видеть какие то цвета спектра из за особенностей освещения или по другим причинам

Как вы написали, так я и трактую. Цитата не полная, но неприведенная часть на смысл не влияет.
Ну, т.е., преломление правильное, только мы чего-то можем не видеть. А следование цветов друг за другом всегда у радуги правильное?

Скажите, как вы считаете, то что при попадании света на компакт диск мы видим цветные полосы, это разложение цветового потока на спектр или нет? Если нет, то обоснуйте с точки зрения физики.

Я не знаю что это - дифракция, рефракция, интерференция или все они в комплексе. А вы знаете? А как принципы разложения на спектр у вас коррелируют с принципами образования радуги?

Первая теория Р. была дана Р. Декартом в 1637. Более точная теория была разработана в 1836 англ. астрономом Дж. Эри и в кон. 19 в. развита австр. геофизиком И. М. Пернтером. Эта теория основана на расчёте явлений дифракции и интерференции, сопровождающих встречу солнечных лучей с решёткой, образуемой дождевыми каплями.

Не вспугните!)))

fotokonkurs.ru/photo/432037

Если я правильно понял, всё то, что вы написали во всех своих ответах, то в качестве физического принципа разложения светового потока могут выступать как правильное преломление, так и неправильное преломление. Тогда за счет какого преломления возникает радуга? Если вы будете продолжать настаивать,

Не каждая радуга на небе дает полный спектр,

что может формироваться за счет неправильного, то, будьте любезны, приведите примеры радуги с нарушенным порядком цветов и/или с их частичным отсутствием.

Если вспомнить физику, не помню за какой класс, то световой поток раскладывается определенным образом - в определенном порядке. Объясняется это разницей в длине волны разных цветов: самая длинная длина волны у красного цвета, самая короткая - у фиолетового.

Поэтому непонятно о каком соблюдённом физическом принципе вы говорите, капитан. Не поясните?

"фотодно"
В кавычках я обычно ставлю либо при цитировании, либо когда смысл от поставленных кавычек меняется на иной - например "шедевры" - это совсем не шедевры.

Простите, Николай, но, уж, коли вы мне ответили, то отвечу и я вам, как я понимаю семантику этого выражения. И как, предполагаю, поняло большинство.

Когда я недавно покинул одно "фотодно", я не думал что его вакантное место сразу же займет другая площадка....(((

Какой бы вы смысл не вкладывали, ставя кавычки, но "покинул" (был разочарован и ушел), "не думал" (предполагал лучшее) и "(((" (без комментариев) в моем понимании вкупе с "фотодно" со строчной буквы (было "Фотодно", но вы его таким написанием уничижительно опускаете до "фотодна", что уже не есть имя собственное) несут негативный оттенок. Повторюсь, это мое восприятие фразы. Но в анекдоте про женщину, которая кричала: "Свинья!", я, по ходу, тот водитель, к кому это было обращено))) Поэтому точность и недвусмысленность формулировок - залог того, что такие ситуации с неверным толкованием не повторятся)

Эх! Хороший кадр, но повтор(

"Грачи прилетели")))

Сам не раз так улетал, когда на тающем снеге бросало машину))) И хотя это еще не распутица, а таяние снега - ее предвестник, ставлю *

Не! Быстрее едешь - меньше ям)))

Капитан, а вы после обрезки фотографии резкость усиливаете? Я понимаю, что сплошной однородный тон на СП и ДП (в дымке), но где резкость на ПП?

Мой взгляд во многом достаточно поверхностный. Как у автопутешественника, едущего из пункта А в пункт Б и решающего: не останавливаться для осмотра ему или остановиться для осмотра достопримечательности, потом опять обгонять недавно обогнанные фуры)