Все комментарии пользователя Ян (Я_Ян)

я отвечаю за то, что я сказал, а за то, как Вы это поняли отвечаете Вы.

Это очень удобный "аргумент"! Я сам с недавних пор стал им иногда пользоваться по вашему примеру))) Авторство, кстати, приписывают Станиславу Ежи Лецу)

И за поисковик тоже - не нужно выбирать только то, что Вам нравится, там есть еще очень много интересного.

Конечно есть!)))

Сама ошибка правдоподобна и могла происходить как в прошлом, так и в настоящем, но её часто преувеличивают в популярной культуре. Конкретных доказательств её массового распространения в исторических документах нет, однако её логическая обоснованность и комический эффект сделали её классической иллюстрацией важности корректуры.

И конечно же вы готовы представить ссылки или пруфы на текст или разбор этого случая, в котором была допущена эта ошибка?))) Только помните!

Если вы встретите упоминание этого случая в академических источниках, скорее всего, оно будет носить гипотетический или дидактический характер, а не ссылаться на конкретный манускрипт.

Ёшкин кот

Хотел я привести вывеску кафе-музея на территории старого города в Евпатории с аналогичным названием, но память меня подвела, там оказался Йоськин Кот)))

Простите, Ёжик! Но если у меня есть мое железобетонное(!) имхо и мне не хочется обижать оппонента своей излишней категоричностью, то нет ничего зазорного, чтобы чат-бот составил очень мягкое и логичное его обоснование, в ответ на козыряние оппонентом слишком сложной терминологией. Ну, просто нет ни времени, ни желания эту терминологию лично разжёвывать и изобличать её пустоту в каждом конкретном вопросе)))

а оно оказывается так и есть

В отличие от приверженцев пиктоИИ, я самого начала маркирую свое использование результатов работы чат-ботов)))

Путаюсь я или не путаюсь (я считаю, что не путаюсь - имхо в его классической интерпретации), подменяете вы или не подменяете (я считаю, что подменяете, об этом ниже), отличается ли сверло от балки при расчетах или не отличается - всё это совершенно неважно, Юрий. Важно то, что по какой-то причине вы нарушаете второй постулат правила Оккамы))) и пытаетесь заговорить крайне высоконаучными терминами

Балка с жестко защемленным концом!
"Определение опорных реакций и построение эпюр" - иллюстрации к курсу сопромата, третий курс технического ВУЗа.

совершенно простую по смыслу мою мысль о том, что воздействие весом инструмента есть, а деформации свёрла нет - значит сверло жёсткое.

Да простит меня Капитан... Вот здесь деформация есть,

значит свёрла не жёсткие, а гибкие. А на снимке Капитана вообще и близко подобного не наблюдается, значит свёрла жёсткие.

ПыСы: что касается лингвистических экзерсисов - было бы очень смешно, если бы не было так грустно. Понятно что реальная причина экономическая, церковь тоже проживала период приватизации, но способ который был найден очень хорош.

Простите, Юрий! Но в поиске ваш "классический пример" с подменой «celebrate» на «celibate» проходит под грифом

старый английский анекдот о монахах-переписчиках книг

По-русски "старый" - значит баян!)))))))))))))

Молодой монах заметил, что священные книги переписывают с предыдущих копий, а не с оригиналов. Он обратился к настоятелю с просьбой исправить эту практику, так как если в первой копии допустят ошибку, её будут повторять снова и снова. Настоятель решил сверить последние копии Писания с самым старым фолиантом в монастыре. Через час монахи услышали его ужасающие крики и сбежались посмотреть, что случилось. Настоятель громко плакал и кричал, биясь о стол головой, повторяя: «Не «celibate», а «celebrate»!

Ну Ё-моё!

не равно 10 символам

Чайниками)

Юрий, ИИ не мой, и он всего лишь облекает мое мнение в связную форму. И если это когда-то писалось вами и вашими учителями, то это похвально, но не повод не понимать существенной разницы между сверлом и балкой.

Суть в П. 2 и 3, Юрий. Если сверло не деформировалось от веса инструментов (при том, что по основному функционалу его жёсткость спроектирована так, чтобы в основном сопротивляться усилиям деформации, приложенным по-другому, чем у балки), т.е. в случае когда усилие прикладывается к нему нестандартно, то оно достаточно жесткое, чтобы считаться таковым)))

З.Ы. Ваш первый лингвистический пример напоминает мое недавнее бодание с человеком, который на голубом глазу использовал в качестве пруфа материал из "Панорамы")))

Всё дело в контексте, Юрий!)))

Сравнивать строительные свёрла и балки по их жесткости, гибкости, точке и направлению приложения усилий для деформации можно, но только в определённых инженерных или материаловедческих контекстах, учитывая их принципиальные различия. Вот ключевые аспекты:

1. Жёсткость
Балки: Жёсткость (например, изгибная) зависит от материала (модуль Юнга), геометрии сечения (момент инерции) и длины. Например, двутавровая балка обладает высокой жёсткостью при изгибе.

Свёрла: Жёсткость важна для сопротивления изгибу и кручению при сверлении. Здесь критичен материал (например, быстрорежущая сталь) и геометрия (диаметр, спиральные канавки).

Сравнение: Можно анализировать модуль упругости материалов, но виды жёсткости (изгибная у балки vs. крутильная у сверла) различаются, что делает прямое сопоставление некорректным без уточнения параметров.

2. Гибкость
Балки: Гибкость может быть важна в динамических конструкциях (например, мосты), где допустима упругая деформация. Однако избыточная гибкость приводит к потере устойчивости.

Свёрла: Гибкость нежелательна — сверло должно сохранять форму под нагрузкой. Исключение — гибкие валы в специализированных инструментах.

Сравнение: Балки проектируются с расчётом на управляемую деформацию, свёрла — на её минимизацию. Сравнение уместно только в контексте предельных состояний (например, критическая нагрузка на изгиб).

3. Точка и направление усилий
Балки: Нагрузки прикладываются поперёк оси (изгиб), вдоль (растяжение/сжатие) или вызывают кручение. Усилия распределены по длине (например, равномерная нагрузка).

Свёрла: Основные усилия — осевое (подача) и крутящее (вращение). Нагрузка локализована в зоне резания.

Сравнение: Разные типы нагрузок (изгиб vs. кручение) требуют отдельного анализа. Общее — зависимость от материала и геометрии, но инженерные подходы к расчётам отличаются.

4. Контекст сравнения
Материалы: Сравнение модуля Юнга, предела прочности или усталостной долговечности (например, сталь балки vs. твердосплавное сверло).

Геометрия: Влияние формы на распределение напряжений (длина, диаметр, момент инерции).

Прикладные задачи: Например, анализ деформации сверла при эксцентричной нагрузке и сравнение с поведением балки при изгибе.

Итог:
Сравнение возможно, но только при чётком определении целей и параметров:

В материаловедении — анализ свойств стали, карбидов и т.д.

В механике — моделирование реакций на конкретные типы нагрузок (например, кручение vs. изгиб).

В инженерии — оптимизация геометрии для минимизации деформаций.

Прямое сопоставление «свёрла vs. балки» без уточнения контекста некорректно из-за различий в назначении, типах нагрузок и критериях эффективности.

И вообще выражение
сила, воздействующая на их изгиб
лишено смысла.

Юрий, по многим причинам лишена смысла подмена вами жестких сверл на этом снимке на "сферические" балки в вакууме (зачёркнуто) в сопромате.

Конкретные свёрла на этом снимке - это вам не выпущенные из лука стрелы)))
clck.ru/3MH5fq

По сравнению со многими участниками конкурса, я новичок.

Я здесь не очень-то давно, и на моей памяти был только один случай столь же быстрого старта, но до Золотого утюга
fotokonkurs.ru/user/nm-happy
но там была профессиональная фото-журналистка) Потом ей, видимо, стало неинтересно тут. Поэтому главное, чтобы вам оставалось интересно оставаться на сайте)

Поздравляю с Красным утюгом, Олег! Я же подозревал, что вы не такой уж и новичок!)))