Все комментарии пользователя Ян (Я_Ян)

Щас все кинутся разгадывать фотографию-головоломку)))

Одно явное есть)

АдБлок у меня стоит и сайт не в исключениях на нём.

В Хроме добавляется у меня.

А уж какая рать была по первой вашей ссылке о "классиках", обсуждающая как лучше выставлять оценки за соответствие теме на предварительном этапе. Просто физически ощущается, как тяжело было тогда простым любителям вроде меня, буквально - "тёмные века"!)))

Если бы только для меня))))))))))))))))))))

Аналогично с изгибом сверл - раз Вы его не видите, значит его нет! И неважно что наука утверждает обратное.

Конечно его нет и не будет в сравнении если аналогичный вес (подчёркиваю - аналогичный) в аналогичном расположении приложить к нежёсткому предмету))) Отличия в жёсткости между строительным сверлом и каким-нибудь банальным железным прутом как раз и проявляются при большой разнице между прилагаемым весом, чтобы деформация стала не то что бы заметной, а чисто теоретически, как у вас, появилась бы.

Хороший пример клипового образования - раз я этого не вижу, значит этого не существует!

Это не клиповое образование, Юрий. Это опыт общения с вами. Еще в прошлом и позапрошлом спорах я говорил, что "это ничего не поменяет", "я боюсь, что это ничего не изменит" (не дословно). И я оказался прав. Ваши "классики" оказались совсем не классиками. Удачи вам в чём-нибудь более полезном, чем в попытках доказать мне что-либо, используя лишь многозначительность и недосказанность)))

Не моё, попалось когда-то)

Уже три книги написано про гарвардского профессора в твидовом пиджаке и с наручными часами с изображением диснеевского Микки-Мауса – Роберта Лэнгдона. «Ангелы и Демоны» снискали определенную популярность, но «Код да Винчи» сделал имя автора нарицательным и появилось в миру понятие «дэнбраунщина».

А сами анализировать не пробовали, без ИИ?
На основе ранее полученных знаний.

Подтверждающих ваш кликбейтный пример источников либо нет, либо они есть. На основе имеющихся у меня знаний и судя по тому, что вы не даете на них ссылки - их нет, значит и тратить в обычном поисковике измеряемое часами (если не днями) собственное время с сомнительным результатом нет смысла. Если же они есть, то ИИ проанализирует все доступные мне в поиске источники за несколько десятков секунд и сделает выжимку на эту тему.

Если же они существуют только в твёрдом, неоцифрованном формате, то тоже не вижу смысла заниматься ими по соображениям затрат времени. Вы привели уже столько всевозможных примеров "сокровенных" знаний, что никакой жизни не хватит разоблачить их все, сидя "в пыли библиотек". Есть более насущные дела)))

Сами Ян, сами!

Я уже говорил, что очень трудно найти в интернете, то чего вообще нет? Говорил!))) Собственно, аналог этого "поиск чёрной кошки в тёмной комнате, если к тому же этой кошки в ней нет")))

Настоящие знания получают не по ссылкам а из анализа источников.

и

Или Вы думаете что церковь свое грязное белье вывесит на всеобщее обозрение и позволит нам с Вами его обсуждать?

Многозначительная дэнбраунщина в чистом виде! Юрий!!! Не заставляйте меня считать вас избранным церковью носителем этого сокровенного знания. Всё равно не стану)))

я отвечаю за то, что я сказал, а за то, как Вы это поняли отвечаете Вы.

Это очень удобный "аргумент"! Я сам с недавних пор стал им иногда пользоваться по вашему примеру))) Авторство, кстати, приписывают Станиславу Ежи Лецу)

И за поисковик тоже - не нужно выбирать только то, что Вам нравится, там есть еще очень много интересного.

Конечно есть!)))

Сама ошибка правдоподобна и могла происходить как в прошлом, так и в настоящем, но её часто преувеличивают в популярной культуре. Конкретных доказательств её массового распространения в исторических документах нет, однако её логическая обоснованность и комический эффект сделали её классической иллюстрацией важности корректуры.

И конечно же вы готовы представить ссылки или пруфы на текст или разбор этого случая, в котором была допущена эта ошибка?))) Только помните!

Если вы встретите упоминание этого случая в академических источниках, скорее всего, оно будет носить гипотетический или дидактический характер, а не ссылаться на конкретный манускрипт.

Ёшкин кот

Хотел я привести вывеску кафе-музея на территории старого города в Евпатории с аналогичным названием, но память меня подвела, там оказался Йоськин Кот)))