Все комментарии пользователя
Ян (Я_Ян)
Я сторонник композиции как технического параметра, может потому, что сам, сфокусировавшись, двигаю объективом что бы скомпоновать кадр.
Этого, нмв, мало, Юрий. Я еще ножками влево-вправо (а с фиксом, так вперед-назад) хожу и корпусом-руками вверх-вниз) Потому что для композиции мало кадр скомпоновать, надо еще объекты в нём выстроить определённым образом.
Спасибо, Юрий! Я очень ценю, что вы отступили от присущей вам традиции не заморачиваться доказательствами своей точки зрения) Поэтому постараюсь оппонировать вам апеллируя не к эмоциям, а к логике и мнению реальных классиков фотографии.
Со всем уважением к приведенным вами по ссылкам авторам, но по первой речь идет о комплексной оценке фотографии, т.е. про предварительный, первый и второй этапы вместе. По второй, докторат - это, конечно, мощно, но это штучный товар для оценки штучных экземпляров фотографий, которые обладают сильно отличными от нуля положительными качествами. Т.е. с такой квалификацией не ищут недостатки, а находят достоинства. В контексте сайта и потоковой оценки десятков и сотен фотографий это по факту пресловутое использование микроскопа...) Кроме того, с делением "композиция возмущает/неравновесная, смущает, идеальная/равновесная" я абсолютно не согласен. Это слишком примитивная градация композиции, чтобы ориентироваться на нее на этапе предварительной оценке (почему примитивная? - об этом дальше). Как по той же причине не согласен я и с уважаемым Атемом (Tako) /специально привожу полностью, чтобы даже мысли не было связать его с другим Артёмом)))/. Кстати, странно, что его п.7 вы не применили к фотографии, под которой мы спорили о паутине и пауке во мгле)
Да, когда вы сказали "классики" (что в моем понимании близко к интерпретации Екатерины - "знаменитые") я было напрягся, думая, что речь идет об Адамсе и прочих ему равнозначных личностях и заготовил небольшой реферат от чат-бота (здесь же тема про ИИ, можно, значит?))) ) Я предвижу уже пренебрежение от своих гммм... от своих несогласных с моим мнением Но, искать то, что кто-то НЕ СКАЗАЛ, гораздо тяжелее, чем то, что кто-то СКАЗАЛ. Поэтому пофиг)))
Классики фотографии, как правило, разделяют техническое качество и художественные аспекты (включая композицию), но есть нюансы. >Вот ключевые точки зрения:
1. Композиция как часть технического мастерства?
Большинство классиков не относили композицию к техническому качеству, но подчеркивали, что технические навыки необходимы для её реализации.
Ансель Адамс, известный своим вниманием к технике (зонная система, точная экспозиция), рассматривал композицию как творческий инструмент, зависящий от мастерства фотографа, а не от «технических параметров» вроде резкости или шумов.
Александр Лапин в книге «Фотография как…» прямо разделяет техническое качество (резкость, экспозиция) и композицию, относя последнюю к визуальному языку и художественной выразительности.
2. Исключения и пограничные случаи
Некоторые авторы учебников или теоретиков могли включать отдельные аспекты композиции в технические навыки, особенно если речь о:
Глубине резкости (зависит от диафрагмы), которая влияет на выделение объекта в кадре.
Работе с экспозицией для создания светотеневого рисунка, формирующего композицию.
Выборе фокусного расстояния, определяющего перспективу и расположение объектов.
Однако это скорее технические средства для реализации композиционных идей, а не сама композиция как таковая.
3. Почему композицию обычно отделяют от «техники»?
Техническое качество — это объективные параметры (резкость, уровень шума, баланс белого), которые можно измерить.
Композиция — субъективный творческий выбор, связанный с эстетикой, эмоциями и смыслом. Даже строгое следование правилам третей или золотого сечения не гарантирует «хорошей» композиции, если нет идеи.
4. Мнение классиков
Анри Картье-Брессон («решающий момент»):
Считал композицию основой фотографии, но относил её к интуитивному, почти духовному процессу, а не технической рутине.
Джон Хеджкоу (английский фотограф и педагог):
В книге «Искусство фотографии» разделяет технические аспекты (настройки камеры) и композицию, называя последнюю «визуальной грамматикой».
Роберт Капа:
Акцентировал важность эмоций и смысла, а не формальных правил: «Если ваши фотографии недостаточно хороши, значит, вы недостаточно близко» — это о содержании, а не о технике.
Итог
Композицию редко относят к «техническому качеству» — её выделяют как художественный компонент. Однако технические навыки (например, управление глубиной резкости или настройка выдержки) напрямую влияют на возможность реализовать композиционный замысел.
Классики видели в композиции мост между техникой и искусством, но не смешивали эти понятия.
Заметили, Юрий? Технические параметры - это то, что можно выразить числами, скалькулировать, это объективные, независящие от оценивающего параметры. Художественные, в т.ч. композиция, - это то, что вызывает эмоции, душевный отклик, общее впечатление, т.е. то, что субъективно и зависит от зрителя.
Ну и теперь про то, почему классификация по второй ссылке и, соответственно, у Артема примитивна. Обратимся к действительному классику с его классификацией композиции:
В книге Александра Лапина «Фотография как…» композиция рассматривается как инструмент управления вниманием зрителя и передачи смысла. Лапин предлагает системный подход, выделяя несколько ключевых типов и принципов композиции. Вот классификация, основанная на его концепциях:
1. Типы композиции по структуре
Замкнутая композиция
Объекты «замкнуты» в рамках кадра, создавая завершённость (например, арка обрамляет пейзаж).
Открытая композиция
Элементы выходят за границы кадра, создавая ощущение динамики и незавершённости (например, убегающий человек у края снимка).
2. Композиционные схемы
Статичная композиция
Горизонтальные и вертикальные линии, симметрия, равновесие элементов (подходит для портретов, архитектуры).
Динамичная композиция
Диагонали, смещённый центр, асимметрия, нарушение равновесия (передаёт движение, напряжение).
3. Расположение смыслового центра
Классические правила
Правило третей, золотое сечение, треугольник, диагональ.
Центральная композиция
Главный объект в центре кадра — акцент на монументальности или простоте.
Смещённый центр
Создаёт напряжение и вовлекает зрителя в «путешествие» по кадру.
4. Работа с пространством
Глубина кадра
Разделение на планы (передний, средний, задний) для создания объёма.
Негативное пространство
Пустота вокруг объекта подчёркивает его значимость или одиночество.
Перспектива
Линейная (сходящиеся линии), тональная (размытие заднего плана), воздушная (дымка, туман).
5. Ритм и паттерны
Ритмические повторы
Однотипные элементы (окна, деревья, люди), создающие визуальный «пульс».
Нарушение ритма
Контрастный элемент в повторяющейся структуре (например, красный зонт среди чёрных).
6. Контрасты как основа композиции
Светотеневой контраст
Игра света и тени для выделения объекта.
Цветовой контраст
Противопоставление тёплых и холодных оттенков.
Смысловой контраст
Старое/новое, живое/мёртвое, движение/покой.
7. Символические композиции
Метафоры и аллегории
Объекты как символы (часы — время, дорога — жизненный путь).
Минимализм
Лаконичность форм и линий для передачи идеи через простоту.
8. Эмоциональная композиция
Передача настроения
Мягкие тона и размытие для спокойствия, резкие линии и контрасты для агрессии.
«Точка съёмки» как инструмент
Съёмка сверху (объект кажется уязвимым), снизу (монументальность), на уровне глаз (эмпатия).
9. Динамика и статика
Иллюзия движения
Размытие в движении (шевелёнка), направляющие линии, свободное пространство перед движущимся объектом.
Застывшая статика
Чёткие геометрические формы, симметрия, отсутствие визуальных «раздражителей».
10. Композиция как рассказ
Детали-подсказки
Предметы в кадре, раскрывающие контекст (например, старые письма на столе в портрете).
Многослойность
Взаимодействие планов: передний план задаёт настроение, задний — дополняет историю.
Главная идея Лапина
Композиция — это не набор шаблонов, а язык визуальной коммуникации. Даже нарушая классические правила, важно сохранять баланс между формой и содержанием. Каждый элемент кадра должен работать на идею, а не существовать «просто так».
Вы вчитались, Юрий, в эту классификацию? Вы сами готовы на предварительном этапе оценивать по всем этим критериям и разбираться где какое равновесие/неравновесие, идеал/нарушение, наличие ч-л/отсутствие уместны, а где нет? Да, и еще вопрос, если на предварительном этапе оценить вместе с техническими параметрами и композицию, то что кураторам останется для оценивания на других этапах?)
Я склонен больше доверять мнению классиков.
Хотелось бы взглянуть на ваших классиков, Юрий, воочию, т.е. с цитатами, так сказать. Но боюсь, что это тоже ничего не поменяет)))
Соглашусь с Екатериной, Юрий. Композиция влияет на смыслы (именно так, во множественном числе) фотографии, а значит и на ее художественность. А художественность оценивается кураторами и простыми участниками сайта на первом и втором этапах. На предварительном же этапе в лучшем случае можно оценивать только часть, условно, композиции - ракурс. Насколько он удачен или неудачен с точки зрения построения кадра в плане, например, лишних элементов (людей, предметов) и неудачных совмещений (одиозные трубы и деревья из головы) в нем.
Ну тогда я пошёл по своим делам
Я выводов не делал, там же написано, мои наблюдения. :)
Вот, знаешь, давай здесь не будем играть словами! Наблюдение, вывод...
У понятия "вывод" много разных признаков. Он может быть как в виде последней и категоричной фразы комментария:
Именно вот такие не аргументированные выдумки и отпугивают от сайта, особенно когда эти выдумки начинаются после финала, как я и говорил раньше, самолюбие покоя не дает, это еще один отпугивающий фактор, проигрывать надо уметь с достоинством, а не махать кулаками после драки.
Так и в виде самого процесса логических умозаключений, когда каждое следующее умозаключение вытекает из предыдущего. И если я ошибочно увидел логическую связность (кроме одного момента, самого важного нмв) в твоем посте, то, прости, пойду я по своим делам, ладно?)
Я обратил внимание на ассоциативность (счет, игра, борьба) и алогизм (3:0) твоего высказывания, из которых в главном вытекает вывод совершенно обратный твоему)
Какую классификацию детей (не ребёнков!) будем использовать? Эльконина, Выготского, Эриксона, АПН СССР?
Еще раз спасибо, Олег!)
Поздравляю с тройным финалом, Олег!)
Спасибо, Олег!