Все комментарии пользователя ДимДимыч (DimDimich)

Возможность показать всегда есть, сделав запись в вашем блоге , а фотографии разместив в комментариях к этой записи. (правда если ранее они не участвовали, то лучше приберечь для новых конкурсов)

Я говорю о ЧБ фотографии, а не о конкретных снимках. fotokonkurs.ru/contest/1631/blog

И там, и там свои инструменты по вписыванию.

а если у женщины глаза разного цвета и сказать ей, что она дефективна? она наверное превратится в этого кота и исцарапает ) наверное лучше все-таки тогда о предметах думать, о чем-то неодушевленном, а то как-то или грубо или неприятно будет по отношению к человеку. у меня жена иногда говорит - ааа, почему ты не сказал, что у меня волосы торчат, ты же блин типа фотограффф! а мне может так нравится? :) но и если и называть это дефектом, то дефектом фотографирования, а иначе уже инвалидность какая-то нужна..
хотя вот если пуговица оторвалась или ширинка не застегнута.. с одной стороны фотограф мог это исправить, а с другой стороны...может так нравится ходить модели? ) видимо я для себя определился, что больше хочется видеть все-таки предметы с дефектами ну или какие-то пейзажи, интерьеры и т.п.

получается конкурс инвалидов (как людей, так и предметов).
хотя мне еще понравился пример Риты с деревом, где все ветки аккуратны, а одна торчит в сторону.

ну получается, что здесь конкурс именно для осознанных снимков объектов с дефектами, так?

Если бы не одна маленькая, но очевидная деталь, то изображённое на вашей фотографии было бы идеальным. Дефект должен принадлежать объекту съёмки, а не быть дефектом фотографирования.

Первая часть это именно про то, что вы говорите, и я примерно такого же мнения. Но вот вторая часть - несколько усложняет. С одной стороны идет уточнение - дефект принадлежит ОБЪЕКТУ съемки (т.е. если объект человек, то дефект у него, а не у фонаря, на краю кадра), с другой стороны дефект фотографирования - закрытые глаза это пожалуй тоже он, потому что фотограф знает, что люди моргают глазами и его задача сделать несколько кадров, чтобы этого избежать, точно также, как избежать столбов из головы и пр. Но еще есть случайные моменты, то, что я написал ниже, вроде "фотожаб", когда ты все сделал хорошо и фотографируешь то, что тебе надо, но потом замечаешь, что где-то в углу или на заднем плане находится нечто, что портит картинку (переводит ее в юмор или непригодность).

А вы за какой дефект? Реальный или виртуальный (как у Риты с кошками, собаками)? Или и то, и то? Или может что-то третье?

Надо бы конкурс провести "Когнитивный диссонанс"

Кто сказал, что цвет мешает передать главную мысль? У цвета и ЧБ свои мысли, никак друг другу не мешающие. Просто ЧБ, исходя из своей ограниченности в цвете (его нет), больше делает акцент на объекте съемки. А цвет может нести как смысловую нагрузку в виде гармонично сочетающихся цветовых элементов, приятных глазу, так и передачу красок места (в случае пейзажа) и пр., но точно также и объект может быть органично вписан в пространство, благодаря именно цвету.

Нельзя, загляните в правила

Я так и не понял. Дефект должен быть реальным (допустим что-то сломано или отколото) или виртуальным, как собака, на трех ногах? :) Или подходит и что-то вроде фотожабы - кто-то корчит рожу на заднем плане, или может наложились элементы с разных планов и получился дефект. Вот столбы из головы это не дефект объекта съемки, но если снимаем группу людей и получилось нечто эдакое?