Вот-вот! Средних вероятно всегда будет больше, чем отличных или плохих. А поднять правый хвост кривой распределения могут только сами авторы, загружая отличные работы.
Оно компромиссное. Равные распределяются жребием (в тч личным вкладом каждого куратора, но это усредняется, так или иначе исходим из того, что кураторы понимают как и что оценивать), не равные выстраиваются в очередь и делятся. Те, кто посильнее, но не попал в группу повыше, получают больше шансов на победу в своей группе, взамен меньших шансов на победу в группе постарше.
Просмотр в полном размере это необходимость. Правда иногда действительно глаза стираются о монитор после 50й просмотренной :)
Проблема подобная в основном тогда, когда фото мало, вроде 100-150 шт. А если более, то вполне нормальное деление.. компромиссное
Т.е. предлагаете сломать систему процентного распределения? Тогда теоретически может так случиться, что в красной будет 1-5 фото, и как тут быть? :)
Так а как распределить, если 10 фотографий одинакового качества?
Ну да, рулетка :) но что тут сделаешь? Можно назвать это жребием, раз все одинаковые :)
Да, про коэффициенты ошибся. Так вот и вопрос - это средний уровень работ таков или проблема ползунка? Мне кажется больше первое. И это в принципе нормально. Потому что получить действительно хороший кадр зачастую подразумевает и хорошую (может и не глубокую совсем) постобработку (проявку). А это делает не каждый. Не говорю о композиции, это само собой.
Так по цвету и ориентируется большинство, как мне кажется. Но да, оценки идут плотно. Правда они потом учитываются с разными коэффициентами.
Плотно в зелёной мне кажется из-за того, что много именно средних работ. Т.е. да, особо огрехов нет, но и чего то, за что оценку можно приподнять , тоже нет. Потому ставится ползунок в начале зелёной. И это скорее не проблема ползунка, сколько просто средний уровень работ. Хочешь оценку выше - поднимай качество :)