Все комментарии пользователя ДимДимыч (DimDimich)

Так что общая нерешительность кураторов и влияет на то что один голос может оказаться определяющим. Как-то так)

да вряд ли, когда много одинаковых значений, то один выброс не сильно будет влиять. в красную та фото попала просто по стечению обстоятельств :)
по факту хотелось бы сформировать список критериев, которые однозначно бы относили к той или иной группе. вот табличка из местного журнала - неплохая попытка, хотя так муторно считать, конечно... даже и не знаю, возможно ли это. а как у других площадок организовано, кто-то может сказать? есть похожие системы распределения? может надо что-то позаимствовать?

Артём, проблема в том, что нет никакой четкой, внятной инструкции и правил для распределения. Нету. Отсюда несколько разные понимания, толкования и действия.
И ладно бы, если администратор почаще посещал подобные обсуждения и вносил ясность (не забывая исправлять давно отмеченные косяки), но и этого нет.

И раз уж пошли сравнения, то в чем принципиальная разница между этими кадрами по технической части, например у этих фото?
fotokonkurs.ru/photo/381793 (небрежная обработка блюром по контуру авто)
fotokonkurs.ru/photo/381882 (нет никаких существенных недостатков)

Нужны четкие правила. Иначе разброс так и будет и ничего в этом особенно удивительного чьей-то вины. Сбивает все, и подписи, и цвет шкалы. А кто-то не смотрит в полном размере и пр. пр.

во сколько зайцев :) и все, кроме одного, судя по всему, спам боты)))

Ну здесь то точно отличное качество :) fotokonkurs.ru/photo/382292

по факту да, большинство ориентируется на подписи и я в т.ч. (я как-то задавался вопрос про шкалу, даже рисовал три равные зоны fotokonkurs.ru/blogs/personal_DimDimich/7491 , но как-то большинство посчитало, что это не совсем правильно и широкая серая была сделана специально, отчасти я с этим согласен) ухудшить точно есть куда, показывать не буду, но...можно пробежаться и найти при желании (где шумы, например, сверхзапредельные или еще какая дикая обработка)

интересно как это снято. с горы? с коптера? с вертолета, самолета?

Эх, хотелось видеть эту фотографию в третьем раунде :) Голубая голубика из голубого ведра на голубом фоне, и все так аккуратно и симпатично :)

Численное преимущество за ними :) Полкану нужна подмога!

если у фото есть только провал в тенях, и очевидно, что он сделан намеренно, и только все усиливает, то вряд ли это стоит считать недостатком качества (и только из-за этого ставить ползунок в серую точно не надо). чаще другая ситуация - провал просто из-за того, что он таки получился сам по себе :) + мониторная проблема (я на работе не вижу того, что вижу дома))))

а почему бы и нет! :) Да, порой там очень много интересных работ!
(я понимаю о чем вы, но как еще делить тогда? если ввести субъективизм, то все, привет... будет лебедь, рак да щука. лучше тогда уж не делить вовсе. но деление как щас действительно дает некие дополнительные бонусы в т.ч. новичкам и т.п.)

для того их и не один, а 5 для каждой фото :) саморегуляция, это тоже хорошо!
вот бояться снижения КР это точно лишнее, надо просто оценивать трезво (стараться отвлечься от содержимого и посмотреть на тех. составляющую)

художественные изыскания действительно порой все усложняют. но я тут больше на стороне Галины в том смысле, что лучше действовать как работ, если говорить о технической составляющей. Иначе деление будет не по технике, а по художественности.

кстати может и получится. для этого система должна сама отнормировать после распределения. Растянуть оценки относительно лучшей.
Но мне это не оч нравится. Есть плюсы и минусы. Если нормировать, то все замкнется в рамках конкретного конкурса. А если не нормировать, то можно следить за общим уровнем работ. Мне кажется это важнее.